Татуев Али Галимович
Дело 9-928/2018 ~ М-4549/2018
В отношении Татуева А.Г. рассматривалось судебное дело № 9-928/2018 ~ М-4549/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Пшуноковой М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татуева А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татуевым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2018 года город Нальчик
Судья Нальчикского городского суда КБР Пшунокова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Татуева А.Т. к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и представительских расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Татуев А.Г. обратился в Нальчикский городской суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и представительских расходов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив доводы искового заявления, а так же приложенные к нему копии документов, судья пришел к выводу о невозможности его приема и рассмотрения и о необходимости его возврата истцу. При этом судья исходит из следующего.
Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о взыскании судебных расходов: если цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, то дело подсудно мировому судь...
Показать ещё...е, независимо от размера требуемых судебных расходов.
Как усматривается из содержания искового заявления, материальный ущерб составляет 21 000 руб., моральный вред - 50 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб. При этом сложение сумм исковых требований не происходит, и такое дело остается подсудным мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истцу надлежало обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление и приложенные к нему документы Татуева А.Т, вернуть истцу, рекомендовав ему обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд.
Судья М.Б. Пшунокова
Свернуть