Татымова Александра Дмитриева

Дело № 2-346/2023

74RS0017-01-2022-004993-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием представителя истца Хажиевой Л.В.,

ответчиков Цепиловой С.В.,

Цитриковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Цепиловой Светлане Валерьевне, Даукеевой Антонине Дмитриевне, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО22, ФИО28, ФИО24, к Даукееву Ермеку Нурлубековичу, действующему за несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21, к Татымовой Александре Дмитриевне, Цитриковой Галине Валеевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Таекиной С.В., ФИО25., Даукеевой А.Д., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 080 руб. 83 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 872 руб. 42 коп.; почтовые расходы в размере 370 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 мая 2013 года постановлением Администрации ЗГО № 225-П от 19 июня 2013 года истец определён единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду округа. С 01 июля 2014 года постановлением Администрации ЗГО № 434-П от 29 октября 2013 истец наделён статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. Общая задолженность за услуги водоснабжения...

... и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 080 руб. 83 коп. Начисление производилось на зарегистрированных по данному адресу лиц по нормативу в связи с отсутствием индивидуального прибора учёта. Данных на недвижимость по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Таекиной С.В., ФИО26 и Даукеевой А.Д. образовавшейся задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 10-11).

Впоследствии, неоднократно уточнив исковые требования, ООО «Златоустовский «Водоканал» просит взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения: с Цепиловой С.В. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 717 руб. 74 коп.; с Татымовой А.Д. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 717 руб. 74 коп.; с Цитриковой Г.В., вступившей в наследство к наследодателю ФИО17, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 717 руб. 74 коп.; с Даукеевой А.Д., действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и Даукеева Н.Е., – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 551 руб. 69 коп.; с Даукеева Е.Н., действующего за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 531 руб. 02 коп. (л.д. 78-79, 102-103, 143-144), а также почтовые расходы в размере 37 руб. 50 коп. (л.д. 145-146).

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» Хажиева Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д (л.д. 25), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Цепилова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку её мать ФИО17 имела временную регистрацию по другому адресу.

Ответчик Цитрикова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что действительно обращалась к нотариусу после смерти ФИО17 Однако ей был дан ответ об отсутствии имущества, которое могло быть наследством.

Ответчики Даукеева А.Д., Даукеев Е.Н., Татымова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неоднократно извещались судом по адресам регистрации.

Так, согласно адресным справкам (л.д. 57, 70, 173) Даукеева А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Татымова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчикам с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 162-164, 167, 168, 170-172, 178).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчикам. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако предпринятые судом для извещения ответчиков меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации ЗГО от 19 июня 2013 года № 225-П ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01 мая 2013 года определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа, независимо от формы собственности (л.д. 15).

Постановлением Администрации ЗГО № 434-П от 29 октября 2013 года ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01 июля 2014 года наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 16).

По сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – Златоустовский городской округ (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Златоустовского городского округа и ФИО14 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись: Татымова С.В. (дочь), Татымова А.Д. (дочь), Татымова А.Д. (внучка) (л.д. 96-97).

Подпунктом «з» пункта 4 указанного договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым нанимателем по договору социального найма была указана ФИО15 (л.д. 98).

Как следует из выписки из лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), поквартирной карточки (л.д. 40-46), адресных справок (л.д. 58-59, 70, 71, 84, 85, 99, 100) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Цепилова С.В. (до заключения брака Таекина – л.д. 61) (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (мать); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даукеева А.Д. (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ Татымова А.Д. (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно расчёту начислений по услугам ХВС и водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 236 руб. 91 коп. (л.д. 12, 143).

При этом начисление произведено в следующем порядке:

Цепилова С.В. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 717 руб. 74 коп.;

Татымова А.Д. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 717 руб. 74 коп.;

ФИО17, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 717 руб. 74 коп.;

ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 551 руб. 69 коп.;

Даукеев Е.Н., действующий за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 531 руб. 02 коп.

В связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учёта расчёт размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведён исходя из размера оплаты, установленного тарифами, а также количества зарегистрированных в квартире лиц в определённые периоды.

С учётом установленного тарифа по ХВС, тарифов на ХВС и водоотведения, расчёт начислений на 1 человека необходимо произвести в следующем порядке:

Июнь 2019 г. – 8,6688 х 29,86 + 8,6688 х 15,76 = 395 руб. 64 коп.

За период с июля 2019 года по июнь 2020 года (12 месяцев) – (8,6688 х 30,92 + 8,6688 х 17,29) х 12 = 417,92 х 12 = 5 015 руб. 08 коп.

За период с июля 2020 года по июнь 2021 года (12 месяцев) – (8,6688 х 34,81 + 8,6688 х 17,48) х 12 = 453,29 х 12 = 5 439 руб. 48 коп.

За период с июля по октябрь 2021 года (4 месяца) – (8,6688 х 36,01 + 8,6688 х 18,08) х 4 = 468,89 х 4 = 1 875 руб. 56 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Цепилову С.В., Татымову А.Д. и ФИО17 за услуги водоснабжения и водоотведения должно было быть начислено по 12 725 руб. 76 коп. на каждую (395,64 + 5 015,08 + 5 439,48 + 1 875,56).

Расчёт начислений на 1 человека за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) необходимо произвести в следующем порядке:

417,92 : 30 дней х 2 дня = 27 руб. 86 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Даукееву А.Д., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1 должно быть начислено на каждого 5 020 руб. 62 коп. (395,64 + 417,92 х 11 + 27,86).

С целью взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Таекиной С.В., ФИО17, ФИО6 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с Таекиной С.В., ФИО17, Даукеевой А.Д. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 080 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 21 коп. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён (л.д. 53) в связи с поступлением возражений от Цепиловой С.В. (л.д. 52). Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанной квартире проживает лишь Цепилова С.В., ответчики не являются членами одной семьи. С учётом указанных обстоятельств, а также того, что начисление за услуги водоснабжения и водоотведения производилось на количество зарегистрированных лиц, суд считает, что каждый из ответчиков должен отвечать за начисленные на него суммы самостоятельно.

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Даукеев Е.Н. и Даукеева А.Д. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48).

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Даукеев Е.Н. и Даукеева А.Д. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 127).

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Даукеев Е.Н. и Даукеева А.Д. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 128).

На период образования задолженности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являлись несовершеннолетними.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы, обязанность по оплате задолженности за услуги водоотведения и водоснабжения, начисленные на несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1, возлагаются на Даукеева Е.Н. и Даукееву А.Д., как на законных представителей несовершеннолетних, в равных долях.

Из материалов дела следует, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 129).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учётом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО17 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО30 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО8, однако свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось (л.д. 111-118).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения:

- с Цепиловой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 717 руб. 74 коп. (в пределах заявленных требований);

- с Татымовой А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 717 руб. 74 коп. (в пределах заявленных требований);

- с Даукеевой А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 руб. 62 коп. (за себя) и в размере 7 530 руб. 93 коп. (5 020,62 х 3 : 2) за несовершеннолетних детей, а всего 12 551 руб. 55 коп.;

- с Даукеева Е.Н., действующего за несовершеннолетних детей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 530 руб. 93 коп. (5 020,62 х 3 : 2).

Суд считает, что в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти ФИО17 её обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, в связи с чем в удовлетворении требований к Цитриковой Г.В. должно быть отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 370 руб. и 37 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 руб. 96 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 436 руб. 21 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб. 58 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 руб. 79 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 2 872 руб. 42 коп. (л.д. 4-9).

С учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате госпошлины: с Цепиловой С.В. и Татымовой А.Д. – по 425 руб. 21 коп. с каждой, с Даукеевой А.Д. – 419 руб. 66 коп., с Даукеева Е.Н. – 251 руб. 80 коп.

Из представленных в материалы дела почтовых квитанций следует, что почтовые расходы состоят из расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, а именно искового заявления о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения: в адрес Даукеевой А.Д. – 123 руб. 50 коп. (л.д. 26), ФИО17 – 123 руб. 50 коп. (л.д. 27), Таекиной С.В. – 123 руб. 50 коп. (л.д. 28), Цитриковой Г.В. – 37 руб. 50 коп. (л.д. 147).

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы: с Цепиловой С.В. – 123 руб. 50 коп., Даукеевой А.Д. – 123 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Цепиловой Светланы Валерьевны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 7404040139) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 12 717 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 425 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп., а всего 13 266 (тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 45 коп.

Взыскать с Татымовой Александры Дмитриевны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 7404040139) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 12 717 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 425 руб. 21 коп., а всего 13 142 (тринадцать тысяч сто сорок два) руб. 95 коп.

Взыскать с Даукеевой Антонины Дмитриевны (паспорт серии №), действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 7404040139) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 12 551 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 419 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп., а всего 13 094 (тринадцать тысяч девяносто четыре) руб. 31 коп.

Взыскать с Даукеева Ермека Нурлубековича (паспорт серии №), действующего за несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 7404040139) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 7 530 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 251 руб. 80 коп., а всего 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Даукеевой А.Д., Даукееву Е.Н. и Цитриковой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.