Таушканов Евгений Вячеславович

Дело № 1-11/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

потерпевшего Е..,

подсудимого Таушканова Е.В. и его защитников – адвоката Сенчило П.А. (удостоверение № 1693, ордер № 039366), Царевой М.И. (удостоверение № 1787, ордер № 115203),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАУШКАНОВА Е.В., *

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с 17.01.2013 по постановлению Красногорского районного суда от 11.12.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Таушканов Е.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при нижеследующих обстоятельствах.

*, согласно наряду на службу по охране общественного порядка по * заступила полицейская рота * ОБ ППСП ММО МВД России «Каменск-Уральский» в составе: прапорщика полиции П. и полицейского-водителя старшего сержанта полиции П., одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции, снабженные положенными специальными нашивками и знаками различия, имеющих при се...

...бе специальные средства.

В * * с П. и П. был проведен инструктаж, после чего они выдвинулись на закрепленный за ними участок, расположенный между улицами * *.

Проходя в районе дома № * по ул. * П. и П. увидели возле киоска компанию из шести мужчин, которые распивали спиртные напитки и выражались нецензурной бранью. После этого П. и П. подошли к указанной компании, представились и сделали замечание о недопустимости распития спиртных напитков в общественном месте.

Таушканов Е.В. и Б., находившиеся в указанной компании, на замечание сотрудников полиции не реагировали и продолжали распивать спиртные напитки, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В связи с тем, что личность Таушканова Е.В. и Б. на месте установить не удалось, П. и П., действуя в соответствии с требованиями статей 12-13 ФЗ «О полиции» и п. 2.5 своих должностных инструкций, в силу которых они должны: предотвращать и пресекать административные правонарушения на улицах и других общественных местах; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставили Таушканова Е.В. и Б. в Отдел полиции * ММО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по адресу: *, в период времени между * и * * для составления протоколов об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении Таушканов Е.В. попросил сводить его в туалет. На его просьбу сотрудники полиции П. и П. провели Таушканова Е.В. на второй этаж здания, где находился туалет.

Затем, * в период времени с * по * Таушканов Е.В., находясь в коридоре, на втором этаже Отдела полиции * ММО МВД России «Каменск-Уральский», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли П., из мести за его задержание, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, умышленно нанес один удар локтем левой руки в область лица П., причинив последнему физическую боль, а также ссадину в области нижней губы справа, как вред здоровью не расценивающуюся.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Таушканов Е.В. вину не признал, показав, что не отрицает того, что мог в ходе освобождения от захвата сотрудниками полиции нанести потерпевшему удар, но это он сделал не умышленно. Утверждал, что вел себя на улице и в отделе полиции адекватно, драться сотрудникам полиции не предлагал, в бойцовскую стойку в туалете не вставал. При этом, причин для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а также причину, по которой к нему сотрудники полиции стали применять физическую силу, пояснить не смог.

Из оглашенных показаний Таушканова Е.В., данных в ходе досудебного производства, следует, что * после окончания рабочего дня, он решил со знакомыми ему мужчинами выпить спиртного на улице в районе остановочного комплекса «*». Он выпил одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра. Сколько точно их было в компании, сказать не может. Они стояли прямо на остановочном комплексе. Вечером, точное время назвать не может, к ним на собственной машине * подъехали двое сотрудников патрульно-постовой службы. Они спросили, почему они распивают спиртное в общественном месте. Он в ответ попросил сотрудников полиции представиться. Они назвали свои имена и фамилии. После чего ему и Б. предложили проехать в отдел полиции для установления личности и для оформления протокола об административном правонарушении. Они согласились и сели в служебную машину сотрудников полиции *, которая в это время подъехала к остановочному комплексу. Физической силы к нему и Б. не применяли, в машину он сел добровольно. Поскольку он редко пьет спиртное, то очень быстро пьянеет. С выпитого спиртного, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После доставления в Отдел полиции *, он и Б. зашли в один из кабинетов, после чего сотрудники полиции составили на них протоколы об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В какой-то момент он с Б. попросили разрешения сходить в туалет и сотрудники полиции вместе с ними вышли из кабинета, где они находились. Б. завели в дежурную часть, а он вместе с двумя сотрудниками полиции, как установлено П. и П. пошли в туалет на втором этаже.

Зайдя в туалет, сотрудники полиции попросили его сдать им сотовый телефон, после чего он подошел к унитазу, чтобы справить нужду. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходящее далее. Он запомнил, что сотрудники полиции пытались одеть ему наручники и заломить ему руки за спину, когда он находился в коридоре второго этажа. Он допускает, что мог каким-то образом ударить одного из сотрудников полиции (как установлено потерпевшего П.) локтем или рукой, но сейчас этого вспомнить не может. Причинил ли он сотруднику полиции какие-либо повреждения, не знает. Также он помнит, что побежал по коридору второго этажа, чтобы выйти из Отдела полиции *. Сделал это, потому, что был сильно пьян. Если бы он был трезвым, то никогда не ударил сотрудника полиции. В содеянном раскаивается. Каких-либо телесных повреждений у него на теле нет (том № 1 л.д. 118-122).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Таушканов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил в полном объеме вышеуказанные показания в качестве подозреваемого, дополнив, что доверяет показаниям потерпевшего (том № 1 л.д. 129-130).

Оглашенные показания Таушканов Е.В. подтвердил в части не противоречащей его позиции о непризнании вины в суде, дополнив, что он и ранее не показывал о том, что умышленно нанес удар потерпевшему.

Несмотря на не признание вины подсудимым Таушкановым Е.В., его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается показаниями участников производства по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего П., данных в ходе судебного и досудебного производства по делу, следует, что в полиции в указной должности работает с *. В его обязанности входит в частности, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, профилактическая работа на улицах города по поддержанию правопорядка. * в * он заступил на службу в состав пешего патруля * совместно со ст. сержантом П. Им был проведен инструктаж, после чего они на личных автомобилях выдвинулись на закрепленный за ними участок, расположенный между улицами *, *. Припарковав автомобили, они начали патрулировать улицу. В ходе патрулирования, проходя в районе дома № * по ул. * в *, напротив указанного дома, на расстоянии около пяти петров от киоска, ими была замечена компания из шести мужчин, которые распивали спиртное (пиво) и громко выражались нецензурной бранью. Они подошли к указанной компании и, представившись, сделали замечание о недопущении распития спиртных напитков в общественном месте, после чего четверо мужчин убрали спиртные напитки и ушли. Двое оставшихся мужчин продолжали пить спиртное и на их замечания не реагировали. Установить их личность на месте не удалось, поскольку мужчины не могли четко назвать свои имена и фамилии. Чтобы пресечь административное правонарушение и составить протокол об административном правонарушении, указанным мужчинам было предложено проехать в Отдел полиции * ММО МВД России «Каменск-Уральский». Один из мужчин, как позже выяснилось, Таушканов Е.В., сказал, что поедет в Отдел полиции, если машина подъедет прямо к нему на тротуар. Также Таушканов Е.В. приставал к проходящим мимо гражданам, требовал у них закурить. Вызванная ими по рации служебная машина подъехала к магазину «*», расположенному в доме № * по ул. *. Он предупредил Таушканова Е.В. о недопустимости подобного поведения и еще раз предложил мужчинам пройти в служебную машину, чтобы проехать в Отдел полиции. В это время Таушканов Е.В. допил спиртное и вместе со вторым мужчиной прошли в служебный автомобиль *.

После доставления указанных мужчин в Отдел полиции они вчетвером зашли в кабинет для административного разбирательства *, расположенный на первом этаже Отдела полиции. П. составлял протокол об административном правонарушении в отношении Таушканова Е.В., а он составлял протокол в отношении Б.

Таушканов Е.В. в это время громко слушал на телефоне музыку, выражался нецензурной бранью, ходил по кабинету, постоянно просил, чтобы ему дали возможность покурить и сходить в туалет. Кроме того, Таушканов Е.В. предлагал снять форменную одежду и подраться с ним. П. предупредил Таушканова Е.В. о возможности привлечения к ответственности, если тот не перестанет вести себя вызывающе. В кабинете они находились вчетвером. Б. ознакомился с протоколом, после чего стал делать в нем разные помарки и черкать в нем. Он забрал у Б. протокол и прочитал его вслух, а затем Б. расписался в нем. В это время Таушканов Е.В. сказал, что в протоколе расписываться не будет и сильно хочет в туалет, а если ему не дадут такую возможность, то он справит нужду прямо в кабинете.

Они завели Б. в дежурную часть, а Таушканова Е.В. повели в туалет, расположенный на втором этаже Отдела полиции. Во время следования к туалету, никакие специальные средства к Таушканову Е.В. не применялись. Зайдя в туалет, Таушканов Е.В. подошел к кабинке. Он стоял чуть позади, а П. находился рядом с Таушкановым Е.В., который с силой дернул дверь и встал в боксерскую стойку. При этом Таушканов Е.В. согнул руки в локтях и стал удерживать их перед собой, давая понять, что выбирает момент для нанесения ему или П. удара. Учитывая, что ранее Таушканов Е.В. уже предлагал подраться с ним, а также сложившуюся обстановку, опасаясь, что Таушканов Е.В. может выхватить пистолет у П. или нанести им какие-либо телесные повреждения, он с П. попытались заблокировать его руки за спиной. Таушканов Е.В., будучи физически крепким, вырывался и ставил им подножки. Они втроем вышагнули из туалета и в коридоре второго этажа вместе с П. попытались произвести Таушканову Е.В. загиб рук за спину, при этом уложив его на пол. Таушканов Е.В. проявлял активное сопротивление, при этом выражался нецензурной бранью и в какой-то момент, вырвав левую руку из его захвата, согнув руку в локте, нанес ему снизу вверх целенаправленный удар локтем в область челюсти, причинив рану в области нижней губы. От удара Таушканова Е.В, он испытал физическую боль и на одну-две секунды растерялся, а Таушканов Е.В. в это время вырвался из захвата, производимого П. и побежал по коридору второго этажа в сторону лестницы, ведущей на первый этаж.

Он с П. побежали вслед за Таушкановым Е.В. На лестнице, увидев, что возле дежурной части находятся несколько сотрудников полиции, Таушканов Е.В. остановился. Добежав до Таушканова Е.В., им с П. были применены специальные средства – наручники и Таушканова Е.В. завели в дежурную часть. Также ему известно, что Б. в это время находился в туалете дежурной части, после чего был отпущен. Им или П., какие-либо удары Таушканову не наносились, все совершаемые нами действия – захваты руки за спину, производились в рамках закона о полиции. Он считает, что Таушканов Е.В. совершил в отношении него преступление и желает привлечь его к уголовной ответственности (том * л.д. 24-28).

Свидетель П. дал в ходе досудебного производства показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего П., в том числе о том, что во время следования к туалету, Таушканов Е.В. достал сигарету, в связи с чем, что он сделал ему замечание о недопустимости курения в здании ОП *. Таушканов Е.В. не реагировал и ничего не говорил, никакие специальные средства к нему не применялись. Зайдя в туалет, Таушканов Е.В. подошел к кабинке, но в это время с силой дернул дверь и встал в боксерскую стойку, согнул руки в локтях и стал удерживать их перед своим лицом, дав понять, что хочет нанести ему или П. удар. В это время у него с собой находился пистолет «*» и он, опасаясь, что Таушканов Е.В. может выхватить пистолет или нанести ему с П. какие-либо телесные повреждения, попытался совместно с П. заблокировать руки Таушканова Е.В. за спиной. Таушканов Е.В., будучи физически очень крепким, стал вырываться, ставя им подножки, после чего они втроем вышагнули из туалета и в коридоре второго этажа вместе с П. попытались произвести Таушканову Е.В. загиб руки за спину. Таушканов Е.В. в это время проявлял активное сопротивление, громко высказывал свои недовольства, выражаясь нецензурной бранью и в какой-то момент, вырвав левую руку из захвата П., согнув руку в локте, нанес П. снизу вверх целенаправленный удар локтем в область челюсти. От удара П. растерялся, а Таушканов Е.В. в это время вырвал руки из его захвата и побежал по коридору в сторону лестницы, ведущей на первый этаж, где впоследствии был задержан (том № 1 л.д. 78-83).

Из показаний свидетеля Ф. – оперативного дежурного отдела полиции, следует, что он, находясь около * в * в помещение дежурной части ОП * стал просматривать видео по камерам наблюдения и увидел, что на втором этаже один из задержанных (как установлено Таушканов Е.В.) оказал сопротивление сотрудникам ППСП (как установлено П. и П.), вырвался и побежал по коридору на первый этаж в сторону выходной двери. Он сообщил сотруднику ОВО (как установлено Я.), который находился в дежурной части о произошедшем. После чего, они незамедлительно выбежали из кабинета дежурной части, чтобы пресечь действия данного гражданина. Когда он и Я. встали перед входной дверью, то Таушканов Е.В. остановился перед ними. Следом за ним подбежали П. и П., которые применили специальные средства – наручники и завели Таушканова Е.В. в дежурную часть. Какие-либо удары сотрудники полиции подсудимому не наносили. Он заметил, что у П. была ссадина на нижней губе. П. пояснил ему, что данный задержанный ударил его в тот момент, когда он хотел пресечь его противоправные действия (том * л.д. 84-86).

Свидетель Я. – сотрудник ОВО, дал в ходе досудебного производства показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ф. (том * л.д.87-89).

Свидетель С. – следователь СО ОП * ММО МВД России «Каменск-Уральский» в ходе досудебного производства по делу показал, что * находился в отделе полиции на суточном дежурстве в служебном кабинете * на втором этаже. Около * он услышал шум в коридоре. Вышел из кабинета и увидел напротив туалета, как установлено в ходе производства по делу, сотрудников полиции П. и П. в форме и в гражданской одежде Таушканова Е.В., оказывающего сопротивление сотрудникам полиции, которые применили физическую силу и уложили Таушканова Е.В. на пол в коридоре. В тот момент, когда сотрудники ППСП применяли физическую силу к Таушканову Е.В., они специальных средств не применяли, удары не наносили.

Он убедился, что сотрудники полиции справляются и вернулся обратно в свой кабинет. После этого, минуты через две он снова вышел в коридор, посмотрел на пол и увидел сотовый телефон на полу, в том месте, где сотрудники полиции применяли физическую силу. Он отнес телефон в свой кабинет и сообщил в дежурную часть об этом. После чего телефон передал сотруднику полиции, который задерживал Таушканова Е.В. (том № 1 л.д.91-93).

Свидетель Б. в ходе досудебного производства по уголовному делу дал показания о задержании и доставлении его и Таушканова Е.В. в отдел полиции, в целом аналогичные показаниям подсудимого, показав в частности, что после доставления в ОП *, он и Таушканов зашли в один из кабинетов, после чего сотрудники полиции составили на них протоколы об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он попросил разрешения сходить в туалет. На это сотрудники полиции вместе с ними вышли из кабинета, где они находились. Его завели в дежурную часть, а Таушканов вместе с двумя сотрудниками полиции, которые доставляли их в ОП *, пошли в туалет, расположенный на втором этаже. Через минуты 2-3 он услышал, что на втором этаже кто-то бежит. После этого один из сотрудников дежурной части сообщил, что какой-то молодой человек бежит по коридору второго этажа в направлении к выходной двери. Затем двое сотрудников полиции, которые находились в кабинете дежурной части выбежали и встали напротив выходной двери. Они остановили Таушканова. Следом подбежали, как установлено П. и П., один из них одел наручники на Таушканова и его провели в кабинет дежурной части. Сотрудник полиции П., сказал, что Таушканов оказывал сопротивление в коридоре на втором этаже и ударил его один раз. После этого его отпустили, а Таушканов остался в кабинете дежурной части (том № 1 л.д. 95-98).

Кроме того, вина Таушканова Е.В. в совершении указанного преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности гражданина Таушканова Е.В. за причинение телесных повреждений во время несения службы * (том № 1 л.д. 9);

-рапортом и справкой об обращении Таушканова Е.В. * в за медицинской помощью с ушибленной ссадиной нижней губы (том № 1 л.д. 10-11);

-протоколом об административном правонарушении, совершенном подсудимым Таукановым Е.В. * (том * л.д. 108);

-заключением служебного расследования от *, согласно которому в действиях полицейских П. и П., в том числе в применении физической силы, нарушений законности не усмотрено, действия соответствовали требованиям п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции. Применение специальных средств – БРС (наручников) полицейским П. соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона о полиции. Травма полицейским П. получена при исполнении служебных обязанностей (том * л.д. 47-52);

-должностными инструкциями полицейского П. (том * л.д. 53-61), постовой ведомостью на * (том * л.д. 62-63) и приказами о назначении П. на должность сотрудника полиции (том * л.д. 65-67);

-заключение эксперта * от *, согласно которому у П. обнаружена ссадина в области нижней губы справа, давностью причинения около 1-2 суток, то есть в соответствии с обстоятельствами дела, которая могла образоваться при ударном травмирующем воздействии тупого твердого предмета и не расцениваются как вред здоровью, так как сама по себе не имеет признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том № 1 л.д. 112-114);

-сигнальным листом Скорой медицинской помощи и справкой Городского травматологического пункта от *, согласно которым Таушканов Е.В. на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения и телесных повреждений не имел (том № 1 л.д. 13-14);

-протоколами выемки в ММО МВД России «Каменск-Уральский» компакт-диска с видеозаписью с камер наблюдения в отделе полиции * (том * л. д. 102-104), который в соответствии с протоколом был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том * л.д. 105-108);

При просмотре вышеуказанного диска с видеозаписями в судебном заседании было установлено, в частности, что:

-в видео-файле «10.193.26.200_8000_04_20120930181953_617500.mp4» содержится видеозапись того, как из кабинета, расположенного на первом этаже отдела полиции выходит Таушканов Е.В. с неуверенной походкой и сигаретой в руке, за ним выходят П., П. и Б.;

-в видео-файле «10.193.26.200_8000_07_20120930182127_689515.mp4» содержится видеозапись того, как П. и П. без применения специальных средств или физической силы сопровождают Таушканова Е.В. на втором этаже отдела полиции в туалет;

-в видео-файлах «10.193.26.200_8000_07_20120930182214_690125.mp4» и «10.193.26.200_8000_07_20120930182408_692312.mp4» содержится видеозапись того, как из туалета выходят П. с П. применяя физическую силу к Туашканову Е.В., между ними происходит борьба на полу. После чего, сотрудники полиции поднимают Таушканова Е.В. на ноги. При этом сотрудники полиции расположены по бокам лицом к Таушканову Е.В., который в ходе сопротивления наносит удар рукой в область лица П., а затем вырывается и бежит по коридору в направлении выходной двери первого этажа, где его задерживают, что следует из видео-файлов: «…624453.mp4» и «…1141937.mp4».

Исследовав и оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении П. – представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им должностных обязанностей полностью подтвержден вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с письменными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследованы судом, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, документами о нахождении потерпевшего при исполнении служебных обязанностей и заключением служебного расследования о том, что действия потерпевшего соответствовали требованиям Закона о полиции и должностным инструкциям.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства и самим подсудимым Таушкановым Е.В.

Факт умышленного применения насилия Таушкановым Е.В. с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти П., по мотиву мести за исполнение таких обязанностей, также полностью установлен и доказан показаниями потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями всех свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами и вещественным доказательством – видеозаписью, из которой судом установлен целенаправленный характер действий подсудимого при оказании сопротивления, нанесении удара и попытке скрыться от сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям участников производства по уголовному делу и представленным доказательствам у суда нет. Ранее подсудимый и потерпевший знаком не был, конфликтов и применения к нему недозволенных средств при доставлении и составлении протокола об административном правонарушении не было, поэтому к версии подсудимого, изложенной в суде суд относится критически, расценивая ее как способ избежать ответственность за содеянное и линию защиты, принимая в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, которые в целом соответствуют обстоятельствам дела и другим доказательствам, где Таушканов Е.В. признавал вину в полном объеме, показывая, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит плохо и полностью доверяет показаниям потерпевшего об обстоятельствах дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Таушканова Е.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена и полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств и действия виновного необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Таушканов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Как личность Таушканов Е.В. характеризуется * (л.д. 152, 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таушканова Е.В., суд признает наличие *.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Таушканова Е.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за преступление аналогичной тяжести к условной мере наказания, которая отменялась и подсудимый направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы к реальному лишению свободы, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Таушканову Е.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, наличие в действиях Таушканова Е.В. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Таушканову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания, либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание наказания Таушканову Е.В. с учетом наличия рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство суд полагает необходимым оставить диск с видеозаписями при уголовном деле на срок его хранения.

Гражданских исков не предъявлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАУШКАНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таушканову Е.В. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Таушканову Е.В. исчислять с *, то есть с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Определением Свердловского областного суда от10.04.2013 приговор оставлен без изменения Судья А.В. ХОЛКИН