Тавакалян Воскаян Каренович

Дело № 2-894/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавакаляна ФИО10 к ООО «Росгосстрах», третье лицо Хачатрян ФИО11 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец - Тавакалян В.К. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22 декабря 2014 года в 23 часа 50 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140» государственный peгистрационный знак № регион, под управлением ФИО13., и автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца. В результате автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14 что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 года. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС №№ (выдан в ООО «Росгосстрах»). Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС №№, по факту страхового случая 25.12.2014 года истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» с приложенным полным пакетом документов (номер дела 10642140). Следовательно, 20 дней, предоставленные ответчику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 22.01.2015 года. С целью расчета реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту - ИП «ФИО15.». Согласно отчета экспертного заключения № № от 23.01.2015 года в области автотехнической экспертизы АМТС «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион, стоимость восстановительного ремонта равна 398900 рублей 31 копейка, с учетом износа заменяемых запчастей. 02.02.2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная пр...

Показать ещё

...етензия с приложенными документами и копией независимой экспертизы, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, и неустойки образовавшейся на момент подачи претензии. 11.02.2015 г. ответчиком была произведена выплата в размере 190267 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 11.02.2015 года. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения - 208632 рубля 92 копейки. Расчет неустойки - за период с 22.01.2015 года по 11.02.2015 года = 20 дней. Сумма неоплаченного страхового возмещения равна 398 900,31 рублей. Следовательно, 3 989 рублей в день (1%). 3 989 х 20 = 79 780,00 рублей. На период с 11.02.2015 по 16.02.2015г. = 5 дней. Сумма недоплаченного страхового следовательно, 2086 рублей в день (1%) 2 086 х 5 = 10 430 рублей. Общая сумма неустойки: возмещения 208 632,92 рублей. 79 780 + 10 430 = 90 210,00 рублей. Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 208 632,92 рубля и неустойка в размере 90 210,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 208 632 рубля 92 копейки, неустойку в размере 90 210 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 5000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 750 рублей, за оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В ходе рассмотрения дела судом представитель Тавакаляна В.К. по доверенности Алоян Т.Г. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу Тавакаляна В.К. сумму страхового возмещения в размере 60720 рублей 17 копеек, неустойку за период с 22.01.2015 года по 11.02.2015 года в размере 50197 рублей 40 копеек, неустойку за период с 11.02.2015 года по 21.05.2015 года в размере 60112 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % и судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истец Тавакалян В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Алоян Т.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, за исключением расходов на досудебное исследование поврежденного автомобиля в размере 5000 руб., который просил не взыскивать.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с занятостью.

Третье лицо – Хачатрян Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014 года, в 23 часа 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е 200» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тавакаляна В.К., также принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2014 года №4032, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области от 23.12.2015 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Хачатряна Г.А. в силу требований Федерального закона «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС № №, гражданская ответственность Тавакаляна В.К. была застрахована также ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС № №.

25.12.2014 года Тавакалян В.К. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» и правилами страхования.

В результате рассмотрения указанного заявления, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 22.12.2014 года страховым случаем и 11.02.2015 года перечислило Тавакаляну В.К. страховое возмещение в размере 190267 рублей 39 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 426.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Тавакалян В.К. обратился к независимому эксперту - ИП «ФИО6» и в соответствии с заключением № № от 23.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена: без учета износа в размере – 463188 рублей 46 копеек, с учетом износа в размере – 398900 рублей 31 копейка.

03.02.2015 года от Тавакаляна В.К. в ООО «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой было приложено заключение независимого эксперта ИП ФИО6 № № от 23.01.2015 года.

Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Тавакалян В.К. обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 17.03.2015 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦСЭИ».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак X 808 СЕ 161 регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 22.12.2014 года с учетом износа и без такового.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № от 13.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» для АМТС «MERCEDES-BENZ Е200» на дату ДТП от 22 декабря 2014 года составляет - без учета износа: 295513 рублей 85 копеек, с учетом износа 250987 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного. Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме - 11.02.2015 года в размере 190267 рублей 39 копеек

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦСЭИ» № от 13.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» для АМТС «MERCEDES-BENZ Е200» на дату ДТП от 22 декабря 2014 года составляет: без учета износа: 295513 рублей 85 копеек, с учетом износа – 250987 рублей 56 копеек.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Тавакаляна В.К. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 60720 рублей 17 копеек, что соответствует разнице между определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и добровольно выплаченным страховым возмещением.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в указанной части, ООО «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец Тавакалян В.К. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с 22.01.2015 года по 11.02.2015 года (за 20 дней) в размере 50197 рублей 40 копеек, исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 250987 рублей 56 копеек и неустойку за период с 11.02.2015 года по 21.05.2015 года (за 99 дней) в размере 60112 рублей 80 копеек, исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 60720 рублей 17 копеек.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым отметить, что с учетом подачи Тавакаляном В.К. заявления о выплате страхового возмещения 25.12.2014 года, 20-ти дневный период для его рассмотрения начинает течь с 26.12.2014 года и с учетом нерабочих праздничных дней, установленных ст.112 Трудового Кодекса РФ, последним днем для добровольной выплаты страхового возмещения являлось 22.01.2015 года. С

Следовательно, первый заявленный истцом период просрочки должен исчисляться с 23.01.2015 года по 10.02.2015 года, учитывая частичную выплату возмещения 11.02.2015 года, что составляет 19 дней, а следовательно правильный размер неустойки за указанный период составит 47687 рублей 53 копейки.

Представленный Тавакаляном В.К. расчет неустойки за период с 11.02.2015 года по 21.05.2015 года проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу Тавакаляна В.К. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 107800 рублей 33 копейки.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Росгосстрах» суду не представило, о применении правил ст. 333 ГК РФ не заявляло.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Росгострах» не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд в сумме 60720 рублей 17 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Тавакаляна В.К. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Тавакаляна В.К., степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тавакаляна ФИО16 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тавакаляна ФИО17 страховое возмещение в размере 60720 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек, неустойку в размере 107800 (сто семь тысяч восемьсот) рублей 33 (тридцать три) копейки, штраф в размере 30360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей 08 (восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, всего взыскать 210630 (двести десять тысяч шестьсот тридцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.05.2015 года.

Судья -

Свернуть