Тавакин Владимир Викторович

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2960/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Красновой М. А.,

с участием адвоката Сухининой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в <адрес>, обязать ответчика не чинить несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствий в пользовании жилым помещением, а именно, выдать ей экземпляр ключей от <адрес> и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрирована в <адрес>, однако она не имеет ключей от данной квартиры и со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, попасть в квартиру она может только в присутствии ответчика.

ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, письменно свои требования поддержала (л. д. 30-31)

Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала

ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие (лд 33...

...).

Третье лицо - управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Г/о Подольск -представитель в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы приобщенного дела 2-9335/16, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6 приобщенного дела 2-9335/16).

Согласно договору дарения доли квартиры собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 10 приобщенного дела 2-9335/16).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО11, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10)

ФИО4 оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями (л. д. 34-41)

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета (л. д. 15-17)

Апелляционным определением Мособлсуда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО2, в остальной части решение суда оставлено без изменений (л. д. 12-14)

Таким образом, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выбыла из спорной квартиры по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором она просит принять во внимание и провести соответствующую проверку, так как ее несовершеннолетняя дочь, ФИО2 придя домой ДД.ММ.ГГГГ не смогла открыть входную дверь квартир своим ключом, через некоторое время дверь квартиры ей открыла неизвестная женщина. В квартире находился пожилой мужчина, которого ФИО2 знала, в связи с чем ФИО3 обратилась в полицию, так как считает нахождение посторонних лиц в <адрес> опасным для жизни и здоровья ее дочери. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют признаки состава преступления (л. д. 19)

Ответчик в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетней ФИО2 не чинятся препятствия со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, у нее имеются ключи от квартиры.

В судебном заседании в отсутствии сторон и в присутствии педагога была допрошена несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что она зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> там еще зарегистрирована ее бабушка, и ее дядя, брат ее мамы. ФИО2 родилась там и жила до 7 лет со своей мамой, бабушкой и дядей. Потом они переехали на Красногвардейский бульвар, потому что ФИО2 нужно было ходить в школу с коррекцией зрения. В тот момент там никто не проживал, но были зарегистрированы ее дедушка и его родной брат, ее двоюродный дедушка. ФИО2 там проживала до 15 лет, потом бабушка подала иск в суд и ФИО2 выписали из ее квартиры, потом был суд по жалобе и ФИО2 вернули регистрацию. В той квартире сейчас проживает мама ФИО2 и ее супруг. Там так же зарегистрирован ее двоюродный дедушка, но его туда не пускают, он там не проживает с ними больше. Сейчас ФИО2 живет у бабушки с ДД.ММ.ГГГГ. Мама дочери не звонила неделю, а потом позвонила и сказала, что хочет подать иск на бабушку о вселении ФИО2 в ее квартиру, позвала ФИО2 пойти с ней за выписками. ФИО2 предложила ей встретиться и поговорить, она была обижена, что они дочь не искали и не звали домой. ФИО2 с матерью встретились около школы и сильно поругались. Мама сказала, что ФИО2 предательница и что с ней все понятно. Они ушли, а ФИО2 осталась одна на улице. У ФИО2 случилась истерика и она пошла к бабушке выяснять, что вообще происходит. Они с дедушкой начали ее успокаивать и бабушка рассказала, что так сделала, чтоб вписать ее в ту квартиру, чтоб отчим не смог ФИО2 выгнать оттуда. ФИО2 никогда не хотела выписываться с Профсоюзной, это ее дом, ее квартира. Мама считает ФИО2 предательницей из-за того, что она живет с бабушкой, но и бабушку ей жалко. С Красногвардейской ФИО2 ушла без проблем, потому что хотела ездить к бабушке и там бывать. У ФИО2 там друзья. Первый раз она приехала с подругой, потому что побоялась, как ее встретят, потом она начала чаще приезжать, а когда начались каникулы с 27 марта по 02 апреля ФИО2 жила там, оставалась, ночевала. ФИО2 начала прощать бабушку. Поняла, что любит бабушку и прощает ее. Это взбесило маму и отчима. Они назначили встречу около школы и они поругались, с тех пор ФИО2 с родителями не видится. Учится ФИО2 в 25 школе, каждый день ездит с Профсоюзной туда. Мама о ФИО2 совсем не беспокоится, не ищет и не возвращает. ФИО2 это очень удивляет. Она ее единственный родной человек. После этого они не общаются совсем. Ключи у ФИО2 от <адрес> есть. Может показать. Они у ФИО2 с того момента как она осталась там ночевать в марте. 03 апреля, когда она поехала в школу, дедушка дал ей ключи. Три комнаты в квартире. У ФИО2 своя комната, свой шкаф, стол и диван-кровать. У дяди есть компьютер и телевизор. ФИО2 может спокойно передвигаться по квартире и пользоваться всем чем захочет. Атмосфера в квартире семейная, дружелюбная. Никто ей не чинит препятствий в пользовании квартирой. После того как ФИО2 ушла, мама лишь через неделю позвонила и сказала, что будет подавать иск и пригласила сходить с ней в домоуправление за выписками. Когда дочь предложила встретиться и поговорить с ней и сказала, что не хочет подавать иск на бабушку, она ответила, что раз я не хочет подавать иск к ней, значит ФИО2 знает как жить самой. В общем, она дала понять ей, что дальше сама.

Оснований не доверять показаниям истца ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцу ответчиком не чинятся препятствия в пользовании и проживании в квартире, у истца имеются ключи от спорной квартиры, что подтвердила сама истец в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в исковых требованиях истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.