Тавасиев Сослан Юрьевич

Дело № 2-873/2024

24RS0040-02-2024-000750-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Хависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А

с участием прокурора Красевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БетановаАсламбекаАвдиевича к Тавасиеву Сослану Юрьевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бетанова А.А. обратился в суд с иском с требованиями о признании Тавасиева С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 20 марта 2020 года в его квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи, при этом с момента регистрации в квартире ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. С ответчиком не заключался договор, из которого у него возникало бы право пользования его квартирой, истцом ответчику во владение или пользование жилое помещение не передавалось. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав истца по владению и распоряжению квартирой, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бетанов А.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил о проведении судебного заседания без его уч...

...астия.

Ответчик Тавасиев С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу места регистрации, возражения и ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Красевич А.С., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В порядке ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2017 года истец Бетанов А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано за ним 25 апреля 2017 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке формы № 4 в указанном жилом помещении с 20 марта 2020 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Тавасиев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, оснований не доверять которой у суда не имеется, следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, членом его семьи не является, его фактическое место жительства неизвестно. До настоящего времени добровольно с регистрационного учета из квартиры истца ответчик не снялся, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

Истец не заключал с ответчиком какого-либо договора, из которого возникало бы у него право пользования его квартирой, никаким иным образом истцом ответчику во владение или пользование жилое помещение не передавалось.

Наличие препятствий к вселению и пользованию ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № № 185-О и от 05 октября 2000 года № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой непорождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца, без его вселения, не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи истца он не является, в квартиру не вселялся.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными положениями законов, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что ответчик Тавасиев С.Ю. не приобрел право пользования жилым помещением истца Бетанова А.А. – квартирой № в <адрес>.

Представленное истцом в орган миграционной службы, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тавасиева Сослана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятияТавасиева Сослана Юрьевича с регистрационного учета из жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зависнова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2024 года

УИД 24RS0040-01-2020-000701-93 Дело № 2а-1253/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края под председательством судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к Тавасиеву С.Ю. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Тавасиеву С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за 2011-2015 года в общей сумме 4 076 рублей 41 копейки.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административно...

...го судопроизводства Российской Федерации, Тавасиев С.Ю. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит нормам КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к Тавасиеву С.Ю. о взыскании обязательных платежей, производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.В. Курунин