Тавлиев Руслан Ахметович

к делу № 2-2221/2023

23RS0008-01-2023-002934-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

с участим истца Тавлиева Р.А., представителя ответчика Михайличенко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавлиева Руслана Ахметовича к администрации МО Белореченский район об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке №, сформированного из земель неразграниченной государственной собственности и поставленного на кадастровый учёт 09.12.2022 года и в целях её исправления аннулировать сведения о координатах поворотных точек и границах земельного участка №, сформированного из земель неразграниченной государственной собственности и поставленного на кадастровый учёт 09.12.2022 года.

Осуществить кадастровый учёт земельного участка №, площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуально-жилищного строительства по адресу: <адрес>ёжная, принадлежащего на праве собственности Тавлиеву Руслану Ахметовичу в соответствии с координатами, определёнными в межевом плане № 14 от 01 июля 2023 года, выполненном кадастровым инженером Отрошко Людмилой Павловной..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тавлиев Р.А. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов ...

...для индивидуально-жилищного строительства по адресу: <адрес>

Истец обратился к кадастровому инженеру Отрошко Л.П., в целях проведения кадастровых работ по определению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому земельный участок №, изначально предоставлен в собственность на основании постановления Пшехского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он является ранее учтённым. Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка КН № принадлежащего истцу, выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка КН №, сформированного из земель неразграниченной государственной собственности и поставленного на кадастровый учёт 09.12.2022, что по определению является реестровой ошибкой, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Белореченский район по доверенности Михайличенко Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменные возражения относительно искового заявления.

Представитель третьего лица территориального отдела № 3 филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на уведомление о дне времени и месте рассмотрения дела.

Беспалова Л.Б. привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, несмотря на уведомление о дне времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301 - 306 главы 20 ГК РФ.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд может приять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях только при наличии для этого законных оснований, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, из земель населенных пунктов для индивидуально-жилищного строительства по адресу: <адрес>ёжная, который приобрёл на основании договора купли-продажи от 26.06.2023г. (л.д.8-11).

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка - отсутствует.

Так же судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в администрацию муниципального образования Белореченский район 29.12.2020 года обратилась ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в аренду в соответствии с представленной заявительницей схемой, которую подготовила кадастровый инженер ФИО3.

Администрация провела проверку по данному заявлению. Из управления Росреестра получены сведения, что земельно-правовая документация на земельный участок в представленных координатах в Государственном фонде данных - отсутствует, сведения и свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок - отсутствуют. То есть, уполномоченный орган по учету прав на земельные участки предоставил достоверные сведения об отсутствии зарегистрированных прав на формируемый земельный участок. Наложение координат поворотных точек и границ земельного участка не выявлено.

Из администрации Пшехского сельского поселения получены сведения, что информация в похозяйственных книгах на испрашиваемый земельный участок отсутствует, объекты капитального строительства также отсутствуют.

После отрицательных ответов из Росреестра и поселения, установив, что земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, Постановлением администрации муниципального образования Белореченский район от 15.04.2021 года №545 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Белореченский муниципальный район, Пшехское сельское поселение, станица Пшехская, ул.Молодежная.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 05.05.2021 года, границы земельного участка установлены, сведения поставлены на государственный кадастровый учет, в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка определена - 1688 кв.м.

После публикации сведений о сформированном земельном участке в официальном источнике района - газете «Огни Кавказа» и поступлении заявлений иных лиц, были проведены торги. По результатам торгов, определен победитель – ФИО2, с которым и заключен договор аренды земельного участка.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.3 ст.61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003г. №6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному заключению кадастрового инженера Отрошко Л.П. Земельный участок с К№ от точки 1 до точки 2 граничит с землями общего пользования (выход на ул.Молодежная) граница не закреплена на местности, заборы и ограждения отсутствуют, согласно п.2 ст.39 221-ФЗ земли общего пользования согласованию не подлежат.

Граница от 2 до 3 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее (уточненный ЗУ с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ не изменилась и согласно ст.39 223-ФЗ, согласование границы с данным участком не требуется,).Межевые знаки состоят из металлических столбов. Границы закреплены металлической сеткой.

От точки 3 до точки 4 граничит с землями администрации, правоустанавливающие документы неведения о правах на смежные земельные участки в ГКН отсутствуют, согласно ст. 39 221-ФЗ согласование не требуется. Граница не закреплена на местности, заборы и ограждения отсутствуют

Граница от 4 до 1 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее (уточненный ЗУ с кадастровым номером 23:39:0901001:717 и при проведении кадастровых работ не изменилась и согласно ст.39 223-ФЗ, согласование границы с данным участком не требуется,).Межевые знаки состоят из металлических столбов. Границы закреплены металлической сеткой.

В представленном истцом заключении кадастрового инженера не указано в чем именно заключается реестровая ошибка, а также не отражена схема реестровой ошибки.

Кроме того, следует учесть, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Установление реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки с обязательным указанием способа ее исправления. При этом решение суда об устранении реестровой ошибки должно содержать указание на способ устранения реестровой ошибки в отношении каждого из земельных участков. Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если оно не повлечет за собою нарушение законных интересов правообладателей объекта недвижимости.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ земельных участков на местности, который не может быть разрешен лишь посредством устранения реестровой ошибки.

Фактически требования Тавлиева Р.А. направлены на установление границ и площади земельного участка, что не допустимо при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, следует учесть, что в случае удовлетворения исковых требований, будет разрешен вопрос о местоположении земельного участка, принадлежащего лишь истцу Тавлиеву Р.А., тогда как вопрос о местоположении земельного участка ответчика разрешен не будет, а значит возникший спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, но свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных и оцененных судом в своей совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Тавлиева Р.А. не имеется, поскольку исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Рассмотрение иных требований, заявленных истцом, не допускается в рамках рассмотрения дела об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Тавлиева Руслана Ахметовича к администрации МО Белореченский район об исправлении реестровой ошибки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2023 года.

Судья И.А. Просветов