Тавлинцев Андрей Александрович

№ 2 – 515/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» января 2013 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаманаевой В.А.

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавлинцев А.А. к Карпенко И.А. о выселении,

по встречному иску Карпенко И.А. к Тавлинцеву С.А., Тавлинцев А.А. о признании договора дарения от <дата> недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании договора дарения от <дата> заключенным и сделку дарения действительной, о государственной регистрации договора дарения от <дата> и перехода права собственности,

установил:

16.11.2012 года Тавлинцев А.А. обратился в суд с иском к Карпенко И.А. о выселении, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Данную квартиру он приобрел для своего проживания, однако до настоящего момента не может реализовать свое право в связи с проживанием в квартире ответчика. В сложившейся ситуации он не может воспользоваться своими правами в полной мере хотя бы потому, что считает невозможным проживать и окружать себя чужими людьми. Ответчик членом его семьи не является и не являлся. <дата> он в присутствии своих родственников попытался лично предъявить ответчику уведомление о выселении в срок до <дата>, однако ответчик ознакомившись с его содержанием отказался расписаться в получении. До настоящего...

... времени ответчик в добровольном порядке не выселился. В связи с этим просит суд выселить Карпенко И.А. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Карпенко И.А. обратился к Тавлинцев А.А. и Тавлинцеву С.А. со встречным иском о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, указав, что, получил по договору дарения от <дата> в реестре нотариуса № от ответчика по делу - Тавлинцеву С.А. № долю в праве собственности на квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения они оформили в письменной форме, нотариально удостоверили, после чего ему были переданы ключи от квартиры, правоустанавливающие документы. После подписания договора дарения доли квартиры, он принял имущество, имущество перешло в его владение и на протяжении всего времени, он осуществлял в отношении него все права и обязанности, предоставленные собственнику, а именно: осуществлял текущий ремонт, оплачивал коммунальные и иные платежи. О том, что нотариальный договор подлежит обязательной регистрации он в силу юридической неграмотности не знал. После того как ему стало известно о том, что договор дарения должен быть зарегистрирован, он обратился к ответчику по делу с просьбой осуществить регистрацию права, на что получил согласие, но на протяжении длительного времени Тавлинцеву С.А., ссылаясь на занятость и иные причины, уклонялся от регистрации. Считает, что договор дарения заключенный между Тавлинцев А.А. и Тавлинцеву С.А. недействителен, поскольку <дата> был заключен договор дарения доли квартиры (в реестре нотариуса №) с другим субъектом права. Передав имущество в дар по сделке в 2003г., Тавлинцеву С.А. уже утратил право отчуждать то же самое имущество по другой сделке в 2012г., поскольку Тавлинцеву С.А. не мог распоряжаться чужой собственностью, а тем более ее отчуждать. Поскольку договор дарения от <дата> в реестре нотариуса № никем не оспаривался, не отменялся, то согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ его следует считать заключенным с момента подписания сторонами. Так как обязательства по договору обоюдно исполнены, имущество ему передано, он открыто пользуется, владеет и распоряжается им, то считает, что у него возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с момента подписания договора дарения <дата> в реестре нотариуса №. В связи с этим, Карпенко И.А. просил суд признать сделку (дарение), заключенную между Тавлинцеву С.А. и Тавлинцев А.А. по отчуждению № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Тавлинцев А.А. на № долю в праве собственности на квартиру, приобретенную по недействительной сделке, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности с одной целой до № доли; признать договор дарения от <дата> в реестре нотариуса № заключенным и сделку дарения действительной; признать за Карпенко И.А., право собственности на № долю в праве собственности на квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить из числа собственников квартиры площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Тавлинцеву С.А..

В ходе судебного разбирательства ответчик Карпенко И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит суд признать сделку (дарение), заключенную между Тавлинцеву С.А. и Тавлинцев А.А. по отчуждению № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Тавлинцев А.А. на № долю в праве собственности на квартиру, приобретенную по недействительной сделке, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности с одной целой до № доли.

Признать договор дарения от <дата> в реестре нотариуса № заключенным и сделку дарения действительной.

Произвести государственную регистрацию договора дарения от <дата> и перехода права собственности от Тавлинцеву С.А. к Карпенко И.А. на № долю в праве собственности на квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> удостоверенного нотариусом г.Таганрога П.Л.Н. в реестре нотариуса № от <дата>.

В судебном заседании истец Тавлинцев А.А. заявленные исковые требования о выселении Карпенко И.А. поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Карпенко И.А. просил отказать, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Представитель истца адвокат Хабихужина Л.В., действующая на основании ордера № от <дата> (л.д. 25,26), иск Тавлинцева А.А. поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Карпенко И.А. просила отказать.

Ответчик Карпенко И.А. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Карпенко И.А. – Самсонова О.А., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 32), иск Тавлинцева А.А. не признала, в его удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что <дата> между Тавлинцевым С.А. и Карпенко И.А. был заключен договор дарения в письменной форме и нотариально удостоверен, поскольку договор был подписан, Карпенко И.А. полагал, что договор исполнен и считается заключенным. Карпенко И.А. принял дар. Так как <дата> договор состоялся, обязательства по нему исполнены, договор не оспаривался, не расторгнут, одаряемый вселился, следовательно, с момента заключения договора спорная квартира уже не принадлежала Тавлинцеву С.А. и он не мог ею распоряжаться. Заключенный между Тавлинцевыми договор недействителен, поскольку спорная квартира уже Тавлинцеву С.А. не принадлежала. Карпенко И.А. не оспаривает, что читал договор дарения от <дата>, но не обращался в суд с иском о государственной регистрации договора, поскольку даритель Тавлинцев С.А. находился в местах лишения свободы, он ждал его возвращения. Тот факт, что договор не был зарегистрирован, не является основанием для признания его недействительным. Оснований для выселения Карпенко И.А. не имеется, поскольку он является собственником спорного жилого помещения, произвел в нем ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик по встречному иску Тавлицнв С.А. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска Карпенко И.А. отказать, иск Тавлинцева А.А. удовлетворить.

Помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска Тавлинцева А.А. о выселении Карпенко И.А. из спорной квартиры, поскольку истец Тавлинцев А.А. является собственником и вправе в силу положений ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ ставить вопрос о выселении. Договор дарения от <дата> не был зарегистрирован в юстиции, следовательно, право собственности у ответчика Карпенко И.А. не возникло.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Карпенко И.А. и Тавлинцева С.А. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Тавлинцева А.А. и об отказе в иске Карпенко И.А. по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, <дата> между Тавлинцевым С.А. и Карпенко И.А. был заключен договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Тавлинцев С.А. подарил, а Карпенко И.А. принял в дар ? долю в однокомнатной квартире.

В пунктах 9, 11 договора дарения стороны предусмотрели, что договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Таганрогском Филиале № 61-58 Учреждения Юстиции по регистрации прав на недвижимость; договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и регистрации собственности в Таганрогском Филиале № 61-58 Учреждения Юстиции регистрации права собственности.

Договор дарения доли квартиры от <дата> удостоверен нотариусом Протасовой Л.Н.

Из договора следует, что сторонам разъяснены его положения, последствия заключения сделки, что договор подлежит государственной регистрации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор дарения доли квартиры от <дата> не был зарегистрирован в установленном порядке. Соответственно у Карпенко И.А. не возникло право собственности на спорное жилое помещение, а у Тавлинцева С.А. не было прекращено. Тавлинцев С.А. сохранил все правомочия собственника, в том числе, по распоряжению принадлежащим имуществом.

<дата> Тавлинцев С.А. на основании договора дарения дарит Тавлинцеву А.А. № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> произведена государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности к истцу Тавлинцеву А.А., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы ответчика Карпенко И.А. о том, что с момента подписания сторонами договора дарения от <дата> спорная квартира Тавлинцеву С.А. уже не принадлежала и он не мог ею распоряжаться, не свидетельствуют о недействительности договора дарения от <дата>, поскольку договор дарения от <дата> является не заключенным в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, предусматривающего, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы Карпенко И.А. о том, что договор дарения от <дата> следует считать заключенным с момента его подписания сторонами являются несостоятельными и сводятся к неправильному толкованию норм права.

Поскольку договор дарения от <дата> не прошел государственную регистрацию, указанный договор дарения доли квартиры не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к ответчику Карпенко И.А. состоявшимся, в связи с чем доводы Карпенко И.А. о том, что он вселился в спорную квартиру, несет расходы по оплате коммунальных услуг, не могут являться основанием для признания указанного договора дарения заключенным.

Требования о признании договора дарения от <дата> действительной сделкой не могут быть удовлетворены, поскольку Карпенко И.А. избран неправильный способ защиты права, так как незаключенный договор не может быть действительным или нет, так как он не порождает гражданско-правовых последствий.

Государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности не может быть произведена, так как Тавлинцев С.А. не является в настоящее время собственником.

Поскольку не установлено оснований для признания недействительным договора дарения от <дата>, требование о прекращении права собственности Тавлинцева А.А. на № долю в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную по договору дарения от <дата>, также не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, истец Тавлинцев А.А. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата> является собственником спорной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7, 21).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Иск Тавлинцева А.А. о выселении Карпенко И.А. из спорной квартиры подлежит удовлетворению, поскольку собственником спорной квартиры является истец Тавлинцев А.А., ответчик самостоятельного права на квартиру не приобрел, в указанной квартире не зарегистрирован, является истцу посторонним человеком.

При этом суд приходит к выводу о выселении Карпенко И.А. из квартиры №, расположенной по <адрес>, без предоставления срока для проживания в спорной квартире, так как ответчик имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение №, а также жилое помещение № по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом Тавлинцевым А.А. понесены расходы на оплату услуг адвоката Хабихужиной Л.В. в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Представитель истца Хабихужина Л.В. принимала участие в проведении досудебной подготовки (в форме беседы), в трех судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>), в судебном заседании (<дата>) представила письменные возражения на встречный иск.

При определении размера данных расходов суд учитывает сложность, категорию дела и время его рассмотрения и полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тавлинцев А.А. к Карпенко И.А. о выселении – удовлетворить.

Выселить Карпенко И.А., <дата>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск Карпенко И.А. к Тавлинцеву С.А., Тавлинцев А.А. о признании договора дарения от <дата> недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании договора дарения от <дата> заключенным и сделку дарения действительной, о государственной регистрации договора дарения от <дата> и перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карпенко И.А. в пользу Тавлинцев А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких