Таянчина Алена Анатольевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Николаевой Т.В.,

с участием истцов Таянчиной С.И., Таянчина А.Н., Таянчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таянчиной Светланы Ивановны, Таянчина Анатолия Николаевича действующего в интересах ФИО1, Таянчиной Алены Анатольевны к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ФИО9 с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированным тем, что истцы в соответствии с договором социального найма жилого помещения с ООО «Жилкомцентр» на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> являются нанимателями указанного жилого помещения, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение представлено в бессрочное пользование и владение. В указанной квартире истцы проживают и зарегистрированы совместно со своей семьей. В связи с намерением приватизировать указанную квартиру, после получения технического паспорта на квартиру, обратились в Центр приватизации, однако при проверке документов, выяснилось, что общая площадь квартиры изменилась вследствие самовольной перепланировки. Истцам было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанное жилое помещение.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования и просят признать за каждым право общей долевой собственности в равных долях на <адрес> в перепланиро...

...ванном виде.

Истцы Таянчина С. И., Таянчин А. Н., Таянчина А. А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений не предоставил.

Представители третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15 судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений не предоставили.

Суд, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что истцыТаянчина С.И., Таянчин А.Н., Таянчина А.А.в соответствии с договором социального найма жилого помещения с ООО «Жилкомцентр» являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение представлено в бессрочное пользование и владение.

Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: Таянчина С.И.- квартиросъемщик, Таянчин А.Н.- сын, Таянчина А.А. – внучка, ФИО1 - внучка.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по ККправообладателем на объект недвижимого имущества на <адрес> является Муниципальное образование г. Красноярск.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>, расположенная по адресу <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что признание за гражданином права на приватизацию жилого помещения по существу ставит решение вопроса о приобретении им в собственность приватизируемого помещения лишь от волеизъявления данного лица, требования о признании права собственности на аналогичное жилое помещение в порядке приватизации и требование о признании права на приватизацию по существу являются тождественными, с учетом требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таянчина С. И., Таянчин А. Н., Таянчина А. А. ранее в приватизации жилья на территории г. Красноярска, не участвовали (справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости»).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы в соответствии с действующим законодательством имеют право на приватизацию, которое не могут реализовать в административном порядке по независящим от него причинам.

Согласно технического паспорта <адрес>, имеет общую площадь – 45,1 кв.м., жилую – 6,5 кв.м, в результате перепланировки, самовольное переустройство холодного пристроя в жилой (л.д. 35-39).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> была самовольно произведена перепланировка, в результате которой, согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие мероприятия: в кухне № демонтирована печь и возведена в организованной кухне в теплой пристройке, вентиляция осуществляется в существующие каналы. Согласно техническому заключению, перепланировкой не затронутынесущие строительные конструкции здания, повреждений и деформаций свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено, элементы и материалы, использованные при выполнении строительных работ соответствуют требованиям СНиП. В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 26-33)

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ккот ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормам (л.д. 15-17).

На основании заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Систем Экперт» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.(л.д. 24-25)

Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов истцов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь комнаты составляет 45,1 кв. м., жилая площадь составляет 6,5 кв.м., пригодна для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования истцов о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> равных долях подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Таянчиной Светланы Ивановны, Таянчина Анатолия Николаевичадействующего в интересах ФИО1, Таянчиной Алены Анатольевны к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Таянчиной Светланой Ивановной, Таянчиным Анатолием Николаевичем действующим в интересах ФИО1, Таянчиной Аленой Анатольевнойправо собственности в порядке приватизации на жилое помещение –<адрес> общей площадью 45,1 кв. м. в равных долях за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Н. В. Богдевич