Чилингарян Арамаис Мовсесович

Дело № 2-555/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии 26 АА ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

1). Невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..............

2). Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............. ...

Показать ещё

...в размере .............. из которых:

.............. рублей за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............;

.............. рублей за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............;

.............. рублей за период с .............. по .............. (включительно) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ...............

3). Расходы на оплату независимой экспертизы в размере ..............;

4). Компенсацию морального вреда в размере ...............

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что .............. в 01 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), водитель ФИО3, управляя автомобилем марки/модели «ГАЗ 3302», номер государства регистрации транспортного средства «.............. допустил столкновение с транспортным средством марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «..............», собственником которого является ФИО1

Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением о наложении штрафа по административному делу от .............. и справкой о ДТП.

.............. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Данное событие было признано страховым случаем и .............. на счет ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере ..............

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно автотехнической экспертизе, за производство которой истец оплатил .............., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства .............. с учетом износа составила ..............

.............. истец повторно обратился с претензией в адрес страховой компании с требованием о доплате страховой суммы в размере ............... и .............. в счет возмещения оплаты независимой экспертизы. .............. страховая компания частично удовлетворила требования истца перечислив на его счет выплаты в размере ..............

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой общая стоимость причинённого ущерба с учетом износа деталей составила .............., в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составляет ..............

Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета:

- за невыплату суммы в размере .............. за период с .............. по .............. просрочка осуществления страховой выплаты составляет 28 дней, соответственно размер неустойки равняется ............... (............... х 1%х 28 дней);

- за невыплату суммы в размере .............. за период с .............. по .............. просрочка осуществления страховой выплаты составляет 243 дня, соответственно размер неустойки равняется ............... ............... х 1%х 243 дня);

- за невыплату суммы в размере .............. за период с 12 января по .............. (включительно) просрочка осуществления страховой выплаты составляет 76 дней, соответственно размер неустойки равняется .............. ..............

Так же виновными действиями (бездействиями) страховой компании истцу был причинен моральный вред, который он просит компенсировать в размере ...............

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указывает на следующее.

.............. по заявлению о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере .............., что подтверждается платежным поручением ...............

Истец не согласился с суммой выплаты и .............. обратился к ответчику с претензией, в результате рассмотрения которой была произведена доплата в размере .............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., в связи с чем, сумма выплат составила ..............

В рамках судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила .............., в связи с чем величина неоплаченного ущерба составляет ..............

В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ просил суд снизить их размер с учетом принципа разумности и справедливости до минимального размера.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и(или) физических страданиях.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения в части размера и периода неустойки, просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства:

- факт ДТП;

- факт причинения вреда имуществу;

- наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему;

- размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1, на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомашина марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «..............», 2005 года выпуска, VIN .............., что подтверждается копией свидетельства паспорта транспортного средства от .............. серии .............., признается и не оспаривается сторонами.

.............. в 01 ч. 30 мин. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки/модели «ГАЗ 3302», номер государства регистрации транспортного средства «.............. нарушившего требования п. 9.10. ПДД РФ, произошло ДТП - ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО5

Допущенные водителем автомобиля марки/модели «ГАЗ 3302», номер государства регистрации транспортного средства «..............» ФИО3 нарушения п. 9.10 ПДД РФ стали причиной ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от .............. и постановлением о наложении административного штрафа .............., в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При этом, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

ФИО1 застраховал гражданскую ответственность водителей автомобиля марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «..............», в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса серии ЕЕЕ .............. (срок действия с .............. по ..............), признается и не оспаривается сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО3 была застрахована в СК «Альфа Страхование» Росгосстрах», что подтверждается сведениями в справке о ДТП от .............., признается и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО, прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

.............., учитывая наличие указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных Законом об ОСАГО документов.

.............., в согласованную со страховщиком дату, уполномоченным должностным лицом АО «ТЕХНЭКСПРО» был осмотрен автомобиль марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «..............», что подтверждается актом о страховом случае от .............. и актом осмотра транспортного средства.

.............. ПАО СК «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере .............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., признается и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы .............. от .............., проведенной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства включающего работы по устранению всех повреждений обусловленных страховым случаем с учетом износа составляет ..............

При этом истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере .............., что подтверждается оригиналом квитанции от .............. ...............

.............. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в удовлетворении требований которой ему было отказано по причине отсутствия акта осмотра отчета независимой экспертизы (ответ начальника РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в .............. от .............. ..............).

.............. в целях досудебного урегулирования возмещения ущерба, истцом, посредством почтового отправления, повторно была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, после получения которой (..............), ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере .............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., признается и не оспаривается сторонами.

Таким образом, всего ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме ...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

.............. Минераловодским городским судом Ставропольского края по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от .............. .............., подготовленным экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «.............. с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 321 500 рублей.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. .............., как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении стоимости ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению - в размере .............. во взыскании страхового возмещения в большем размере – ..............), надлежит отказать за необоснованностью.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов (убытков) по оплате услуг оценщика в размере .............., полагая такие требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика, на основании отчета которого истец пытался во внесудебном порядке урегулировать спор, не являются судебными издержками, но относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, в связи с чем по указанным основаниям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Указанная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...............

При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ...............

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке и в сроки.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику ...............

Указанные обстоятельства признаются и не оспаривались сторонами.

Таким образом 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с .............. - со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и всех необходимых документов, истекали ...............

В указанный срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, при этом, направив в адрес ФИО1 письмо от .............. .............. за подписью заместителя директора по клиентскому сервису/ начальника РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором сообщалось об увеличении срока выплаты страхового возмещения со ссылкой на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с необходимостью дополнительных запросов в компетентные органы для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события.

Вместе с тем, изложенные страховщиком в письме доводы о наличии у него права продлить срок выплаты страхового возмещения по указанным основаниям не основан на Законе об ОСАГО и на Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).Так, в соответствии со ст. 12 Закона об САГО и п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий (п. 3.11 Правил ОСАГО).Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26 Правил ОСАГО).Таким образом Правила ОСАГО не предусматривают право страховщика увеличить установленный ст. 12 Закона об САГО и п. 4.22 Правил ОСАГО срок выплаты страхового возмещения, в связи с «необходимостью дополнительных запросов в компетентные органы для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события». При этом, ФИО1 предоставил автомобиль марки/модели «Лексус GS 300», номер государства регистрации транспортного средства «А161ЕН/126», в согласованную со страховщиком дату - .............., и в указанную дату автомобиль был осмотрен уполномоченным должностным лицом АО «ТЕХНЭКСПРО».Поскольку страховщик произвел страховые выплату в размере ..............

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный нарушенному праву.

Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что доводы представителя ответчика относительно того, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплатив истцу в досудебном порядке в общей сложности .............., а потому размер недоплаченного страхового возмещения, равный .............., является определяющим для оценки явной несоразмерности размера неустойки нарушенному праву, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............

Таким образом, оценивая заявленный размер неустойки на предмет его соразмерности нарушенному праву истца, следует исходить не из размера страховой выплаты, подлежащей взысканию на основании настоящего решения, а из размера недоплаченной страховой выплаты в каждый из приведенных периодов.

Так, в период с .............. по .............. истцу исключительно по вине страховщика не производилась страховая выплата в размере ..............

В период с .............. по .............. страховщиком не производилась страховая выплата в размере .............., при этом суд, учитывая, что после .............., когда истцу стало известно из заключения ИП ФИО6 о недостаточности страхового возмещения, последний длительный период не обращался к страховщику в установленном порядке с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, как следствие, полагает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, как явно не соответствующей нарушенному праву истца с ..............

В период с .............. по .............. страховщиком не произведена страховая выплата в размере ..............

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за несвоевременное исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения в период с .............. по .............. в сумме .............. где:

.............. за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

.............. за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

- .............. за период с .............. по .............. (включительно) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил .............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в отсутствии соответствующего требования со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - ..............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 500 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 14 500 рублей, истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска ..............

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, а также исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ...............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере ..............

Во взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в большем размере – .............., отказать

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере ..............

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы (убытки) на оплату услуг независимого оценщика в размере ...............

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с .............. по .............. в сумме .............., из которых:

.............. за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

.............. за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

.............. за период с .............. по .............. (включительно) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

Во взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с .............. по .............. в большем размере – .............., отказать, в том числе отказав во взыскании неустойки в размере:

- .............. за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

.............. за период с .............. по .............. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

.............. за период с .............. по .............. (включительно) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..............

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ..............

Во взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в большем размере – .............. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017 года.

Свернуть