Широкова Светлана Митрофановна

УИД 66RS0046-01-2024-000804-32

2-41/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе судьи Исаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Светланы Митрофановны к администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Широкова С.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, состоящее из садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад Металлист завода металлоконструкций, участок 178.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая завещала данное недвижимое имущество дочери Широковой С.М.

Указанное имущество перешло во владении истца ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 (матери истицы). В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, но получила отказ, поскольку согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель завещал истице плодово-ягодные насаждения и строение в коллективном суда завода металлоконструкции на <адрес>, у...

...часток №.

О слушании дела истец уведомлена повесткой, не явилась без указания причин, направив представителя.

В судебном заседании представитель истца Ватутин Д.В., действующий на основании письменного ходатайства истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик муниципальный округ Горноуральский Свердловской области в лице его администрации, уведомлен повесткой, явку представителя не обеспечил без указания причин, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО11 и нотариус ФИО12 уведомлены повестками, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 п.1 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 225, 234 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 15, п. 16, п. 19) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018№ 5-КГ18-3).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 21)).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Владение, возникшее в силу приобретательной давности, признается добросовестным, если лицо, его получающее, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При добросовестном владении владелец вещи полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, влечет возникновение права собственности на нее. Давностное владение является открытым, когда лицом не предпринимаются меры, направленные на сокрытие факта нахождения имущества в его владении. При владении имуществом как своим собственным должно быть исключено наличие у владельца какого-либо юридического титула. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2022 № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец являются дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением Администрации Пригородного района от 10.09.19092 № для садоводства предоставлен участок № коллективного сада «Металлист» завода металлоконструкций, площадью 0,074 Га (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:19:1905007:234, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.<адрес> завода металлоконструкций, уч. 178, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти ФИО1, в чей собственности находилось недвижимое имущество, умерла. После ее смерти осталось завещание, оформленной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещает дочери Широковой С.М. плодово-ягодные насаждения и строения в коллективном саду завода металлоконструкции на <адрес>, участок №. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство выдано не было. (л.д. 24)

Согласно справке, выданной председателем СТСН «Металлист» ФИО6, следует, что ФИО1, которой на основании свидетельства о праве собственности, принадлежит участок № по <адрес> в коллективном саду «Металлист» задолженность по уплате членских взносов не имеет, членские взносы уплаче полностью в период с 2004 по 2024 г.г. (л.д. 26).

Доводы истца о том, что она с 2006 года по настоящее время, владеет и пользуется спорным земельным участком и домом как своим собственным: возделывает каждый год землю, осуществляет ремонтные работы в доме, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также членской книжкой, согласно которой задолженности по членским взносам на имеется.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные ею доказательства ответчик не опроверг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Широкова С.М. с 2006 года и по настоящее время владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц на данный земельный участок и садовый дом отсутствуют.

Истица владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет, то есть в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, установленного в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, осуществляя владение открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной недвижимости и не проявляло к ней интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Широковой Светланы Митрофановны удовлетворить.

Признать за Широковой Светланой Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Нижний Тагил Свердловской области, паспорт 6505 107939, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД города Нижнего Тагила Свердловской области, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 66:19:1905007:234, садовый дом площадью 60,2 кв.м. с мансардой площадью 32,3 кв.м. (литеры А, (А),а), расположенные по адресу: <адрес>, к.<адрес> завода металлоконструкций, участок №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Широковой Светланой Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Нижний Тагил Свердловской области, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД города Нижнего Тагила Свердловской области, в силу приобретательной давности права собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 66:19:1905007:234, садового дома площадью 60,2 кв.м. с мансардой площадью 32,3 кв.м. (литеры А, (А),а), расположенных по адресу: <адрес>, к.<адрес> завода металлоконструкций, участок №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев