Таянис Людмила Юрьевна

№ 2-5472/2023

24RS0056-01-2022-000165-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таянис Людмилы Юрьевны к Барканову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Таянис Л.Ю. обратилась в суд с иском к Барканову А.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 04.09.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора, ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 30.09.2020. Указанное обязательство он не исполнил. Снятие с регистрационного учета было произведено принудительно по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 28.09.2021. Вышеуказанным пунктом договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,01% от суммы сделки за каждый просроченный день. Истец полагает, что поскольку ответчик нарушил п. 5 договора купли-продажи, он должен выплатить штраф за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по 27.09.2021 (362 дня), в размере 188 240 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 188 240 рублей.

В судебное заседание истец Таянис Л.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик предоставил документы, подтверждающие своевременное снятие с регистрационного учета в г. Красноярске, тем самым выполнил условия п. ...

...5 договора купли-продажи недвижимости. В заявлении истец указал об осведомленности о последствиях отказа от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Барканов А.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись истца в поступившем заявлении.

Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием судом отказа Таянис Л.Ю. от иска и прекращением производства по делу, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 475,50 рублей (4 965 х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Таянис Людмилы Юрьевны от иска к Барканову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Таянис Людмиле Юрьевне из доходов местного бюджета государственную пошлину в размере 3 475,50 рублей, уплаченную 29.12.2021.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дело 2-2581/20

УИД 24RS0046-01-2020-000085-71

дело 2-1118/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска

Пось Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таянис Л.Ю. к Воронова Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вороновой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете истица и ее сын ФИО1. В 2018 году ФИО1 стал совместно проживать с гр.Вороновой Т.Е. на жилплощади истицы. В 2018 году у них появилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок официально был удочерен ФИО1 и прописан вместе с отцом. В 2018 году истица временно зарегистрировала в спорной квартире и гр.Воронову Т.Е., т.к. последней необходимо было оформить пособие по уходу за ребенком до полутора лет. В 20019 году истица по просьбе гр. Вороновой Т.Е. зарегистрировала ее в своей квартире постоянно, т.к. ответчица хотела заняться предпринимательской деятельностью и для регистрации ИП в ИФНС необходима была постоянная прописка. Однако...

... совместная жизнь ее сына ФИО1 и Вороновой Т.Е. не сложилась и она, забрав ребенка, свои вещи, вещи ребенка, покинула квартиру истицы.

В связи с чем, истец просит выписать гр.Воронову Т.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Таянис Л.Ю. уточнила исковые требования. Просит признать Воронову Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Таянис Л.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Воронова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодексРоссийской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истица Таянис Л.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2003 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Таянис Л.Ю.- собственник, ФИО1 - сын (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - внучка (с ДД.ММ.ГГГГ), Воронова Т.Е. - невестка (с ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация, дата выписки 27.11.2019г. досрочное снятие по личному заявлению), с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Т.Е. к уголовной ответственности не привлекалась.

Из материалов дела установлено, что Воронова Т.Е. в КПНД, ККПНД на учете не состоит, что подтверждается справками КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1».

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>,

По данным отделов адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской, <адрес> ответчица не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Воронова Т.Е. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>.

По данным ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Вороновой Т.Е., проведенной проверкой предоставленных установочных данных по учетам БРНС и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, получена информация, согласно которой Воронова Т.Е. привлекалась к административной ответственности, 06.07.2019 года ею приобретались ж/д билеты Коршуниха-Ангарская.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН, право собственности на недвижимое имущество за Вороновой Т.Е. не зарегистрировано.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, чем существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Воронову Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таянис Л.Ю. к Воронова Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Воронова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресу <адрес>, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Воронова Т.Е..

Взыскать с Воронова Т.Е. в пользу Таянис Л.Ю. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская

УИД 24RS0056-01-2021-002086-53

Дело № 2-3827/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 29 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Таянис Людмилы Юрьевны к Барканову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Таянис Л.Ю. предъявила в суд гражданский иск к Барканову А.Н., мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>Б<адрес> <адрес>. Ответчик, бывший собственник, состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако самостоятельных прав на жилое помещение не имеет. На основании изложенного, просит признать Барканова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Таянис Л.Ю., ответчик Барканов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с ли...

...шением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Таянис Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 04.09.2020, заключенного между Баркановым А.Н. и Таянис Л.Ю.

После продажи квартиры ответчик добровольно снятся с регистрационного учета отказался, хотя членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ним не состоит, какого-либо соглашения о его проживании в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется.

Таким образом, установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещением истца без законных оснований. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, какого-либо соглашения между ними не имеется, требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таянис Людмилы Юрьевны удовлетворить.

Признать Барканова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Барканова Андрея Николаевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

№ 2-3223/2022

24RS0056-01-2022-000165-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таянис Людмилы Юрьевны к Барканову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Таянис Л.Ю. обратилась в суд с иском к Барканову А.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 04.09.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 5 договора, ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 30.09.2020. Указанное обязательство он не исполнил. Снятие с регистрационного учета было произведено принудительно по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 28.09.2021. Вышеуказанным пунктом договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,01% от суммы сделки за каждый просроченный день. Истец полагает, что поскольку ответчик нарушил п. 5 договора купли-продажи, он должен выплатить штраф за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по 27.09.2021 (362 дня), в размере 188 240 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 188 240 рублей.

Истец Таянис Л.Ю., ответчик Барканов А.Н. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении сл...

...ушания дела не просили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В ходе судебного исследования установлено, что 14.09.2020 между Баркановым А.Н. (продавцом) и Таянис Л.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора, продавец продал покупателю указанную квартиру за 5 200 000 рублей, которые перечислены покупателем на счет продавца, открытый в <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 договора Барканов А.Н. обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до 30.09.2020, в случае нарушения указанного срока продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от цены договора за каждый день задержки.

Вступившим в законную силу 28.09.2021 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2021 постановлено: «Иск Таянис Л.Ю. удовлетворить. Признать Барканова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Согласно выписке из домовой книги, Барканов А.Н. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчик в установленный договором срок до 30.09.2020 не исполнил принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в проданной им истцу квартире, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца предусмотренный договором штраф за указанный истцом период с 01.10.2020 по 27.09.2021 в размере 188 240 рублей из расчета: 5 200 000 х 0,01% х 362.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барканова Андрея Николаевича в пользу Таянис Людмилы Юрьевны денежные средства в размере 188 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 рублей, всего взыскать 193 205 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич