Тажетдинов Дмитрий Равильевич

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е., ответчика Фунтовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тажетдинова ФИО10 к Фунтовой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тажетдинов Д.Р. обратилась в суд с иском к Фунтовой В.А. о возмещении морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- а\м (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), под управлением Фунтовой В.А., принадлежащем на праве собственности ФИО12

- а/м Хонда, г.н. (номер обезличен), под управлением Тажетдинова Д.Р.

Виновником ДТП признан водитель а\м (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), Фунтова В.А.

В результате ДТП Тажетдинов Д.Р. получил травмы – открытый перелом левого надколенника без смещения отломков, гемартроз левого коленного сустава, ушибленная рана и ссадины левого коленного сустава, ушиб грудины, на основании выписного эпикриза №163 ГБУЗ НО «Городская больница №33».

В своем исковом заявлении Тажетдинов Д.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Тажетдинов Д.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит...

... о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68).

Ответчик Фунтова В.А. исковые требования признала частично, пояснила, что с неё уже взыскано возмещение вреда в размере 150 000 руб. в пользу другого потерпевшего. Пояснила, что незамужем, на иждивении у неё ребенок полутора лет, она также беременна, находится в отпуске по уходу за ребенком, алиментов не получает, получает пособие на ребенка 5000 руб. в месяц. До декретного отпуска её доход составлял около 20 000 руб.

Помощник Кстовского городского прокурора Лаврова Ю.Е. в своем заключении пояснила, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда следует взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) Фунтова ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Взысканы с Фунтовой В.А. в пользу Гусарова Р.А. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 150 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2020 г. (л.д.43-45).

Приговором суда установлено, что 08 января 2018 года около 07.00 водитель Фунтова В.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, проявила преступное легкомыслие, находилась в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигалась по крайней левой полосе при наличии двух полос для движения в каждом направлении движения проезжей частя дороги ул.(адрес обезличен) (адрес обезличен) стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), перевозя при этом пассажира ФИО8

Дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного состояния дороги, а так же перевозка в салоне автомобиля пассажира требовали от Фунтовой В.А. постоянного контроля за движением автомобиля и выбора соответствующей скорости движения.

Фунтова В.А., обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была: двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, потеряв контроль за движением своего автомобиля на заснеженной обледенелой дороге, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушила требования пунктов 1.4, 9.1 тех же Правил, где, в районе (адрес обезличен) ул.(адрес обезличен), совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении движения автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Тажетдинова Д.Р.

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 11183 - ФИО8, 2002 года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Действия Фунтовой В.А., суд квалифицировал ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Судом установлено, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, Тажетдинов Д.Р. получил травмы – открытый перелом левого надколенника без смещения отломков, гемартроз левого коленного сустава, ушибленная рана и ссадины левого коленного сустава, ушиб грудины, на основании выписного эпикриза (номер обезличен) ГБУЗ НО «Городская больница (номер обезличен)» (л.д.18)

Судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кстовского отделения Нижегородского областного Бюро Судебно-медицинской экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какие телесные повреждения имелись у Тажетдинова ФИО14 (дата обезличена)?

2. Каков механизм и давность образования полученных телесных повреждений?

- мог ли Тажетдинов Д.Р. получить указанные телесные повреждения в результате ДТП (дата обезличена)?

3. Какая степень тяжести вреда здоровью была причинена Тажетдинову Д.Р.?

Заключением судебной медицинской экспертизы по данному гражданскому делу установлено, что повреждения в виде открытого перелома левого надколенника без смещения отломков, сопровождавшегося гемартрозом (скопление крови в капсуле сустава) левого коленного сустава, ушибленной раны в области левого коленного сустава, множественных ссадин коленных суставов, ушиба грудины, которые имелись у Тажетдинова ФИО15, (дата обезличена) г.р., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомашины «Хонда» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. (номер обезличен)-н), так как для консолидации (сращения) перелома требуется не менее 21 дня (л.д.77-78).

Суду не представлено доказательств причинения вреда потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому ответчик Фунтова В.А. несет обязанность по возмещению морального вреда как за причиненный вред здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению морального вреда истцу, в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, принимает во внимание доводы ответчика о его семейном и материальном положении, представленные документы.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований Тажетдинова Д.Р. к Фунтовой В.А. о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тажетдинова ФИО16 к Фунтовой ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Фунтовой ФИО18 в пользу Тажетдинова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Тажетдинова ФИО20 к Фунтовой ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фунтовой ФИО23 госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А.И., действующего как законный представитель [ ... ] сына [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующий как законный представитель [ ... ] сына [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1], в чьих интересах обратился Гусаров А.И., исполнилось 18 лет.

До настоящего времени от [ФИО 1], привлеченного к участию в деле, самостоятельные требования не поступили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если … имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено та...

...кое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Гусарова А.И., действующего как законный представитель [ ... ] сына [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение 15 дней.

Судья: А.А. Телепнева

Дело № 2-249/2022г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.

при секретаре Саловой1 Е.Д.,

с участием помощника прокурора Дурниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусарова Р.А.

к

Российскому Союзу Автостраховщиков

о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием а/м [ марка ] гос.[Номер] под управлением [ФИО 2] и а/м -[ марка ] гос.№ [Номер] под управлением [ФИО 3], при этом пассажиру а/м [ марка ] Гусарову Р.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На стационарном лечении находился в ГБУЗ НОКБ им [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Клинический диагноз: [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя а/м [ марка ] гос.№ [Номер] [ФИО 2] застрахована по договору ОСАГО [Номер] в ООО [ ... ]

Истец обратился в ООО «[ ... ] с заявлением о страховом случае и ему выплачено 246000 рублей.

Приказом ЦБ РФ у ООО «[ ... ] отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплат...

...а по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос.№ [Номер] [ФИО 3] на момент ДТП не застрахована в соответствии с Ф№40-ФЗ.

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗобязанности по страхованию.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено 295250 рублей ([ДД.ММ.ГГГГ].-196000 рублей и [ДД.ММ.ГГГГ].-50000 рублей) рублей за вред здоровью причиненный при использовании ТС [ марка ] гос.№ [Номер]

полагает, что выплаты не соответствуют нормативам предусмотренным Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12Не согласившись с размером произведенных выплат [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику о досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с РСА:

1.компенсационную выплату в размере 25000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании ТС [ марка ] гос.№ [Номер]

2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% при использовании ТС [ марка ] гос.№ [Номер]

3. неустойку в размере 36500 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и со днявынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 25000 рублей при использовании ТС [ марка ] гос.№ [Номер]

4.компенсационную выплату в размере 74000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер]

5.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер]

6. неустойку в размере 108040 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с днявынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 74000 рублей при использовании а/м [ марка ] г.н. Е303СУ152.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором произведен расчет выплаты в сумме 295250 рублей, который сложился из:

1. [ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

который составил 59.05% в сумме 295250 рублей за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№. [Номер]

С требованиями о взыскании компенсационный выплаты за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер] не согласен поскольку РСА не является правопреемником страховых компаний, просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца Чувелев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Дурнина С.В. в своем заключении пояснила, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящимФедеральнымзакономв счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленнойподпунктом "а" статьи 7настоящегоФедерального закона.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] в ДТП с участием а/м [ марка ] гос.№ [Номер] под управлением [ФИО 2] и

а/м [ марка ] гос.№ [Номер] под управлением [ФИО 3] при этом пассажиру а/м [ марка ] Гусарову Р.А. причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта [Номер] [ ... ]

[ФИО 2] признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.2 УК РФ при этом Гусаров Р.А. признан потерпевшим по делу[ ... ]

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НОКБ им [ФИО 1]. [ ... ]

Клинический диагноз: [ ... ]

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка ] г.н. [Номер] [ФИО 2] застрахована по договору ОСАГО [Номер] в ООО [ ... ]

Истец обратился в ООО [ ... ]» с заявлением о страховом случае и ему выплачено 246000 рублей.

Приказом ЦБ РФ у ООО [ ... ]» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка ] гос.№ [Номер] [ФИО 3] на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО».

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗобязанности по страхованию.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и ему [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено 295250рублей ([ДД.ММ.ГГГГ].-196000 рублей и [ДД.ММ.ГГГГ].-50000 рублей) рублей за вред здоровью причиненный при использовании [ марка ]

Поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м [ марка ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] и [ марка ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 3] по отношению к которым Гусаров Р.А., как пассажир являлся третьим лицом, соответственно Гусаров Р.А. имеет право на получение компенсационной выплаты за каждый автомобиль каждого из участников данного ДТП, т.е. по каждому страховому случаю..

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» (введен Федеральным законом от 01.05.2019г. №88-ФЗ» О внесении изменений в отдельные законные акты РФ» основаны на неверном толковании материального права, «В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренномпунктом 22настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотреннойподпунктом "а" статьи 7настоящего ФЗ».

Поскольку ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ]. пункт 9.1 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» в данном случае не применим.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы [Номер] выполненной ГБУЗ НО «[ ... ]

- согласно данным очного осмотра, [ ... ]

Таким образом Гусарову Р.А. в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. причинены телесные повреждения, [ ... ] повлекшие образование вследствие таких повреждений [ ... ] общей площадью от 3 кв.см.до 10 кв.см. (у Гусарова Р.А.=3.6 кв.см.).

Данные повреждения соответствуют подпункту «а» пункта 40 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11. 2012г. и соответствуют размеру страховой выплаты -5%, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение сделано компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на изучении медицинской документации по месту лечения истца в ГБУЗ НО НОДКБ заключения эксперта [Номер]Д, данных очного осмотра.

Суд, проведя анализ всех в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

справки [Номер] ГБУЗ НОКБ им [ФИО 1], заключения эксперта [Номер] заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы [Номер], размер компенсационной выплаты составляет 64.05% исходя из Нормативов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» от страховой суммы предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", что составляет 320250 рублей согласно следующего расчета:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Итого: 64.05%

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 25000 рублей за причинение вреда здоровью при использовании а [ марка ] гос.№ [Номер] и компенсационной выплаты в размере 74000 рублей за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обращался в РСА с досудебной претензией с требованием доплатить компенсационные выплаты, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36500 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и со днявынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 25000 рублей при использовании ТС [ марка ] гос.№ [Номер] и неустойку в размере 108040 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с днявынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 74000 рублей при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер].

Требование о взыскании неустойки не противоречит положениям Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.87 Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17г., «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков».

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежащая к взыскания с ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 120750 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер] и за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 357420 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер]

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50%.

В соответствии с п.3ст. 16.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенным судом и размером страховой выплаты осуществленным страховщиком в добровольном порядке».

Соответственно размер штрафа подлежащему к взысканию с РСА составляет 25000:2=12500 рублей и 74000:2=37000 соответственно.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможности снизить размер штрафа с 12500 рублей до 10000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ О632ВР152 и с 37000 рублей до 20000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер], поскольку размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

Суд считает возможности снизить размер неустойки с 120750 рублей до 20000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер] и неустойку с 357420 рублей до 70000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер], поскольку размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Вывод суда об уменьшении размера штрафа, неустойки сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что размер штрафа и неустойки, определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 Гражданского кодекса, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойка за период со [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения РСА обязательства по компенсационной выплате в размере 1% в день (т.е. 250 рублей в день) исходя из суммы 25000 рублей по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) но не более 480000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

А также с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойка за период со [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения РСА обязательства по компенсационной выплате в размере 1% в день (т.е. 740 рублей в день) исходя из суммы 74000 рублей по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) но не более 430000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер]

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусарова Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещение вреда за увечье, взыскании штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гусарова Р.А.:

- компенсационную выплату в размере 25000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 20000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

- штраф в размере 10000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

- неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. и по день фактического исполнения РСА обязательства по компенсационной выплате в размере 1% в день (т.е. 250 рублей в день) исходя из суммы 25000 рублей по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) но не более 480000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

- компенсационную выплату в размере 74000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер]

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 70000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

- штраф в размере 20000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] гос.№ [Номер]

- неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. и по день фактического исполнения РСА обязательства по компенсационной выплате в размере 1% в день (т.е. 740 рублей в день) исходя из суммы 74000 рублей по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) но не более 430000 рублей за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м [ марка ] г.н. [Номер]

В удовлетворении требований Гусарова Р.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 4980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.