Тажидинов Белек Телекович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под его управлением и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО6 под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с нее в порядке суброгации сумму 247034 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5670 рублей 00 копеек и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ. АО «СОГАЗ» оплатило ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины «******» госномер № ****** регион в сумме 247034 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО7 просила рассматривать дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил,...

... суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, так как он избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ФИО5. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Принадлежащая ФИО5 автомашина «******» госномер № ****** регион была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования серии № ******<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец АО «СОГАЗ» оплатил своему страхователю ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в сумме 247034 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с заключением специалиста ООО «КонЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «******» госномер № ****** регион составляет 247034 рубля 00 копеек, ответчик своих возражений по размеру вреда не предоставил.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П указано, что расходы на восстановительный ремонт автомашин возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в сумме 247034 рубля 00 копеек, гражданская ответственность ответчика не застрахована. Размер возмещения в порядке суброгации с ФИО2 должен исчисляться без учета износа, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить причинителю вреда требование о взыскании ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства

Суд взыскивает в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 в порядке суброгации 247034 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5670 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО3 247034 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5670 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9.