Винярский Александр Викторович

Дело №2-1431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

04 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Винярского Александра Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г. Волжском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Винярский А. В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г. Волжском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и восстановлении нарушенного права.

В обоснование иска указал, что 12.01.2018 года обратился в УПФР в г. Волжском с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 27 Федерального закона от № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР в г. Волжском от 23.01.2018 года было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствие 30 лет специального стажа. УПФР в г. Волжском засчитано 24 года 08 месяцев 07 дней, при этом в специальный стаж не зачтены периоды работы: в ОАО «Волжский оргсинтез» с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года в должности дежурного фельдшера в здравпункте; с 04.08.2001 года по 19.12.2001 год в должности регистратора медицинского цеха № 29-здравпункта; с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года в должности дежурного фельдшера цеха№ 29-здравпункта; с 25.09.2003 года по 01.06.2004 года в должности инспектора по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей цеха № 29-здравпункта. с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года и с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В периоды с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года и с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года работал в должности дежурного фельдшера в здравпункте предприятия ОАО «Волжский Оргсинтез», в обязанности входило: оказывать неотложную первую медицинскую помощь при травмах, отравлени...

...ях, заболеваниях; принимать участие в проведении профилактических прививок, периодических медосмотров. При составлении штатного расписания руководителем ОАО «Волжский Оргсинтез» было неправильно указано наименование структурного подразделения, а именно, вместо «врачебный здравпункт» указано «здравпункт». Просит признать незаконным решение УПФР в г. Волжском от 23.01.2018 года в части отказа включить в специальный стаж периодов работы с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года, с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года в должности дежурного фельдшера в здравпункте предприятия ОАО «Волжский Оргсинтез»; с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года и с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года курсы повышения квалификации, обязать ответчика включить данные периоды в стаж работы, назначить трудовую пенсию по старости с 01.01.2018 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области Дьякова С.Г. в судебном заседании указала, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным указав, что истец работал фельдшером в ОАО, а не в учреждении здравоохранения, кроме того, курсы повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Винярский А.В. с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года работал в должности дежурного фельдшера в здравпункте ОАО «Волжский Оргсинтез», с 04.08.2001 года по 19.12.2001 года работал в должности регистратора медицинского цеха № 29- здравпункта, с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года работал в должности фельдшера цеха № 29- здравпункта, с 25.09.2013 года по 01.06.2004 года работал в должности инспектора по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей цех № 29 здравпункта, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справки службы управления персоналом ПАО «Волжский Оргсинтез», ВПО «Оргсинтез» реорганизовано в АОО типа Волжский Оргсинтез» с 23.09.1993 года, АООТ «Волжский Оргсинтез» реорганизовано в ОАО «Волжский Оргсинтез» с 23.08.1996 года, наименование ОАО «Волжский Оргсинтез» приведено в соответствии с действующим законодательством и утверждением Устава Общества в новой редакции в ПАО «Волжский Оргсинтез» с 26.09.2016 года.

Здравпункт ОАО «Волжский Оргсинтез» был создан в 2000 году в разделе 1 Общие положения, утвержденного генеральным директором ОАО «Волжский Оргсинтез» 16.03.2000 г., указано, что здравпункт является самостоятельным структурным подразделением предприятия, осуществляющим лечебно-профилактическую помощь работникам предприятия.

Здравпункт возглавляется заведующим здравпункта и подчиняется директору ОАО «Волжский Оргсинтез» по общим вопросам.

В своей деятельности здравпункт руководствуется действующими законами РФ, приказами Министерства здравоохранения РФ, облздрава и горздрава, а также приказами распоряжениями генерального директора и директора по общим вопросам предприятия.

Здравпункт создается и ликвидируется по приказу генерального директора предприятия.

12.01.2018 года Винярский А.В. обратился в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в г. Волжском от 23.01.2018 года №... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия 30 лет специального стажа, при этом в специальный стаж не зачтены периоды работы: с 31.07.1996 года по 31.10.1999 года в должности фельдшера в здравпункте, с 01.11.1999 года по 03.08.2001 года в должности дежурного фельдшера в здравпункте, с 04.08.2001 года по 19.12.2001 года в должности регистратора медицинского цеха №29-здравпункта, с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года в должности дежурного фельдшера цеха №29-здравпункта, с 25.09.2003 года по 01.06.2004 года в должности инспектора по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей цеха № 29- здравпункта, курсы повышения квалификации с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года, с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года.

Разрешая исковые требования в части включить в специальный стаж периодов работы с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года, с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года в должности дежурного фельдшера в здравпункте предприятия ОАО «Волжский Оргсинтез», суд исходит из нижеследующего.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "н" пункта 1 этого постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее также - Список должностей от 22 сентября 1999 г. N 1066), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее также - Список профессий и должностей от 6 сентября 1991 г. N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

В специальный стаж засчитывается работа в должности фельдшера здравпунктов, не только относящихся к учреждениям здравоохранения, но и являющихся структурными подразделениями организаций, не поименованных в Списке должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781, со ссылкой на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (текст этого пункта Правил изложен судом апелляционной инстанции в произвольной форме) (далее также - Правила).

В пункте 6 названных правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В приведенном пункте 6 Правил речь идет о фельдшерских здравпунктах, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям. Однако, Винярский А.В. работал в здравпункте, который не относится к категории фельдшерского здравпункта воинской части, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям не применимы.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, входящее в акционерное общество структурное подразделение не может являться учреждением.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Как усматривается из материалов дела, Винярский А.В. в спорные периоды работал в должности фельдшера в здравпункте цеха № 29 ОАО "Волжский Оргсинтез".

ОАО "Волжский Оргсинтез" и его структурное подразделение - здравпункт, образованный в 2000 году, не являлись учреждением здравоохранения и не были поименованы в действовавших в спорные периоды работы Винярский А.В. в здравпункте ОАО "Волжский Оргсинтез" Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22 июля 1982 г. N 715, Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 г. N 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н, здравпункты ОАО в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, здравпункт ОАО не относится к категории лечебно-профилактических или санитарно-эпидемиологических учреждений, предусмотренных Списком профессий и должностей от 6 сентября 1991 г. N 464, а лечебный цех акционерного общества не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделах "Наименование учреждений" списков, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 и от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года, с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года в должности дежурного фельдшера в здравпункте предприятия ОАО «Волжский Оргсинтез», удовлетворению не подлежат.

УПФ РФ в г. Волжскому в специальный стаж Винярского А.В. не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года, с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года.

Как указано в пункте 2 Правил N 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516).

Согласно пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Разрешая требования истца в указанной части, суд, руководствуясь положениями ст. 187 ТК РФ, исходит из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку указанные периоды являлись периодами трудовой деятельности истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работы по занимаемой должности.

В связи с изложенным, суд считает включить в специальный стаж Винярского А.В. периоды нахождения на курсах повышения квалицикации с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года, с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года.

В силу ст.19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истец Винярской А.В. просит назначить трудовую пенсию с даты возникновения права на назначении трудовой пенсии с 01.01.2018 года.

Поскольку с учетом включения спорных периодов (курсы повышения квалификации) в специальный стаж работы истца его продолжительность составляет менее 30 лет на дату обращения 01.01.2018 года, требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 01.01.2018 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винярского Александра Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г. Волжском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и восстановлении нарушенного права– удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области от 23.01.2018 года в части отказа включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации Винярского Александра Викторовича с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года, с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года – признать незаконным.

Обязать Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г. Волжском включить Винярскому Александру Викторовичу специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.1990 года по 22.12.1990 года, с 24.10.2011 года по 19.12.2011 года.

В удовлетворении исковых требований Винярского Александра Викторовича о признать незаконным решения УПФР в г. Волжском от 23.01.2018 года в части отказа включить в специальный стаж периодов работы с 31.07.1996 года по 03.08.2001 года, с 20.12.2001 года по 24.09.2003 года в должности дежурного фельдшера в здравпункте предприятия ОАО «Волжский Оргсинтез»; о возложения обязанности включить данные периоды в стаж работы, назначить трудовую пенсию по старости с 01.01.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года

Судья:

Дело № 2-1273\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020год г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П..

при помощнике судьи Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винярского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» (ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО»), о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за отпуск, выплат при увольнении и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Винярский А.В. обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

С 10.05.2011года Винярский А.В. работал в ООО «Текстильно-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО», в должности инженера–электроника 1 категории.

31.07.2019года, переводом, приказ /номер/ от 31.07.2019год, Винярский А.В. был переведен на работу в ООО «Текстильно-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» на должность инженера–электроника 1 категории, в отдел главного механика, с ним был заключен трудовой договор /номер/ от 01.08.2019года, приказ о приеме на работу /номер/ от 01.08.2019года, должностной оклад был установлен в размере 39 800.00рублей.

14.01.2002года истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией предприятия, и приказом (распоряжением) /номер/ от 16.03.2020года трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.1 ч.1ст.81 Трудового Код...

...екса РФ, в связи с ликвидацией организации, с 16.03.2020года.

Однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, согласно ст.140 ТК РФ.

За период с 01.12.2019года по дату увольнения, 16.03.2020года, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 156 445.35рубля, компенсацию за отпуск в сумме 58 170.28 рублей, выходное пособие при увольнении, в связи с ликвидацией организации в сумме 57 978.17рублей, а всего сумма задолженности составила 272 539.80рублей. По настоящее время указанные денежные средства истцу не выплачены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) от 16.03.2020года /номер/, о прекращении трудового договора от 01.08.2019года /номер/, восстановить Винярского А.В. на работу, в должности инженера-электроника 1 категории, на период до полного расчета с ним, в соответствии со ст.140 ТК РФ, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 272 539.80рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000.00рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, согласно ст.140 ТК РФ, то его увольнения является незаконным. Истец считает, что на основании ст.394 ТК РФ он должен быть восстановлен на работе, ответчик нарушил установленный порядок увольнения, приказ о прекращении подлежит признанию незаконным, а он должен быть восстановлен на работе на период до полного расчета с ним, в соответствии со ст.140 ТК РФ. Задолженность по заработной плате ему не выплачена, до настоящего времени расчет с ним в полном объеме не произведен.

Представитель ответчика по доверенности, Лабутина С.С., в последнем судебном заседании не присутствовала. В предыдущем судебном заседании представила суду возражения по иску, согласно которым, увольнение Винярского А.В. произведено на законном основании, с соблюдением установленного порядка увольнения: процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена, о предстоящем увольнении истец был своевременно уведомлен, его права и законные интересы нарушены не были, оснований для признания приказа /номер/ от 16.01.2010года незаконным и, в силу положения ст.394 ТК РФ, оснований для восстановления Винярского А.В. на работе и выплаты ему компенсации морального вреда нет. Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия в размере 272 539.80 рублей, куда вошла, в том числе, заработная плата за период с декабря 2019года по 16 марта 2020года в сумме 156 391.35 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 58 170.28руб., выходное пособие при увольнении в сумме 57 978.17 руб..

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск Винярского А.В. в части восстановлении его на работе и признания приказа незаконным, не подлежит удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.391 ТК РФ указано, что «непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения», о взыскании задолженности по заработной плате, при этом «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом» (ст.392 ТК РФ).

В соответствии со ст.2 ТК РФ «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

Согласно ст.394 ТК РФ, работник может быть восстановлен на работе только в случае, если его увольнение было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Согласно п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе, вследствие ликвидации организации, суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.180 ТК РФ, О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» на основании трудового договора /номер/ от 01.08.2019года в должности инженера-электроника 1 категории, в отделе гласного механика (л.д.8-9).

14.01.2020года истец был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается уведомлением руководителя ликвидационной комиссии о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

Винярский А.В. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, на основании приказа /номер/ от 16.03.2020года, с которым был ознакомлен и в этот же день получил трудовую книжку, чего истец не оспаривал.

При увольнении истцу было начислено выходное пособие, предусмотренное ч.1 ст.178 ТК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного иска, о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Текстильно-Трикотажное Объединение «КЛИНВОЛОКНО» от 31.12.2019года, собрание постановило приступить к добровольной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Трикотажное Объединение «КЛИНВОЛОКНО», была назначена ликвидационная комиссия (л.д. 47-49).

Согласно приказу №56 от 31.12.2019года, решено прекратить деятельность ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» и приступить к процедуре добровольной ликвидации общества с 01.01.2020года, этим же приказом был утвержден план мероприятий по ликвидации ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» (л.д.54-55).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация ответчика производится в соответствии с нормами действующего законодательства.

В Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения обо всех юридически значимых изменениях в деятельности ответчика, была внесена запись о том, что общество находится в стадии ликвидации, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-45).

Информация о ликвидации ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» опубликована в Вестнике государственной регистрации №11(778).

Оборудование и помещения, используемые в производственной деятельности ответчика и принадлежащие ему на праве аренды, были возвращены арендодателю по акту приема-передачи.

О массовом высвобождении работников ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО», в том числе и истца, 09.01.2020года был уведомлен ГКУ МО «Клинский центр занятости населения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

По делу видно и никем не отрицается, что из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» не исключена, но туда внесена запись о том, что организация находится в стадии ликвидации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с ликвидацией организации, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении и уведомления о проводимых мероприятиях в связи с ликвидацией организации, уведомление истцом было получено, на биржу труда он поставлен, безработный не признан, факт ликвидации организации имеет место быть, что усматривается из представленных ответчиком документов, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о ликвидации организации и проведение соответствующих мероприятий по ликвидации, относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в эти вопросы.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика имелись предусмотренные законном основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения по данному основанию. Тот факт, что поскольку при увольнении с ним не был произведен полный расчет, поэтому приказ об увольнении является незаконным, не основаны на нормах действующего законодательства. При таких доказательствах, свидетельствующих о ликвидации ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» и являющихся основанием для прекращения с работниками трудовых договоров по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по состоянию на день увольнения работников, увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона и оснований для восстановления его на работе не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, то но подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Факт работы Винярского А.В. в ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-14), трудовым договорам №32 от 01.08.2019года (л.д.8-9).

Представитель ответчика наличие факта трудовых отношений с истцом не отрицал. 16.03.2020года Винярский А.В. был уволен на основании п.1 ч.1ст.81 Трудового Кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, с 16.03.2020года( л.д.14).

Действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено приказом ООО "ТТО «КЛИНВОЛОКНО» №226 от 16.03.2020года по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.

Суд установил, что у ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» перед Винярским А.В. имеется задолженность по заработной плате, ответчик данный факт не оспаривал.

Согласно расчетным листкам, истцу была начислена заработная плата с декабря 2019года по 16.03.2020года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Однако при увольнении ответчик с истцом не произвел полный расчет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 272 539.80руб., чего стороны не оспаривали. Ответчик не выплатил истцу, при увольнении, заработную плату за период с декабря 2019года по 16 марта 2020года, в размере 156 445.35 рублей, также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58170.28руб., а также выходное пособие, в размере 57 978.17руб..

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, включая компенсационные выплаты при увольнении и за неиспользованный отпуск, на общую сумму 272 539.80 руб., учитывая, что ответчик за вышеуказанные месяцы не выплатил истцу задолженность по заработной плате и не произвел с ней окончательный расчет, в связи с увольнением.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 указано, «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости». Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При сложившихся обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт задержки выплаты заработной платы с декабря 2019года, учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав Винярского А.В. при увольнении, ответчик находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, предъявленная Винярским А.В. сумма компенсации морального вреда в размере 100 000.00рублей, явно завышена и не отвечает принципу разумности, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 3 000.00рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. «исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, госпошлину в доход бюджета городского округа Клин, размер которой, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, составляет 5933.00рубля, поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной помощи при обращении с таким иском в суд в защиту своих нарушенных трудовых прав, исковые требования истца частично удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винярского А. В. удовлетворить частично.

Исковые требования Винярского А. В. о признании незаконным приказа Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) от 16.03.2020года №226, о прекращении трудового договора от 01.08.2019года №32 и о восстановлении Винярского А. В. на работу, в должности инженера-электроника 1 категории, на период до полного расчета с ним, в соответствии со ст.140 ТК РФ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» (ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО») в пользу Винярского А. В. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019года по 16.03.2020года, в размере 156 445.35 рублей, компенсацию за отпуск в размере 58170.28 рублей, выходное пособие при увольнении в сумме 57 978.17 рублей, а всего взыскать 272 539.80 (Двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 80 копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» (ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО») в пользу Винярского А. В., компенсацию морального вреда в размере 3 000.00 (Три тысячи рублей 00копек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» (ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО») в пользу муниципального образования - городской округ Клин, расходы по государственной пошлине в размере 5 933.00 (Пять тысяч девятьсот тридцать три рубля 00копеек) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева