Туктарова Чулпан Глюсовна
Дело 2-4355/2024 ~ М-2999/2024
В отношении Туктаровой Ч.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4355/2024 ~ М-2999/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мубаракшиной Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туктаровой Ч.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туктаровой Ч.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723115222
- ОГРН:
- 1092723000446
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0...-55
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2024 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПННУФА540551/810/21 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ..., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом производил возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом.
... ПАО «МТС-Банк» уступило права требования взыскания задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) ...-ПКБ.
Задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 376 449,75 руб., в том числе: основной долг – 340 602,99 руб., проценты за пользование кредитными денежными сред...
Показать ещё...ствами – 35 846,76 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 964 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПННУФА540551/810/21 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ..., что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 13 договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку своих прав по кредиту любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.
... ПАО «МТС-Банк» уступило права требования взыскания задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) ...-ПКБ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило кредитору право требовать возврата всей суммы долга.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 376 449,75 руб., в том числе: основной долг – 340 602,99 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 35 846,76 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 376 449,75 руб., в том числе: основной долг – 340 602,99 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 35 846,76 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 964 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт серии 9210 ..., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору № ПННУФА540551/810/21 от ... за период с ... по ... в размере 376 449,75 руб., в том числе: основной долг – 340 602,99 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 35 846,76 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 964 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено ....
СвернутьДело 2-369/2023 (2-5921/2022;) ~ М-5093/2022
В отношении Туктаровой Ч.Г. рассматривалось судебное дело № 2-369/2023 (2-5921/2022;) ~ М-5093/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шуйской Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туктаровой Ч.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туктаровой Ч.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0043-01-2022-009457-88
дело №2- /2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Ч.Г. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ...(...) от .... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 70 000 рублей под 27%годовых, на срок 120 месяцев.
... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от ..., а также решением ... о присоединении. Согласно статье 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процен...
Показать ещё...тов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата и основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... продолжительность просрочки составляет 213 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 299 рублей 47 копеек.
По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 69 937 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 60 944 рубля 66 копеек, комиссии в размере 8 911 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 81 рубль 81 копейка.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 69 937 рублей 51 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 298 рублей 13 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности .../ФЦ от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.6 оборот, 7).
ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей. Лимит кредитования 70 000 рублей. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка – 27% годовых. Льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций) – до 90 дней (л.д.11).
Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548% (л.д.12).
Кредитный договор сторонами подписан (л.д.11, 12).
... ответчик получила у истца кредитную карту (л.д.18).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с Ч.Г. ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 69 937 рублей 51 копейка (л.д.19).
Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ... составляет 69 937 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 60 944 рубля 66 копеек, комиссии в размере 8 911 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 81 рубль 81 копейка (л.д.8, 9).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.
Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно, как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 69 937 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 298 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка села ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную ссудную задолженность в размере 60 944 рубля 66 копеек, комиссии в размере 8 911 рублей 04 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 81 рубль 81 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 298 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
СвернутьДело 9-809/2023 ~ М-5058/2023
В отношении Туктаровой Ч.Г. рассматривалось судебное дело № 9-809/2023 ~ М-5058/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Окишевым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туктаровой Ч.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туктаровой Ч.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7727480641
- ОГРН:
- 1217700621709
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-4292/2023 ~ М-3185/2023
В отношении Туктаровой Ч.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-4292/2023 ~ М-3185/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Галимовым М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туктаровой Ч.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туктаровой Ч.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7713390236
- ОГРН:
- 1157746064300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... РТ ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ...» к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП по РТ Трифоновой Л.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...) «...» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ Трифоновой Л.В. находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника или супруга по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незак...
Показать ещё...онным бездействие судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В., выразившееся в не проведении исполнительных действий за период с ... по ..., а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ Трифоновой Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов ПАО «...» Банк, отделения «...» ... ПАО ..., АО «...», АО «... ПАО ..., филиала «...», ПАО «... АО «... АО «...» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Согласно ответу из ПФР России направлено постановление об удержании с заработной платы должника по месту работы в Управление социальными объектами, на депозит ОСП ... поступили денежные средства в размере ... рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Трифоновой Л.В. на основании судебного приказа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Т. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО ...» задолженности в размере ... копеек.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ Трифоновой Л.В. с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте регистрации должника направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Трифоновой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Трифоновой Л.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Трифоновой Л.В. необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе производятся, направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. На основании ответов из банков обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Согласно ответу из ПФР России направлено постановление об удержании с заработной платы должника по месту работы в Управление социальными объектами, на депозит ОСП ... поступили денежные средства в размере ... рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя.
Требование истца о проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, является необоснованным, поскольку последний не является стороной исполнительного производства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ...», поскольку судебным приставом-исполнителем Трифоновой Л.В. произведены все необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и указанные в административном исковом заявлении. Денежные средства в размере ... перечислены на реквизиты взыскателя.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, должностным лицом ОСП ... по ... УФССП России по РТ, в производстве которого находилось исполнительное производство ...-ИП, приняты меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном листе. Материалами дела подтверждено совершение им исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия, как это указывается в административном исковом заявлении.
Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... также удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ... к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Трифоновой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ...-ИП в отношении Т., выразившегося в не проведении исполнительных действий за период с ... по ..., а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов
СвернутьДело 2а-4958/2023 ~ М-3758/2023
В отношении Туктаровой Ч.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-4958/2023 ~ М-3758/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиззатуллиным Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туктаровой Ч.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туктаровой Ч.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7713390236
- ОГРН:
- 1157746064300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
дело ...а-4958/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 04 октября 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ГУ ФССП России по РТ) Трифоновой Л.В. и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Туктарова Ч.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. Поскольку по исполнительному производству за период с ... по ... постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника не проверено, в органы ЗАГСа и УФМС запросы не направлялись,...
Показать ещё... административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... Трифонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представлена копия материалов исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо Туктарова Ч.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... Трифоновой Л.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Туктарова Ч.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 229 316 рублей 82 копейки.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ...; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ...; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...; составлен акт о совершении исполнительских действий от ..., а именно осуществлен выход по месту жительства должника.
Несмотря на осуществление судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Так, в рамках исполнительного производства отсутствует надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, в частности не установлена причина неисполнения Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника от .... В период с ... по ... отсутствуют сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Трифоновой Л.В. нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.
Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по РТ, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
р е ш и л:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Трифоновой Л.В., допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении Туктарова Ч.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Трифонову Л.В. обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденному в отношении Туктарова Ч.Г., исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
В части требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Гиззатуллин Р.И.
Мотивированный текст решения изготовлен ....
СвернутьДело 2-5724/2022 ~ М-4750/2022
В отношении Туктаровой Ч.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5724/2022 ~ М-4750/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мардановой Э.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туктаровой Ч.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туктаровой Ч.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0043-01-2022-008999-07
Дело № 2-5724/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Л.Д. Миндубаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ч.Г. Туктаровой о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ч.Г. Туктаровой о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (4664013464). По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 378 400 рублей, под 22,90% годовых по безналичным и наличным, сроком на 60 месяцев. ... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 301 674 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссуда – 284 048 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 16 659 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 407 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 345 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 209 рублей 26 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не в...
Показать ещё...ыполнил до настоящего времени, в связи чем, истец был вынужден обратиться в суд. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ч.Г. Туктарова в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (4664013464).
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 378 400 рублей, под 22,90% годовых по безналичным и наличным, сроком на 60 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 301 674 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссуда – 284 048 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 16 659 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 407 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 345 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 209 рублей 26 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.
... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Реализуя свои права, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что задолженность ответчика по состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 301 674 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссуда – 284 048 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 16 659 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 407 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 345 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 209 рублей 26 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 216 рублей 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить
Взыскать с Ч.Г. Туктаровой (паспорт 9210 190005) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... (4664013464) от ... по состоянию на ... в размере 301 674 рубля 32 копейки, в возврат государственной пошлины 6 216 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-07), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Свернуть