Алб Иван Юрьевич

Дело № 2-299/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 15 июля 2024 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца Шаркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова ФИО7 к Алб ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарков И.В. обратился в суд с иском к Алб И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с процентами, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами в сумме 45 000 ежемесячно в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алб И.Ю. выплатил 45 000 рублей, однако, в дальнейшем проценты за сентябрь и октябрь 2021 года, а так же сумма займа, выплачены не были. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа – 500 000 рублей, проценты – 90 000 рублей;

- возврат государственной пошлины – 9 100 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О прич...

...инах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.118, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шарковым И.В. и Алб И.Ю. был заключён Договор займа денежных средств с процентами, по которому займодавец передал заёмщику 500 000 рублей, а последний обязуется вернуть всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 45 000 ежемесячно в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей (л.д. 7).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства по договору займа Алб И.Ю. не исполнил.

Данную задолженность и представленный истцом расчет ответчик не оспаривает.

Каких-либо доказательств о частичном возвращении истцу суммы долга, им суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.819, 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности на момент составления искового заявления составляет:

- сумма основного долга – 500 000 рублей по договору займа, проценты за пользование денежными средствами – 90 000 рублей;

Данный расчёт ответчиком не оспаривается.

Как установлено по делу, данные требования закона и условия договора ответчик нарушил, возврат займа в установленные договором сроки не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату заемных средств Алб И.Ю. выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Поскольку факт заключения договора займа между сторонами, а так же факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договоров займа, установлены, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что Шарковым И.В. по гражданскому делу понесены расходы: оплата государственной пошлины – 9 100 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаркова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Алб ФИО10 в пользу Шаркова ФИО11:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;

- проценты по договору займа – 90 000 рублей 00 копеек;

- возврат государственной пошлины – 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э. Миглин

5-55/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 28 января 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в отношении Алба И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области от 13 ноября 2012 г. в отношении Алба И.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алба И.Ю. составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь в торговой палатке, расположенной рядом с <адрес> он осуществлял незаконное использование товарных знаков, посредством розничной продажи спортивной одежды с изображением товарных знаков «Adidas» и «Nike». Тем самым им было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.

Алб И.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом. Возражений относительно протокола об административном правонарушении у него не имелось, а рассмотрение дела он просил провести без своего участия, что подтверждается соответствующими записями привлекаемого лица в данном протоколе.

Проверив письменные материалы дела, нахожу вину Алба И.Ю. в незаконном использовании товарного знака установленной.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Так, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров ...

...влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Совершение Албом И.Ю. названного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в отношении которого привлекаемое лицо возражений не имело, протоколом изъятия вещей.

В соответствии с заключением эксперта № (829) от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция, ранее изъятая у Алба И.Ю., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Nike», обладает признаками контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Действиями Алба И.Ю. было нарушено право на товарный знак, а также причинен ущерб правообладателям указанных товарных знаков.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами соответствующее административное правонарушение следует квалифицировать по статье 14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алба И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства, перечислив указанную сумму на лицевой счет 04631205420 УФК по Смоленской области Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области; ИНН получателя 6730013564; БИК 046614001; КПП 673101001; счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области; КБК 18811690040040000140; ОКАТО 66401000000,

с конфискацией изъятых в рамках производства по делу:

- кроссовок с изображением товарного знака «Nike» в количестве 16 единиц (пар);

- кроссовок с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 10 единиц (пар).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья В.П. Селезенев