Тажитдинов Халиль Галимович

Дело № КОПИЯ

УИД 86RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 декабря 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, паспорт 6715 №, выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ком. 13, работающего в ООО «Армада» стропольщиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. в <адрес>А в помещении общежития ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, провоцировал конфликт, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3,4); сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в общежитии неадекватный мужчина (л.д.5); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ....

...ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); справкой на лицо (л.д.12-13), письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., она находилась на своем рабочем месте в общежитии по <адрес>, увидела ФИО1, который по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении, внешне был неопрятен, от него пахло алкоголем, невнятная речь была, при это он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, пытался вступить в конфликт, после чего она позвонила в полицию (л.д.14).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 1№, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре №, КБК 18№, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО 71883000, БИК 007162163.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья (подпись) А. А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № КОПИЯ

УИД 86RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 апреля 2022 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 6715 №, выданного ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>18, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут от старшего оперативного Дежурной части поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где в <адрес>, происходит семейный конфликт. Где гр. ФИО3 1974 г.р., пояснила что родственник ее мужа ФИО1,1985 г.р., находясь в квартире в состоянии опьянения пытался спровоцировать драку. Во время беседы с гр. ФИО1 он вел себя агрессивно, а именно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, своими действиями пытаясь спровоцировать драку. На неоднократные законные требования гр. ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно размахивать руками, громко выражался нецензурной бранью, хвататься за форменные обмундирование сотрудника полиции. На повторные законные требования не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонару...

...шения признал.

Судья, выслушав ФИО1,исследовав материалы дела, считает, что ФИО1, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут от старшего оперативного Дежурной части поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где в <адрес>, происходит семейный конфликт. Где гр. ФИО3 1974 г.р., пояснила что родственник ее мужа ФИО1,1985 г.р., находясь в квартире в состоянии опьянения пытался спровоцировать драку. Во время беседы с гр. ФИО1 он вел себя агрессивно, а именно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, своими действиями пытаясь спровоцировать драку. На неоднократные законные требования гр. ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно размахивать руками, громко выражался нецензурной бранью, хвататься за форменные обмундирование сотрудника полиции. На повторные законные требования не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); справкой на лицо (л.д.11-15); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. она находилась у себя дома по <адрес>, когда пришел гр. ФИО1, который приходится ее супругу родственником. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в квартиру, на ее требования покинуть квартиру не реагировал, стал конфликтовать, выражаться нецензурной бранью в грубой форме, чем напугал детей. Она позвонила своему супругу, он позвонил в полицию. По прибытию наряда полиции гр. ФИО1 стал вести себя более агрессивнее, конфликтовал с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, на требования покинуть квартиру отвечал отказом, стал оказывать физическое сопротивление, и сотрудниками полиции были применена физическая сила и спец. средства. (л.д.16).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело №- /2022 КОПИЯ

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 мая 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Тажитдинова Халиля Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ком. 13, работающего в ООО «Армада» стропольщиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. в г. <адрес> Солнечный <адрес> при входе в городской рынок Тажитдинов Х. Г. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя неадекватно и агрессивно, размахивал руками и выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Тажитдинов Х. Г. при рассмотрении дела виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение Тажитдиновым Х. Г. административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с данным протоколом Тажитдинов Х. Г. был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3,4); сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о доставлении (принудительном препровожде...

...нии) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 20 мин он находился на рабочем месте с магазине «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес> Сопочинского <адрес> В магазин вошел продавец, который в этот день находился на выходном дне – Тажитдинов Х. Г. и приобрел алкогольную продукцию, потом ушел. Позже примерно в 13 час. 00 мин. Вернулся и устроил скандал с персоналом магазина, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, при разговоре от него исходил запах алкоголя, шатался из стороны в сторону. Были вызваны сотрудники полиции, которым он оказывал сопротивление (л.д. 15).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Тажитдинова Х. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Тажитдинову Х. Г. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тажитдинова Халиля Галимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486220860537649, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре №03100643000000018700, КБК 18811601201019000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 007162163.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья (подпись) А. А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5- /2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-878/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001302-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 04 мая 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина РФ, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. в <адрес>А общежитие, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания никак не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, актом медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающие обстоятельства, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700(семьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа: УМВД России по ХМАО - Югре, счёт получателя 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры путём подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 июня 2022 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком.13,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по тому основанию,что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут в <адрес> во втором подъезде был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии, вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид(одежда загрязнена). ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение БУ «Когалымская городская больница» в 23 часа 00 мин ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного ...

...порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что представленный административный материал не может быть рассмотрен Когалымского городским судом <адрес> - Югры и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона о полиции) установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по прибытии в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, приложенный к материалам дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное существенное нарушение исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьявносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в ОМВД России по <адрес>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

дело № КОПИЯ

УИД 86RS0№-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 июня 2022 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 6715 №, выданного ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>18, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> во 2 подъезде был выявлен гр. ФИО1 который находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид (одежда загрязнена), гр. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: <адрес> - 19/4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение БУ ХМАО - Югры «КГБ» в 23 часов 00 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на со...

...стояние опьянения.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> во 2 подъезде был выявлен гр. ФИО1 который находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид (одежда загрязнена), гр. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: <адрес> - 19/4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение БУ ХМАО - Югры «КГБ» в 23 часов 00 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); справкой на лицо (л.д.13-18); диском с видеозаписью (л.д.19).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-1183/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-002051-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 02 августа 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина РФ, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>, магазин «Искра», ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, актом медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у привлекаемого установлено состояние опьянения, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающие обстоятельства, совершение правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11(одиннадцать) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 23 часов 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры путём подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-1340/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002377-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 20 сентября 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тажитдинова Халиля Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

«19» сентября 2022 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: г. Когалым, проспект Нефтяников, д. 1А, в помещении общежития Тажитдинов Х.Г., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, провоцировал конфликт, размахивал руками, на повторные законные требования прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом.

В судебном заседании Тажитдинов Х.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав Тажитдинова Х.Г., исследовав материалы дела, считает, что Тажитдинов Х.Г. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновен...

...ие законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина Тажитдинова Х.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 20.09.2022, с которым Тажитдинов Х.Г. был ознакомлен; рапортами сотрудников полиции от 20.09.2022 ГАВ и ГАВ, из которых следует, 19.09.2022 в 23 часа 15 минут во время несения службы им поступило указание проследовать по адресу: г. Когалым, пр-т Нефтяников, 1 «А», где по сообщению «в общежитии пьяный мужчина», на вышеуказанном адресе к ним обратилась вахтер общежития гражданка ШГГ, которая пояснила, что один из жильцов общежития, а именно, Тажитдинов Х.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ходит по коридору общежития, при этом громко выражается нецензурной бранью, заходит в комнаты, где отдыхают другие жильцы, тем самым мешая отдыхать гражданам, на замечания ШГГ и других жильцов никак не реагирует, Тажитдинову Х.Г. было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего следования в ОМВД России по г. Когалыму, для дальнейшего разбирательства, на что он стал вести себя агрессивно, а именно: начал громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками и провоцировать с ними конфликт, сокращая при этом дистанцию, на требования успокоиться и прекратить свои противоправные требования, никак не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью и конфликтовать, на повторные и неоднократные законные требования ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции; по прибытию в помещение наркологического отделения БУ ХМАО - Югры «Когалымской городской больницы», расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Молодежная, строение 19/4 Тажитдинов Х.Г. продолжал вести себя агрессивно, а именно: выражаться громко нецензурной бранью, устраивая конфликт с сотрудниками полиции в присутствии медицинского работника, не реагируя на сделанные ему замечания, на повторные и неоднократные законные требования ответил категорическим отказом; сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Когалыму, поступившим 19.09.2022 в 22:30 от ШГГ; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 19.09.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.09.2022, согласно которому у Тажитдинова Х.Г. установлено состояние опьянения 20.09.2022 в 00:21, справкой на лицо; письменным объяснением свидетеля ШГГ от 19.09.2022, согласно которому 19.09.2022 в 22:30 она находилась на рабочем месте в общежитии по пр. Нефтяников, д. 1а, когда увидела, как гр-н Тажитдинов Х.Г. ходил по коридору общежития в состоянии опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, мешал всем отдыхать, в ходе установления сотрудниками полиции обстоятельств, продолжал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Тажитдиновым Х.Г. вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить Тажитдинову Х.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тажитдинова Халиля Галимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 20.09.2022 с 00:30 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-1340/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-1377/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002472-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 03 октября 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тажитдинова Халиля Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

«01» октября 2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Геофизиков, д. 8/14, в помещении общежития Тажитдинов Х.Г., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тажитдинов Х.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав Тажитдинова Х.Г., исследовав материалы дела, считает, что Тажитдинов Х.Г. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительны...

...м приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Тажитдинова Х.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 01.10.2022, с которым Тажитдинов Х.Г. был ознакомлен и согласен; рапортами сотрудников полиции от 01.10.2022 ФИО3, ФИО4; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 01.10.2022, из которого следует, что у Тажитдинова Х.Г. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.10.2022, из которого следует, что у Тажитдинова Х.Г. 01.10.2022 в 15:27 установлено состояние опьянения; сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по г. Когалыму 01.10.2022 в 13:50 с адреса: <адрес>; письменным объяснением свидетеля ФИО5 от 01.10.2022; справкой на лицо.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Тажитдинову Х.Г. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие – признание вины и отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который неоднократно привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Тажитдинову Х.Г. наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тажитдинова Халиля Галимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 01.10.2022 с 15:45 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-1377/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-329/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 22 апреля 2016 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тажитдинова Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекаемого, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Тажитдинова составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь в общественном месте – во втором подъезде дома 8 по ул. Мира в г. Когалыме в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствующих рядом граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тажитдинов вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав Тажитдинова, исследовав материалы дела, считает, что Тажитдинов виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах.

Вина Тажитдинова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21.04.2016, рапортами сотрудников полиции от 21.04.2016, объяснением свидетеля ФИО от 21.04.2016; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 801 от 21.04.2016.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Тажитдинову судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие – признание вины и отягчающие административную ответственность – неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение года, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить Тажитдинову наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тажитдинова Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 21.04.2016 с 21:00 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 07 марта 2016 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тажитдинова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживает в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес>, Тажитдинов, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на посторонних граждан, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тажитдинова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тажитдинов вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав Тажитдинова, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецен...

...зурной бранью в общественных местах.

Вина Тажитдинова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 54 ГА №035440 об административном правонарушении от 05.03.2016, рапортами сотрудников полиции от 05.03.2016, объяснение свидетеля, протоколами №696 о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от 05.03.2016, протоколом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения №456 от 05.03.2016, объяснением свидетеля от 05.03.2016, справкой на лицо.Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что Тажитдинов виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Тажитдинову, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, совершение впервые административного правонарушения.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает Тажитдинову наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1. ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тажитдинова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – Управление Федерального Казначейства по ХМАО - Югре (УМВД ХМАО - Югры), ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет №40101 810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18811690040046000140.

Идентификатор 18888616020541654407.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Фадеев