Тазин Виктор Олегович
Дело 2-3506/2017 ~ М-2689/2017
В отношении Тазина В.О. рассматривалось судебное дело № 2-3506/2017 ~ М-2689/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Поповой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тазина В.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тазиным В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тазина В. О. к <данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы,
Установил:
Истец Тазин В.О. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>
Рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. О причинах неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд не известил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Тазина В.О. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тазина В. О. к <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в <адрес> суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если пред...
Показать ещё...ставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)
Свернуть