Тазуркаева Айна Шараниевна

Дело № 2-1147/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000768-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тазуркаевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Тазуркаевой А.Ш. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2012 по 29.09.2020 в размере 112809 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 18 коп.

Согласно адресной справке отдела МВД России «Минераловодский» Тазуркаева А.Ш. с 08.10.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Минераловодского городского суда Ставропольского края.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и...

...ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Тазуркаева А.Ш. с 08.10.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда города Москвы.

Настоящее дело принято к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Кузьминский районный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тазуркаевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы (109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.А. Шаталова

Дело № 2-199/2025 (2-3935/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006382-67

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти поручителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец указывает, что .............. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей.

.............. между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав требований ..............-УПТ, по условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитному договору.

Истцу стало известно, что .............. ФИО1 умер, в связи с чем, ООО ПКО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением, прося суд взыскать в его пользу с наследников задолженность по кредитному договору .............. от .............., в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в материалы гражданского дела представлено сообщение нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО6 от .............. .............., согласно которому, в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО1 На...

...следственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приняли: супруга ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4, которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от .............. ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащих – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к которым ООО ПКО «Югория» заявлены исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в пределах стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти ФИО1, образовавшейся за период с .............. по .............., в сумме 100 000 рублей, из которых:

36 839 рублей 35 копеек - 6,0 % от общей суммы основного долга в размере 618 328 рублей 66 копеек;

63 160 рублей 65 копеек - 6,0% образовавшейся на дату обращения в суд задолженности (от общей суммы процентов в размере 1 060 117 рублей 43 копеек).

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно данным отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» ГУ МВД по СК, адресом регистрации места жительства ответчиков ФИО3 с .............. по н.в., и ФИО2 с .............. по н.в., является: ...............

Адресом регистрации места жительства ФИО4 являлся: .............., по которому .............. он был снят с учета, до настоящего времени сведения об ином адресе регистрации места жительства отсутствуют.

Направленная по известным суду адресам регистрации места жительства ответчиков судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации места жительства вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда им назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО7, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, .............. между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого размер кредита составил 720 000 рублей, процентная ставка 25 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

.............. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор поручительства .............., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от .............. ...............

В соответствии с п. 2 договора поручительства от .............. .............., поручитель обеспечивает возврат кредита в размере 720 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а также уплату неустоек, комиссий, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу п. 3 договора поручительства от .............. .............., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ...............

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на предъявление требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с его ненадлежащим исполнением должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, заемщик и поручитель дали согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав требований ..............-УПТ, по условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитному договору от .............. .............., заключенному с ФИО3, и по договору поручительства от .............. .............., заключенному с ФИО1

При этом, .............. ФИО1 умер, о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС .............. составлена соответствующая запись акта о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для возложения на наследника умершего лица, обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как уже было установлено в судебном заседании, в соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО6 от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО1 Наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приняли: супруга ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4, которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

В рамках состязательного процесса, представителями истца и ответчиков ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся наследственным имуществом, не заявлялось.

При этом, судом по собственной инициативе также не было назначено и проведено экспертное исследование в силу следующих обстоятельств.

Во-первых, рыночная стоимость квартиры, являющейся наследственным имуществом ФИО1, явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 100 000 рублей.

Во-вторых, согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

.............. в суд от представителя трех ответчиков - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по ордеру адвоката ФИО7, поступило ходатайство о применении к заявленному исковому требованию срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было установлено в судебном заседании, .............. между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого размер кредита составил 720 000 рублей, процентная ставка 25 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Последний платеж по кредитному договору от .............. должен был быть произведен заемщиком до ...............

Из договора поручительства от .............. .............. также следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ...............

При этом, спорная задолженность, как указывает сам истец, образовалась в период с .............. по ...............

Таким образом, даже в отношении самого позднего платежа по спорной задолженности срок исковой давности истек после ...............

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку с рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Югория» обратилось в суд лишь .............., то исковые требования в полном объеме заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении искового требования отказано в полном объеме, то заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового требования ООО ПКО «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти поручителя ФИО1, отказать в полном объеме.

В связи с пропуском сроков исковой давности, отказать в солидарном взыскании в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124), с ФИО3, .............. г.р., уроженки .............. ЧИАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............; ФИО2, .............. г.р., уроженки с/с Кен-.............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., ФИО4, .............. г.р., уроженца .............. ЧИАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пределах стоимости принятого ими наследства, открывшегося после смерти поручителя ФИО1, умершего .............., задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО3, и по договору поручительства от .............. .............., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, образовавшейся за период с .............. по .............., в сумме 100 000 рублей, из которых:

36 839 рублей 35 копеек - 6,0 % от общей суммы основного долга в размере 618 328 рублей 66 копеек;

63 160 рублей 65 копеек - 6,0% образовавшейся на дату обращения в суд задолженности (от общей суммы процентов в размере 1 060 117 рублей 43 копеек).

Отказать во взыскании в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124), с ФИО3, .............. г.р., уроженки .............. ЧИАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............; ФИО2, .............. г.р., уроженки с/с Кен-.............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., ФИО4, .............. г.р., уроженца .............. ЧИАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года

..............

УИД: 26RS0023-01-2022-000977-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Тазуркаевой А.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилась в суд с иском к Тазуркаевой Айне Шараниевне о взыскании задолженности по договору № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года за период с 23 марта 2014 года по 09 августа 2016 года в размере 48 % от общей суммы основного долга 198 179,41 рублей в размере 95 723,12 рублей; 48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 4 276,88 рублей (от общей суммы процентов 8 854,60 рублей), а всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 22 марта 2014 между АО «Альфа Банк» и Тазуркаевой А.Ш. был заключен кредитный договор № М0PDR320S14032201284 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 226 500 рублей на цели личного потребления, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком. По условиям заключенного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.02.2019 АО «Альфа Банк» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) № 5.721.1/816ДГ (далее – Договор цессии), в том числе и к Тазуркаевой А.Ш., как должнику по кред...

...итному договору № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Как указано в иске, истец, взыскивая через суд лишь часть задолженности, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Тазуркаева А.Ш. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, была уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Согласно адресной справке ответчик Тазуркаева А.Ш. зарегистрирована по адресу: .............. .............. по настоящее время. Регистрации по месту пребывания в ином мете проживания ответчик не имеет.

По указанному адресу судом дважды направлялись судебные извещения, в том числе, на судебное заседание, назначенное на 22 марта 2022 года. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ст. ст. 10, 165.1 ГК РФ, 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося участника судебного разбирательства, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчиком Тазуркаевой А.Ш. 22 марта 2014 года была подана предварительная заявка на получение кредита наличными № М0PDR320S14032201284 и Анкета-заявление на получение кредита наличными, согласно которым ответчик предлагает АО «Альфа-Банк» заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей Анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными, в соответствии с которыми предоставить кредит наличными. В случае отсутствия текущего счета в рублях, открытого на её имя в АО «Альфа-Банк» или при наличии текущего счета в рублях с условиями открытия и обслуживания, предусматривающими его кредитование (предоставление овердрафта) ответчик просит открыть ей текущий счет в рублях и выпустить на её имя расчетную карту. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. С Общими условиями ознакомлена и согласна (п.п.1-4 Анкеты-заявления).

Согласно п. 5 Анкеты-заявления ответчик подтвердила, что вся информация, содержащаяся в Анкете-заявлении, а также ранее сообщенная (переданная) ею в банк, в том числе в составе предварительной заявки на получение кредита наличными, является полной и достоверной во всех отношениях.

Согласно п. 8 Анкеты-заявления ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора, приняла на себя обязательства их выполнять, а также подтвердила её ознакомление и согласие с Тарифами банка. Настоящее подтверждение является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора. Договор (с приложениями) и Общие условия предоставления кредита наличными ответчик получила. Анкета-заявление содержит подпись Тазуркаевой А.Ш. и рукописный текст о том, что ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными была предварительно ознакомлена и согласна.

Таким образом 22 марта 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Тазуркаевой А.Ш. был заключено соглашение о кредитовании № М0PDR320S14032201284, условия которого изложены в Общих условиях предоставления кредита наличными, предварительной заявке на получение кредита наличными № М0PDR320S14032201284 и Анкете-заявлении на получение кредита наличными и Тарифах банка. Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа 9 100 рублей, дата первого платежа в соответствии с Графиком платежей 17.04.2014.

По условиям соглашения о кредитовании ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей.

Указанное соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 435,438 ГК РФ.

По условиям соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств.

Таким образом, проставлением своей подписи в вышеперечисленных документах ответчик подтвердила, что ею до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах в рамках договора, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также подтвердил своё согласие со всеми условиями заключенного договора.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения условий Соглашения, ежемесячные платежи не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов.

Из содержания расчета задолженности, предоставленного истцом ООО «АРС ФИНАНС», общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года составила 207 034,01 рублей: просроченная ссудная задолженность 198 179,41 рублей, просроченная задолженность по процентам 8 854,60 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, допускала просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушала условия соглашения.

Условиями заключенного договора предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору.

Задолженность ответчика перед банком по соглашению о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года за период с 23 марта 2014 года по 09 августа 2016 составила 207 034,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 198 179,41 рублей, просроченная задолженность по процентам 8 854,60 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Факт заключения соглашения о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года, его действительность и предоставление по нему денежных средств не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Заключенный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон в части кредитных обязательств данный договор не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за период пользования кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора и ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору уступки требований от 26 февраля 2019 № 5.721.1/816ДГ и в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к данному договору АО «Альфа-Банк» (цедент) передало, а ООО «АРС Финанс» (цессионарий) приняло права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, включая на задолженность по просроченному основному долгу, на заложенность по уплате процентов за пользование кредитом, по комиссиям за обслуживание счета, неустойкам, начисленных банком, но не оплаченных заёмщиками, перечень которых указан в приложении № 1, в том числе и к ответчику Тазуркаевой А.Ш., как должнику по кредитному договору № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору общая задолженность ответчика по состоянию на момент уступки прав составляет 207 034,01 рублей.

Задолженность ответчика перед банком по соглашению о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года составила 207 034,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 198 179,41 рублей, просроченная задолженность по процентам 8 854,60 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года в размере 100 000 рублей за период с 23 марта 2014 года по 09 августа 2016 года: в размере 48 % от общей суммы основного долга 198 179,41 рублей в размере 95 723,12 рублей; 48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 4 276,88 рублей (от общей суммы процентов 8 854,60 рублей), а всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29 декабря 2021 г. ООО «АРС ФИНАНС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Тазуркаевой А.Ш. задолженности по кредитному договору № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года, взыскателю разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, установленных по делу, истец ООО «АРС ФИНАНС» вправе требовать от ответчика Тазуркаевой А.Ш. исполнения обязательства по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий соглашения о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года, заключенного с АО «Альфа Банк», с момента возникновения права, то есть с 26 февраля 2019 года, и требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Согласно положениям, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № М0LD3210S14021006504 от 10 февраля 2014.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представила суду возражений и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства о наличии у неё задолженности по соглашению о кредитовании.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года в размере 100 000 рублей за период с 23 марта 2014 года по 09 августа 2016 года в размере: 48 % от общей суммы основного долга 198 179,41 рублей в размере 95 723,12 рублей; 48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 4 276,88 рублей (от общей суммы процентов 8 854,60 рублей), а всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 200 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Исковые требования истца судом удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика Тазуркаевой А.Ш. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Тазуркаевой А.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года за период с 23 марта 2014 года по 09 августа 2016 года и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Тазуркаевой А.Ш. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность соглашению о кредитовании № М0PDR320S14032201284 от 22 марта 2014 года за период с 23 марта 2014 года по 09 августа 2016 года в размере: 48 % от общей суммы основного долга 198 179,41 рублей в размере 95 723,12 рублей; 48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 4 276,88 рублей (от общей суммы процентов 8 854,60 рублей), а всего на общую сумму задолженности по основному долгу и процентов в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Тазуркаевой А.Ш. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 29 марта 2022 года.

Судья Д. В. Колесников

№ 2-695/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000977-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Чепур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Тазуркаевой А. Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилась в суд с иском к Тазуркаевой А. Ш. о взыскании задолженности по договору № .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 48 % от общей суммы основного долга 198 179,41 рублей в размере 95 723,12 рублей; 48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 4 276,88 рублей (от общей суммы процентов 8 854,60 рублей), а всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-265/2023, вступившего в законную силу, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Тазуркаевой А. Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № .............. от .............. за период с .............. по .............. и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворены полностью.

С Тазуркаевой А. Ш. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность соглашению о кредитовании № .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере: 48 % от общей суммы основного долга 198 179,41 рублей в размере 95 723,12 рублей; 48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по п...

...роцентам 4 276,88 рублей (от общей суммы процентов 8 854,60 рублей), а всего на общую сумму задолженности по основному долгу и процентов в размере 100 000 рублей. Взысканы с Тазуркаевой А. Ш. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года № 2-695/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Тазуркаева А.Ш. и её представитель были уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении дела было установлено, что по договору уступки требований от .............. .............. и в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к данному договору АО «Альфа-Банк» (цедент) передало, а ООО «АРС Финанс» (цессионарий) приняло права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, включая на задолженность по просроченному основному долгу, на заложенность по уплате процентов за пользование кредитом, по комиссиям за обслуживание счета, неустойкам, начисленных банком, но не оплаченных заёмщиками, перечень которых указан в приложении .............., в том числе и к ответчику Тазуркаевой А.Ш., как должнику по кредитному договору № .............. от ...............

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены. Взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» с Тазуркаевой А. Ш., задолженность по соглашению о кредитовании № .............. от .............. в размере 248 926 руб. 68 коп., в том числе: 198 179 руб. 41 коп. - основной долг; 16 167 руб. 28 коп. - проценты; 34 579 руб. 99 коп. - начисленные неустойки, судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 689 руб. 27 коп., а всего в сумме 254 615 руб. 95 коп.

Таким образом при повторном рассмотрении дела установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда,

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд обязан прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Тазуркаевой А. Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д. В. Колесников