Мнацаканян Юрий Арташесович

Дело № 2-5821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота Камри» без г/н, находившегося под управлением М.Ю.А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, находившегося под управлением З.В.С. и принадлежащего на праве собственности С.А.В.. Виновником данного ДТП был признан З.В.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Диамант». В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М.Ю.А. на момент ДТП застрахована не была. Приказом Банка России от 12.07.2018 № ОД-1753 (публикация на сайте Банка России 13.07.2018 года) у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, М.Ю.А. вынужден был обратиться в РСА. Никаких выплат от ООО СК «Диамант» М.Ю.А. не получал. 18.05.2019 года М.Ю.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Российский союз автостраховщиков получил данное заявление 20.05.2019 года, однако не произвел компенсационную выплату. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. Учитывая, что Российский союз автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Нижегородского районного суда гор.Н.Новгорода от 06.10.2020 года по гражданскому делу №2-2667/2020 по иску М.Ю.А. к Российскому союзу автостраховщиков исковые требования были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере 347 900 руб. Решение вступило в законную силу, однако добровольно Российский союз автостраховщиков не испол...

...нялось. По данному делу был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено 21.01.2021 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. Считает целесообразным вести расчет неустойки с 07.10.2020 года, со дня, вынесения решении суда, до 22.10.2020 года, в том числе в части компенсации страхового возмещения, просрочка составляет 15 дней. Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию со Российского союза автостраховщиков, составляет 347 900 руб. 00 коп. * 1 % * 15 дней = 52 185 руб. С целью досудебного урегулирования спора я обратился к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести выплату неустойки за просрочку страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 07.10.2020 по 22.10.2020 года в сумме 52 185руб., почтовые расходы в размере 975 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 руб.

В судебное заседание истец М.Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Г.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Согласно ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.10.2020 года по делу №2-2667/2020 по иску М.Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, установлено, что 01 мая 2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением М.Ю.А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Зощенко B.C., и принадлежащего на праве собственности С.А.В..

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М.Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.

Виновником данного ДТП был признан Зощенко B.C., чья гражданская ответственность заcтрахована в ООО СК «Диамант».

Приказом Банка России от 12.07.2018 № ОД-1753 у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

18 мая 2019 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Заявление было вручено 21 мая 2019 года.

14.06.2019 года истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. Данная претензия была получена Ответчиком 17.06.2019 года согласно распечатке о вручении. Компенсационную выплату Российский союз автостраховщиков не производил.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.10.2020 года по делу №2-2667/20 по иску М.Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, исковые требования М.Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу М.Ю.А. взыскана компенсационная выплата в размере 347 900 рублей, компенсация расходов за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 901,50 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 969 рублей, 40 копеек, государственная пошлина в размере 6679 рублей.

Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком 21.01.2021 года

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.10.2020 года (со дня, следующего за днем вынесения решения) по 22.10.2020 года в размере 52 185 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 07.10.2020 года (со дня, следующего за днем вынесения решения) по 22.10.2020 года.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 347900 руб. *1% *15дней =52 185 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Поскольку суд считает, что РСА не относится к категории лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 07.10.2020 года по 22.10.2020 года до 5 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …другие признанные судом необходимые расходы».

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в общей сумме 975 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 190 руб.

С ответчика подлежат взысканию указанные расходы, так как, по мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу М.Ю.А. неустойку за период с 07.10.2020 года по 22.10.2020 года в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 975 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1766 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2021 года

2-2044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

фио1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС:

автомобиля «Тойота Камри» без г/н, находившегося под управлением фио1 и принадлежащего ему на праве собственности,

автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, находившегося под управлением фио2 B.C. и принадлежащего на праве собственности фио3.

Виновником данного ДТП был признан фио2 B.C., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Диамант». В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио1 на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1753 (публикация на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, фио1 вынужден был обратиться в РСА. Никаких выплат от ООО СК «Диамант» фио1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки ком...

...пенсацию причиненного вреда.

Российский союз автостраховщиков получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не произвел компенсационную выплату.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков должен был выплатить фио1 компенсационную выплату в сумме 392 000 руб. для компенсации причиненного ТС в указанном ДТП, а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», я обратился к Российскому союзу автостраховщиков с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату.

Учитывая, что Российский союз автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме я был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио1 к Российскому союзу автостраховщиков исковые требования были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере 347 900 руб. 00 коп.

По данному делу был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио1 к Российскому союзу автостраховщиков была взыскана неустойка.

Считаю целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части компенсации страхового возмещения, просрочка составляет 15 дней.

Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию со Российского союза автостраховщиков, составляет 347 900 руб. 00 коп. * 1 % * 15 дней = 52 185 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52185руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 975 руб.00 коп. отправке; по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 190руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766руб.00 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии со ст.14.1 Закона Об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.18 Закона Об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

2.1. Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В соответствии со ст.19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу фио1 с Российского союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 347900 рублей, компенсация расходов за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 901,50 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33969 рублей, 40 копеек, государственная пошлина в размере 6679 рублей.

Из судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», без г/н, находившегося под управлением фио1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 2114», г/н №, находившегося под управлением фио2 B.C. и принадлежащего на праве собственности фио3.

Виновником в ДТП был признан фио2 B.C., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Диамант». В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио1 на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1753 (публикация на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, фио1 вынужден был обратиться в РСА. Никаких выплат от ООО СК «Диамант» фио1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Российский союз автостраховщиков получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не произвел компенсационную выплату.

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52185руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщиков обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель Ответчика не представил отзыв, какие-либо возражения относительно требований не заявил.

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного и требований о пропорциональном взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца почтовые расход – 975 рублей, нотариальные расходы – 190 рублей, расходы по госпошлине – 1766 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу фио1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 185 рублей, почтовые расход – 975 рублей, нотариальные расходы – 190 рублей, расходы по госпошлине – 1766 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

Дело№2-7561/2022

УИД 52RS0005-01-2022-007903-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканяна Ю. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец Мнацаканян Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Камри» без г/н, находившегося под управлением Мнацаканяна Ю. А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, находившегося под управлением Зощенко B.C. и принадлежащего на праве собственности Смирнову А. В..

Виновником данного ДТП был признан Зощенко B.C., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Диамант». В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мнацаканяна Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, Мнацаканян Ю.А. вынужден был обратиться в РСА. Никаких выплат от ООО СК «Диамант» Мнацаканян Ю.А. не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Мнацаканян Ю.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступл...

...ении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Российский союз автостраховщиков получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не произвел компенсационную выплату.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков должен был выплатить Мнацаканяну Ю.А. компенсационную выплату в сумме 392 000 руб. для компенсации причиненного ТС в указанном ДТП, а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату.

Учитывая, что Российский союз автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мнацаканяна Ю.А. к Российскому союзу автостраховщиков исковые требования были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере 347900 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу, однако добровольно Российский союз автостраховщиков не исполнялось.

По данному делу был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести ему выплату неустойки за просрочку страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 370руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 290 руб.00 коп. отправке; по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 200руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса, согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 287руб.00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления в размере 310рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридические значимее обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Камри» без г/н, находившегося под управлением Мнацаканяна Ю. А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, находившегося под управлением Зощенко B.C. и принадлежащего на праве собственности Смирнову А. В..

Виновником данного ДТП был признан Зощенко B.C., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Диамант». В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мнацаканяна Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако заявленные требования не были удовлетворены.

Решением Нижегородского районного суда города г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мнацаканян Ю.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, исковые требования были удовлетворены частично, была взыскана компенсационная выплата в размере 347900 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мнацаканян Ю.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что компенсационная выплата выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком РСА заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ,

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки и злоупотребления правом со стороны истца ответчиком РСА суду не представлено. Доводы стороны ответчика о не предъявлении исполнительного листа взыскателем к исполнению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предъявление исполнительного листа взыскателем не является основанием для неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем не обусловливает освобождение от ответственности в виде неустойки за несвоевременное исполнение судебного постановления, поскольку законодательством об исполнительном производстве предусмотрен срок предъявления исполнительного документа в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 372 рубля, судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290руб.00 коп., судебные расходы по отправке искового заявления в размере 310рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3287рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Мнацаканяна Ю. А. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе города Нижнего Новгорода) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104370 рублей, судебные расходы по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 372 рубля, судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290руб.00 коп., судебные расходы по отправке искового заявления в размере 310рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3287рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: подпись Байкова О.В.

Копия верна.Судья:

Дело № 2-3270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «<данные изъяты>» без г/н, находившегося под управлением ФИО 2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО 3 и принадлежащего на праве собственности ФИО 1. Виновником данного ДТП был признан ФИО 3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Диамант». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО 2 на момент ДТП застрахована не была. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, ФИО 2 вынужден был обратиться в РСА. Никаких выплат от ООО СК «Диамант» ФИО 2 не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Российский союз автостраховщиков получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не произвел компенсационную выплату. Таким образом, Российский союз автостраховщиков должен был выплатить ФИО 2 компенсационную выплату в сумме 392 000 руб. для компенсации причиненного ТС в указанном ДТП, а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. Российским союзом автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Нижегородского районного суда гор.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 2 к Российскому союзу автостраховщиков иск...

...овые требования были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере 347 900 руб. Решение вступило в законную силу, однако добровольно Российский союз автостраховщиков не исполнялось. По данному делу был получен исполнительный лист №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижегородского районного суда гор.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 2 к Российскому союзу автостраховщиков была взыскана неустойка. Считает целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части компенсации страхового возмещения, просрочка составляет 46 дней. Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию со Российского союза автостраховщиков, составляет 347 900 руб. 00 коп. * 1 % * 46 дней = 160 034 руб. 00 коп. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести выплату неустойки за просрочку страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 034 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 976 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4401 руб.

В судебное заседание истец ФИО 2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Согласно ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением ФИО 2 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО 3., и принадлежащего на праве собственности ФИО 1.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО 2 на момент ДТП застрахована не была.

Виновником данного ДТП был признан ФИО 3., чья гражданская ответственность заcтрахована в ООО СК «Диамант».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. Данная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке о вручении. Компенсационную выплату Российский союз автостраховщиков не производил.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, исковые требования ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО 2 взыскана компенсационная выплата в размере 347 900 рублей, компенсация расходов за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 901,50 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 969 рублей, 40 копеек, государственная пошлина в размере 6679 рублей.

Решение вступило в законную силу, однако добровольно Российский союз автостраховщиков не исполнялось. По данному делу был получен исполнительный лист №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, была взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, была взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 185 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, была взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 370 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория, установленного Постановлением правительства РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 347 900 рублей *1% *21 день = 73 059 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено, что истцом искусственно разделяются периоды, за которые подлежит взысканию неустойка, с целью получения максимально возможной с учетом снижения судом размера неустойки денежной суммы.

По мнению суда, данные обстоятельства, позволяют суду усмотреть в действиях истца злоупотребление правами, что является основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку требование по основному обязательству было заявлено в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании неустойки истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в общей сумме 976 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.

С ответчика подлежат взысканию указанные расходы, так как, по мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО 2 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действующего в данный период моратория) в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 976 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 401 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.