Тебеков Альберт Сергеевич

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Юлдашевой Э.О.,

подсудимого Тебекова А.С.,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тебекова Альберта Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с образованием 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, не военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебеков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Тебеков А.С. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное н...

...аказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Тебеков А.С., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, у Тебекова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дома по <адрес> Республики Алтай, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего Тебеков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории дома по <адрес> Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в сторону магазина «Эрчи-Тан», расположенного в центре <адрес> Республики Алтай.

После чего, продолжая движение ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, напротив здания по <адрес> Республики Алтай, Тебеков А.С был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, напротив здания по <адрес> Республики Алтай, Тебеков А.С. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи Тебекова А.С. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля Тебекову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что последний согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тебекова А.С. с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», с заводским номером прибора 14261, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения Тебекова А.С. с концентрацией абсолютного спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,035 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Тебеков А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Тебеков А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Тебековым А.С. заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Тебеков А.С. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тебеков А.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Тебекова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тебекова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тебекову А.С. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Тебекова А.С. суд признает и учитывает следующее: Тебеков А.С. не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – главой сельской администрации Бельтирского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тебекова А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тебекова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Тебекова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Тебекову А.С. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного Тебековым А.С. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. Суд также исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено из исследованных судом материалов уголовного дела, а также пояснений Тебекова А.С., автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит подсудимому Тебекову А.С. и использовался им при совершении преступления.

Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принадлежащий Тебекову А.С. автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тебекова Альберта Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тебекова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Тебекова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Каймышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Олчёновой И.В.,

подсудимого Тебекова А.С.,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тебекова Альберта Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с 8 классами образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 78 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 13 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебеков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ...

...на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Тебеков А.С. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Тебеков А.С., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, у Тебекова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дома по <адрес> Республики Алтай, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего Тебеков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-53Б» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории дома по <адрес> Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в сторону магазина «Эрчи-Тан», расположенного в центре <адрес> Республики Алтай.

После чего, продолжая движение ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на территории дома по <адрес> Республики Алтай, Тебеков А.С. был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, на территории дома по <адрес> Республики Алтай, Тебеков А.С. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица Тебекова А.С. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Затем в помещении служебного кабинета Отделения МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Тебекову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что он ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 48 минут, Тебекову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Тебеков А.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Тебеков А.С. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Тебеков А.С. после проведения консультации с защитником добровольно, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Тебеков А.С., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Тебекова А.С. (т.1, л.д.82-85), свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1, л.д.31-33, 39-42, 44-46, 47-49), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24-29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.97-102), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.15), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.164), ответом врио начальника ИВС Отделения МВД России по <адрес> (т.1, л.д.170), протоколами осмотра предметов (т.1, л.д.51-65, 67-70), справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> (т.1, л.д.22), протоколом проверки показаний Тебекова А.С. на месте (т.1, л.д.90-96).

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тебекова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тебекову А.С. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Тебекова А.С. суд признает и учитывает следующее: Тебеков А.С. на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой сельской администрации Бельтирского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тебекова А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тебекова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Тебекова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Тебекову А.С. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд также учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Тебековым А.С. часть наказания в виде обязательных работ составляет 78 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 13 дней. Окончательное наказание Тебекову А.С. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом обстоятельств совершенного Тебековым А.С. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ-53Б» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, подлежит передаче по принадлежности свидетелю ФИО4

Суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «ГАЗ-53Б» с государственным регистрационным знаком О 680 АА 04, использовавшегося Тебековым А.С. при совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что указанный автомобиль принадлежит Тебекову А.С.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тебекова Альберта Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Тебекову А.С. наказание в виде 310 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тебекова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Тебекова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ-53Б» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, передать по принадлежности свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина

Дело № 2-624/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000900-23

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тебекову Альберту Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чильчинову Н.А., Тебекову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Чильчиновым Н.А., Тебековым А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №1549305619 на сумму 230 000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п.2.1 договора залога (ипотеки) №1549305619 ДЗ от 29.01.2018 предметом залога является принадлежащее залогодателю Тебекову А.С. на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 458 000 рублей, из которых жилой дом – 369 000 рублей, земельный участок – 89 000 рублей. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2018, на 05.06.2020...

... суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Просроченная заложенность по процентам возникла 30.06.2018, на 05.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132 380 рублей 01 копейка. По состоянию на 05.06.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 185 409 рублей 30 копеек, из них: 169 247 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 12 226 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 3 899 рублей 57 копеек – проценты по просроченной ссуде, 35 рублей 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 185 409 рублей 30 копеек; неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 169 247 рублей 39 копеек, начиная с 06.06.2020 по день вступления решения суда в законную силу; а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 908 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 3.1 договора залога.

Ответчик Чильчинов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №А-00559, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес>, в связи с чем определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к нему.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Тебеков А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Тебекова А.С. Байдушкин К.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Чильчиновым Н.А., Тебековым А.С. заключен кредитный договор №1549305619 о предоставлении кредита на сумму 230 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора о залоге.

Согласно п.5.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

В пункте 5.3 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Согласно п. 13 раздела кредитного договора «Основные условия кредитования», в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора: банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком Тебековым А.С. в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Чильчиновым Н.А., Тебековым А.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга не вносились либо вносились несвоевременно. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес созаемщиков банком были направлены требования от 17.07.2020 об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредите) и возврате задолженности по кредитному договору. Возврат должен быть осуществлен до 16.08.2020.

Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО «Совкомбанк» 01.10.2020 был подан иск в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением Чильчиновым Н.А., Тебековым А.С. кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредиту в размере 185 409 рублей 30 копейка, из которых: 169 247 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 12 226 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 3 899 рублей 57 копеек – проценты по просроченной ссуде, 35 рублей 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку созаемщики допустили нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1549305619 от 29.01.2018 в размере 185 409 рублей 30 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) №1549305619 ДЗ от 29.01.2018.

Согласно условий договора залога (ипотеки) №1549305619 ДЗ от 29.01.2018, заключенного между Тебековым А.С. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен залог недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 458 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 369 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 89 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Согласно п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов и неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пункт 8.3 договора залога предусматривает, что способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется действующим законодательством.

Согласно ответу филиала ФГБУ Кадастровая палата Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Тебекову А.С.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора, сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере 458 000 рублей, а именно: жилой дом, составляет 369 000 рублей, земельный участок составляет 89 000 рублей, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества стороны не заявляли, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна определяться из 458 000 рублей, а именно: жилой дом, составляет 369 000 рублей, земельный участок составляет 89 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, с ответчика Тебекова А.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 169 247 рублей 39 копеек, за каждый календарный день просрочки с 06.06.2020 по дату вступления в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Тебекова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 908 рублей 19 копеек (4 908 рублей 19 копеек - за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тебекова Альберта Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 185 409 рублей 30 копеек, из которых: 169 247 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 12 226 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 3 899 рублей 57 копеек – проценты по просроченной ссуде, 35 рублей 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей 19 копеек.

Взыскать с Тебекова Альберта Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (29.01.2018), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 169 247 рублей 39 копеек, за каждый календарный день просрочки с 06.06.2020 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Тебекову Альберту Сергеевичу:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 369 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 89 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

УИД 02RS0002-01-2020-000468-58 Дело №1-43/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 29 июня 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бадина В.Н.,

подсудимого Тебекова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кашетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Тебекова Альберта Сергеевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебеков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, Тебеков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортами средствами на срок один год и шесть месяцев.

Однако Тебеков, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 10 апреля 2020 года в 18 часов 05 минут в с.Новый-Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртного и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных П...

...остановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на прилегающей территории у дома <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, запустил его двигатель с помощью автоматического запуска и начал движение на указанном автомобиле, выехав на автодорогу по ул.Школьная в с.Новый-Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, совершил поездку в сторону увеличения нумерации домов, после чего у того же <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, 10 апреля 2020 в 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, так как в виду запаха алкоголя изо рта Тебекова имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, 10 апреля 2020 года в 21 час 11 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тебекова с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», с заводским номером прибора 3735, было установлено состояние алкогольного опьянения Тебекова с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,655 мг/л.

Умышленные действия Тебекова органом предварительного следствия квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

Тебеков в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Тебекову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, дополнительных данных о личности подсудимого защита не представила.

Действия подсудимого Тебекова правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

Тебеков совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает трудоспособность Тебекова, наличие у него постоянного места жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, закрепленного за соответствующим административным участком, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке его показаний на месте (л.д.104-112), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, Тебеков военнообязан, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тебекова, суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ Тебекову, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Тебекову наказания в виде штрафа, поскольку он состоит на регистрационном учете в качестве безработного и в отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить Тебекову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Суд учитывает, что, исходя из ст.47 УК РФ, названное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При определении Тебекову размера основного и дополнительного наказания, суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и непродолжительный срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Тебеков подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, список нарушений, копия постановления мирового судьи и DVD-диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению законному владельцу Тебекову А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тебекова Альберта Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, список нарушений, копию постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 03 декабря 2019 года, DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу Тебекову А.С.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Тебекова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин

Дело № 5-646/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001495-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2022 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тебекова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года №1163, в указанный день в 16 часов 09 минут, в <адрес> Республики Алтай в общественном месте на улице возле магазина «Эрчи-Тан», расположенного по <адрес> Тебеков А.С. находился с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, находясь в указанном выше общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения Тебекову А.С., в 16 часов 20 минут 09 сентября 2022 года в помещении Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в с. Кош-Агач по ул. Советская, д.8 «А», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Тебеков А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с ис...

...полнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, Тебеков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

09 сентября 2022 года Тебеков А.С. был подвергнут административному задержанию и доставлен в ОМВД России по Кош-Агачскому району в 16 часов 20 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тебеков А.С., при рассмотрении дела вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Тебекова А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Тебекова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года №1163, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2022 года, протоколом об административном задержании от 09 сентября 2022 года, рапортом сотрудника Отделения МВД России по Кош-Агачскому району.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Тебекова А.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывая характер деяния, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Тебекова А.С. имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, фактически отбытый срок административного задержания, приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Тебекова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить Тебекову А.С. ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ОМВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; расчетный счет 03100643000000017700; банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; КБК 18811601191019000140; БИК:018405033; ОКТМО 84610000; УИН: 18880404220020011638.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина