Тедеев Эльбрус Графович

Дело ...а-902/2020

ОПРЕДЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

... 7 сентября 2020 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО – Алания к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по ... РСО - Алания обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС в размере 2029 руб. и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании указанной задолженности. В обоснование административного иска указано, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России по ... РСО – Алания. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Между тем, неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога ... по состоянию на ... Требования инспекции плательщиком были оставлены без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолженности не представил. Как следствие, в связи с несвоевременным погашением недоимки, за плательщиком числится задолженность по страховым взносам ОПС, задолженность по страховым взносам ОМС, задолженность по ИНДЛ об осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК в размере 2029 рублей. Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и...

... 26.1 НК, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Согласно п. 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ранее Фактором, не позволившим своевременно направить в суд материалы административного искового заявления, явился переход Федеральной налоговой службы на программный комплекс «АИС-Налог 3» в части имущественных налогов физических лиц, вследствие чего инспекция была лишена возможности своевременного направления в адрес судебных органов документов на вынесение судебных приказов. В соответствии со ст.57 Конституции РФ уплата законно установленных налогов и сборов - обязанность каждого налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно п.6 ч.1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов ОПС и ОМС по состоянию на ... в размере 2029 руб.

Как следует из материалов административного дела, самым ранним требованием ... по состоянию на ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов административным истцом предложено ФИО1 погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ....

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ..., тогда как истец должен был обратиться с иском о взыскании задолженности по налогам, сумма которых не достигла трех тысяч рублей в течение шести месяцев, то есть с ... по ... Таким образом, ходатайство истца о восстановлении срока подачи административного иска, не подлежит удовлетворению, так как указанный срок не пропущен.

Исходя из суммы задолженности, указанной в требовании, сроков уплаты, определенных требованием, учитывая, что со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций и до момента, когда предъявлен административный иск, прошло менее трех лет, производство по настоящему административному иску подлежит прекращению.

Административный истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО – Алания к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья Л.К.Байсангурова

Дело № 2 – 459/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

с участием адвоката Царикаевой Д.Р. (Ордер № 001855 от 19.03.2018 г.)

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева Эльбруса Графовича к Караевой Людмиле Махарбековне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Тедеев Э.Г. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к Караевой Л. М. о взыскании суммы основного долга займа процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2059200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года с ответчиком был заключен нотариальный договор займа № .... Срок договора до 1.04.2015г. По условиям договора ответчик получил 180 000 рублей с условием уплаты 1% ежедневно до полного погашения обязательства. Обязательства ответчиком не исполнены. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1879200 рублей.

В судебном заседании Тедеев Э.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно пояснил, что просит взыскать задолженность по договору займа в размере 180000 рублей, проценты по договору займа составляют 1879200 рублей. Показал, что ответчик долгое время обещал добровольно исполнить обязательства, ссылаясь на возникшие личные проблемы, но до сих пор до...

...лг не выплачен. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель Караевой Л.М. – адвокат Царикаева Д.Р. действующая на основании ордера от 19.03.2018г. № 001855 требования истца не признала, показала, что у ответчика могут быть объективные причины, по которым он не исполняет обязательства по договору займа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, одновременно указала, что в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неуплаченных процентам, в связи с ее завышенными размерами.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика – адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ Договор займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ Форма договора займа).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Доказательства сторонами представляются с учетом правил об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Это означает, что доказательства должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а в тех случаях, когда обстоятельства дела в соответствии с законом могут подтверждаться лишь определенными средствами доказывания, - не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что между сторонами действительно был заключен договор займа.

Доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства того факта, что денежные средства не переданы ответчику судом не установлены.

В подтверждение наличия у ответчика заемного обязательства в заявленном размере, истцом в материалы дела представлен договор займа (оригинал), от ....№ .... По условиям договора ответчик получил сто восемьдесят тысяч рублей на срок до 1 апреля 2015 года по 1% от занимаемой суммы ежедневно.

Из представленного расчета усматривается, что сумма невыплаченных процентов за период с 1 апреля 2015г. по 08.02.2018г. (1044 х1800 рублей) составляет 1879200 тысяч рублей.

Довод адвоката ответчика о том, что сумма процентов может быть снижена с применением ст.333 ГК РФ, суд оценивает критически, так как данная позиция о снижении неустойки согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются

при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по договору займа с учетом процентов предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. (180000 рублей сумма основного долга, 1879200 рублей проценты по договору), всего в размере 1879200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Владикавказа государственная пошлина в размере 18496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тедеева Эльбруса Графовича к Караевой Людмиле Махарбековне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, удовлетворить.

Взыскать с Караевой Людмилы Махарбековны в пользу Тедеева Эльбруса Графовича сумму долга по договору займа от ... года № ... в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 1879200 (одного миллиона восьмисот семидесяти девяти тысяч двухсот) тысяч рублей.

Взыскать с Караевой Людмилы Махарбековны в бюджет г. Владикавказа, РСО-Алания государственную пошлину в размере 18496 (восемнадцати тысяч четырехсот девяносто шести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.