Тедеев Михаил Александрович

15RS0007-01 -2023-001488-45 Дело №2-1803/23

Решение именем Российской Федерации

гор. Беслан 04 декабря 2023 года

Правобережный районный суд в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Шеховцева Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Шеховцева Е. Н., умершего <дата>, в котором просит: взыскать с наследников Шеховцева Е.Н. в пользу истца задолженность по кредитной карте № эмиссионного контракта ........-Р-3833507230 в размере 268031,05 руб., из которой основной долг составляет 224242,71 руб.; просроченный проценты - 43788,34 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5880,31 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Шеховцевым Е. Н. выдана международная карта № эмиссионного контракта ........-Р-3833507230 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта ........-Р- 3833507230 с кредитным лимитом 30 000 руб. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней...

... с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 268031,05 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере - 224242,71 руб., просроченных процентов - 43788,34 руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик, зарегистрированный по адресу: 363024, РСО-Алания, <адрес>, ул. 3.Космодемьянской, 13 - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной

нотариальной палаты нотариусом Кантемировой М.В. открыто наследственное дело ........ на имя заемщика. Учитывая, что возникшие между банком и заемщиком правоотношения допускает правопреемство, то возникшая задолженность может быть взыскана с наследников заемщика принявших наследство, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В качестве ответчика к участию в деле привлечена наследница Шеховцева Е.Н. - Шеховцева Г. И..

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

От представителя истца Ерошкова В.М., действующего по доверенности вместе с исковым заявлением поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

От ответчика Шеховцевой Г.И. поступило письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк», указала, что последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Шеховцевым Е. Н. выдана международная карта № эмиссионного контракта ........-Р-3833507230 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 ООО рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

Шевцовым Е.Н. кредит не оплачивался в связи, с чем за ним образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету по состоянию на <дата> в размере 268031,05 руб., из которой основной долг составляет 224242,71 руб.; просроченные проценты -

руб.

Свидетельством о смерти серия 1-ИО ........ от <дата> подтверждается, что Шеховцев Е.Н. умер <дата>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства

индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

После смерти Шеховцева Е.Н. нотариусом Правобережного НО Кантемировой М.В. открыто наследственное дело .........

Согласно наследственному делу ........ истребованному судом наследником принявшим наследство после смерти Шеховцева Е.Н. является его супруга Шеховцева Г.И. Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 75,6 кв. метров, находящегося по адресу: РСО- Алания, <адрес> и земельного участка, общей площадью 755+/-19 кв. метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Доказательств наличия иного имущества в материалах делах не содержится.

Ответчик Шеховцева Г.И. исковые требования полностью признала, о чем представила письменное заявление.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Шеховцевой Г.И. исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, полностью соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5880,31 руб., которая подтверждается платёжным поручением ........ от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Шеховцевой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному карте, удовлетворить.

Взыскать с Шеховцевой Г. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ........-Р-3833507230) в размере 268031,05 рублей, которая состоит из задолженности по просроченным процентам в сумме

рублей, просроченный основной долг в сумме 224242,71 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5880, 31 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Судья Доева Е.М.

Дело № 5-472/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тедеева Михаила Александровича, № года рождения, зарегистрированного по адресу : РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. А. Хадарцева, д. 8, кв. 23,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками УМВД России по г. Владикавказ Тедееву М. А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

31.01.2022 года гр. Тедеев М. А. по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркова, 24, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Владикавказ, не соблюдал масочный режим и социальную дистанцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Тедеев М. А. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Согласно п.7 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.21 N 364 ред. от 11.02.2022) "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Северная Осетия-Алания" постановлено: гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания: соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в местах массового скопления людей (закрытых помещениях), в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, помещениях.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что 30.10..2021 года гр. Банников А. С. по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркова, 24, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Владикавказ, не соблюдал масочный режим и социальную дистанцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Вина Тедеева М. А. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении № 088938 от 31.01.2022 года, рапортом инспектора ГДН Владикавказского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции Г.М. Хугаева. от 31.01.2022 г., фототаблицей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тедеева М. А. предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным применение к Тедееву М. А. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тедеева Михаила Александровича, № года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. А. Хадарцева, д. 8, кв. 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объявить Тедееву Михаилу Александровичу предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Р. Аликов

Дело №а-2222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 13503,53 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 13503,53 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с ..., в размере – 11060,42 руб., пеня – 8,02 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемая в Бюджет Федерального фонда с ... в размере 2433,33 руб., пеня 1,76 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об упл...

...ате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 13503,53 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с ..., в размере – 11060,42 руб., пеня – 8,02 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемая в Бюджет Федерального фонда с ... в размере 2433,33 руб., пеня 1,76 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере 13503,53 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на ... в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до ..., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском ..., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке

искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по <адрес>, восстановление срока для подачи административного иска к ФИО1

Административный иск к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13503,53 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ..., в размере – 11060,42 руб., пеня – 8,02 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Бюджет Федерального фонда с ... в размере 2433,33 руб., пеня 1,76 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело № 2-3432/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 декабря 2013 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к Тедееву М.А., Кцоевой А.И., Елкановой И.П., Кцоеву Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанка России СОО № СБ РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 16 ч.00 м. 12.12.2013 года и на 11 ч.00 м. 24.12.2013 года, однако стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к Тедееву М.А., Кцоевой А.И., Елкановой И.П., Кцоеву Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда ...

...об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Макоева Э.З.