Техников Станислав Владимирович

уголовное дело № 1-101/2022 (УД 12201640012000138)

УИД 65RS0015-01-2022-000617-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 18.11.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

государственного обвинителя Курносова Б.В.,

подсудимого Техникова С.В.,

защитника – адвоката Бабикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Техникова Станислава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (8 классов), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 16 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял с пола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей в чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, хо...

...датайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым подсудимый, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 124-125); на учете у врачей -нарколога, -психиатра, -инфекциониста, -фтизиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 135); состоит на воинском учете (л.д. 129); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 131); основного места работы и постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 133).

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (л.д. 29-30), поскольку хищение было совершено в условиях неочевидности, и сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления в ходе опроса в условиях неочевидности сведений о своей причастности к преступлению и добровольного возврата похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обстоятельств, отягчающих наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает данное отягчающее обстоятельство из предъявленного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает виновному наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смартфон <данные изъяты> необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Техникова Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Техникову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу смартфон <данные изъяты> оставить у Удаловой С.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Техникова С.В. не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Образцов

материал № 4/17-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское 06.03.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

помощника прокурора Тымовского района Сахалинской области Зотова Д.В.,

представителя Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Деева П.С.,

адвоката Елистратова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене неотбытой части обязательных работ другим видом наказания в отношении

Техникова Станислава Владимировича, <данные изъяты>

осужденного Тымовским районным судом Сахалинской области 18.11.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

установил:

09.02.2023 г. в Тымовский районный суд Сахалинской области поступило представление начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (далее по тексту – Инспекция) о замене неотбытой части обязательных работ другим видом наказания осужденному Техникову С.В., который злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин прогуливал работу, повторно нарушил порядок отбывания наказания после предупреждения о возможности замены назначенного судом наказания другим видом наказания.

В судебном заседании представитель Инспекции представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что ...

...до настоящего времени Техников С.В. к отбыванию назначенного приговором суда наказанию не приступил.

Прокурор в судебном заседании поддержал представление Инспекции, полагал необходимым его удовлетворить.

Адвокат Елистратов Ю.В. в суде не согласился с представлением Инспекции, просил в его удовлетворении отказать.

Осужденный Техников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения представления, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 18.11.2022 г. Техников С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 2-3).

Приговор принят к исполнению Инспекцией, 05.12.2022 г. Техникову С.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем проведена беседа, отобрана подписка, вручена памятка (л.д. 4, 5, 6).

12.01.2023 г. Техников С.В. был извещен о необходимости явки в Инспекцию в 10 часов 13.01.2023 г., в установленные дату и время осужденный не явился без уважительных причин, за что 16.01.2023 г. письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ другим видом наказания (л.д. 11).

Предписанием Инспекции от 16.01.2023 г. осужденный направлен для отбывания наказания в администрацию Кировского сельского округа МО "Тымовский городской округ" (л.д. 12), распоряжением от 17.01.2023 г. № 1-к Техников С.В. с 17.01.2023 г. принят для отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 14).

С 17.01.2023 г. по 27.01.2023 г. Техников С.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, допустив прогулы; в профилактической беседе осужденный пояснил, что не вышел на работу по причине занятости на «неофициальных заработках» (л.д. 17).

В связи с допущенными нарушениями Техников С.В. 30.01.2023 г. повторно предупрежден в письменной форме о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 18).

Согласно сведениям администрации Кировского сельского округа МО "Тымовский городской округ" осужденный с 17.01.2023 г. по 06.03.2023 г. на работу не выходил.

Согласно справке Инспекции неотбытая часть наказания по состоянию на 06.03.2023 г. составляет 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Ответственность осужденных к обязательным работам предусмотрена ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в силу которой в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, осужденный Техников С.В. в период с 17.01.2023 г. по 27.01.2023 г. 9 дней отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, допустив прогулы, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания обязательных работ.

В связи с изложенным суд считает, что представление Инспекции подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела неотбытая часть наказания составляет 240 часов, что соответствует 30 дням лишения свободы (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Техникову С.В. надлежит в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в размере 2 964 рубля на оплату труда адвоката Елистратов Ю.В., суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42 принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принимая во внимание, что защитник Елистратов Ю.В. участвовал в рассмотрении представления по назначению суда, осужденный Техников С.В. в судебном заседании не присутствовал, вопрос относительно имущественной состоятельности осужденного и о возможности полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек выяснить не представилось возможным, суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области удовлетворить.

Заменить Техникову Станиславу Владимировичу, осужденному 18.11.2022 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Техникову С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному Техникову С.В. в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Освободить осужденного Техникова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату за защиту его интересов в ходе рассмотрения представления в суде.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Образцов