Технологическое Управление Ростехнадзора

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Смоленсктеплосеть» о возложении обязанности по организации проведения технического диагностирования магистрального трубопровода,

у с т а н о в и л:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о возложении на ответчика обязанности по организации проведения технического диагностирования специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, магистрального трубопровода №4 тепловой сети от 4тк-0 по Витебскому шоссе до ЦТП-221 по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. в целях его последующей надлежащей эксплуатации, сославшись на то, что данный трубопровод, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Смоленсктеплосеть», эксплуатируется более 30 лет, тогда как его техническое диагностирование ответчиком не организовано.

Представитель прокуратуры Иванова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав на возрастающую динамику отключений магистрального трубопровода в связи с проводимыми аварийными ремонтами, что свидетельствует об ухудшении его технического состояния.

Представители МУП «Смоленсктеплосеть» - Гришин М.С. и Радговская О.М., возражая против удовлетворения иска, сослались на отсутствие правовых оснований для возложения на предприятие, как эксплуатирующую организацию обязанности по организации проведения диагностиро...

...вания магистрального трубопровода, который находится в удовлетворительном техническом состоянии. Указали также на отсутствие у прокурора права на предъявление иска в суд, поскольку последний направлен на защиту интересов определенного круга лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МТУ Ростехнадзора Горбачев А.В. указал на обоснованность иска и наличие у ответчика соответствующей неисполненной обязанности.

Третье лицо, не заявляющеие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.2-3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Согласно п.п.6.2.1, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей. При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

В силу п.п.13.1-13.2 названных Правил для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

Положениями раздела 3 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», принятых постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 №110, определено, что срок службы тепловых сетей - период времени в календарных годах со дня ввода в эксплуатацию, по истечении которого следует провести экспертное обследование технического состояния трубопровода с целью определения допустимости, параметров и условий дальнейшей эксплуатации трубопровода или необходимости его демонтажа.

Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 №1072 утверждены Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, согласно которым нормативный срок службы трубопроводов тепловых сетей принимается по нормам амортизационных отчислений. Для стальных трубопроводов (шифр 30121) эта норма составляет 4% балансовой стоимости в год, что соответствует 25 годам эксплуатации.

Расчетный срок службы трубопроводов тепловой сети определен «РД 153-34.0-20.518-2003. Типовая инструкция по защите трубопроводов тепловых сетей от наружной коррозии», утв. приказом Госстроя РФ от 29.11.2002 №284, распоряжением Минэнерго РФ от 05.02.2003 №5-р, равным 25 годам.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации при проверке готовности к отопительному периоду обязаны в числе прочего организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечивать качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей (ч.5 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, трубопроводы, проработавшие назначенный срок службы (нормативный срок службы), должны пройти проводимое специализированными организациями техническое диагностирование, которое должно быть организовано владельцем трубопровода, осуществляющим эксплуатацию тепловых сетей, или должны быть выведены из эксплуатации.

По делу установлено, что магистральный трубопровод №4 тепловой сети от 4тк-0 по Витебскому шоссе до ЦТП-221 по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., находящийся в собственности г.Смоленска, на основании постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> закреплен за МУП «Смоленсктеплосеть» на праве хозяйственного ведения и находится на балансе данного предприятия, что представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Данный магистральный трубопровод обеспечивает теплоснабжением многоквартирные дома и социально значимые объекты, расположенные на территории Заднепровского района г.Смоленска, и согласно инвентарной карточке учета основных средств №<данные изъяты> введен в эксплуатацию в 1987г., т.е. эксплуатируется более 30 лет. При этом, анализ отключений магистрального трубопровода №4, начиная с 2016г., указывает на тенденцию к увеличению аварийных ситуаций на данном объекте (за 2016-2017гг. произошло 9 аварийных отключений, а в 2018г. – 13), тогда как проведение технического диагностирования названного трубопровода специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, МУП «Смоленсктеплосеть» до настоящего времени не организовано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению безаварийной работы объектов теплоснабжения, надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное и качественное теплоснабжение.

Факт невыполнения вышеуказанных мероприятий в отношении магистрального трубопровода, отработавшего расчетный ресурс, в целях определения дополнительного срока его службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу данного трубопровода, представителями предприятия при рассмотрении дела признан.

В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска, сообщалось о том, что МУП «Смоленсктеплосеть» проводит мероприятия по определению стоимости выполнения работ по техническому диагностированию указанного магистрального трубопровода для включения их в план мероприятий по реализации ремонтной программы на 2019г., а в письме от ДД.ММ.ГГГГ – о невключении названных работ в упомянутый план по причине отсутствия у предприятия необходимых для проведения этих работ денежных средств с указанием на то, что при осуществлении соответствующего финансирования Администрацией г.Смоленска работы по техническому диагностированию будут проведены в августе – сентябре 2019г.

Таким образом, необходимость проведения технического диагностирования магистрального трубопровода №4 тепловой сети от 4тк-0 по Витебскому шоссе до ЦТП-221 по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. ответчиком в упомянутых письмах признавалась, а доказательства того, что данный трубопровод не отработал расчетный ресурс и оставшийся срок его службы позволяет не проводить в настоящее время указанное техническое диагностирование, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, поскольку названное имущество принадлежит МУП «Смоленсктеплосеть» на праве хозяйственного ведения, а нормативный срок его службы истек, в целях предупреждения в зимний период чрезвычайной ситуации техногенного характера, суд удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования.

Ссылки ответчика на отсутствие у него необходимых для осуществления соответствующих мероприятий финансовых ресурсов правового значения для разрешения спора не имеют. МУП «Смоленсктеплосеть», как организация, эксплуатирующая упомянутый магистральный трубопровод, обязано соблюдать предъявляемые к соответствующей деятельности требования, которые предполагают, в том числе, и несение расходов на реализацию необходимых для этого мероприятий.

Доводы МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии у прокурора права на предъявление указанного иска в суд, поскольку последний направлен на защиту интересов определенного круга лиц (постоянного состава потребителей тепловой энергии, подключенных к трубопроводу), признаются судом несостоятельными.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц в целях применения ч.1 ст.45 ГПК РФ понимается такая множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

Поскольку круг граждан, фактически пользующихся услугами теплоснабжения с использованием указанного магистрального трубопровода, в том числе в больницах и иных социально-значимых объектах, заранее определить не представляется возможным (их персональный состав не известен), прокурор вправе предъявить указанный выше иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствующей сфере правоотношений.

Нельзя согласиться и с утверждениями ответчика о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты прав.

Абзацем 7.ст.12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав в силу абз.14 ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Избранный в данном случае прокурором способ защиты нарушенных прав соответствует содержанию спорного правоотношения и этих прав и, в конечном итоге, направлен на восстановление последних, а потому – является надлежащим. При этом предъявленный прокурором иск отвечает основным критериям допустимости вмешательства государства в имущественные права частных лиц – такое вмешательство осуществляется исходя из общего интереса, в соответствии с законом и с соблюдением принципов баланса частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МУП «Смоленсктеплосеть» организовать проведение технического диагностирования специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, магистрального трубопровода №4 тепловой сети от 4тк-0 по Витебскому шоссе до ЦТП-221 по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-003622-13

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3151/2019