Техов Урузмаг Владимирович

Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

с участием

представителя истца ПГ. – БА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГ. к ТУ. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ПГ. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ТУ. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указывает, что ... примерно 21 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ТУ., управляя автомобилем марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности ХР. допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности ПГ., под его управлением. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ТУ., который допустил нарушение правила дорожного движения, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ТУ. в 21 час. 00 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер ..., совершил нарушение п. п. 8.1 и 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер ..., под управлением ПГ. Истец указывает, что в результате ДТП пассажиру ГН. причинен легкий вред здоровью. ... дело ... судьей ... районного суда ... БМ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где ТУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ИБ. Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 311 434,03 руб. Стоимость...

... независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерным действиям, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ТУ. в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 311 434,03 руб.; расходы на оплату экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 085,85 руб.

Истец ПГ., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ПГ. – БА. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ТУ. и представитель третьего лица САО «Р.», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час. 00 мин. по адресу: ..., ..., по вине ТУ., управлявшего автомобилем ВАЗ 3219010, государственный регистрационный номер ..., нарушившего п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, не справившегося с управлением, совершено дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер ... под управлением ПГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Вина ТУ. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением ... районного суда ... от ... ТУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 750 руб.

При таких обстоятельствах действиями водителя ТУ. была создана ситуация, повлекшая причинение вреда истцу.

Нарушение водителем ТУ. при управлении автомобилем марки ВАЗ 3219010 с государственным регистрационным номером ..., п.п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находилось в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Истец ПГ. является собственником транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская правовая ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер ... ТУ. не была застрахована, что подтверждается ответом «Н.» от .... Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ответу ... от ... представителя страховой компании САО «Р.», застраховавшей ответственность истца, отсутствуют сведения об обращении ПГ. в САО «Р.» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер ... в дорожно-транспортном происшествии от ....

В соответствии с заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер ... без учета износа заменяемых запчастей составляет 311 434,03 руб.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ТУ.

Каких-либо возражений относительно размера материального ущерба, ответчиком ТУ., суду представлено не было, представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривается.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 311 434,03 руб., то суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда. Данные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ТУ., а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон и считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в данном гражданском деле интересы истца ПГ.. представлял БА. За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежной суммы в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по иску к ТУ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, учитывая требования разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг представителя истца должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно в размере 15 000 руб.

За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от ..., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 13 085,85 руб., истцом представлена квитанция от ....

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 311 434,03 руб. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТУ. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПГ. к ТУ. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ. в пользу ПГ.:

- сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 311 434,03 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы на оплату экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 085,85 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТУ. в пользу ПГ. компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ... в апелляционном порядке через Кировский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян