Тексакалиди Юрию Константиновичу

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есиневич Л.П. к Есиневич В.А. о признании завещания недействительным, признание наследника недостойным, устранении препятствий пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Есиневич Л.П. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Есиневич В.А. просит суд признать недействительным завещание, составленное Есиневичем В.А. , ДД.ММ.ГГГГ, признать Есиневич В.А. недостойной наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Есиневичем В.А. и по закону после смерти Есиневича А.В. защитить её жилищные права путем:

- вселения в жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>;

-обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязав ответчика совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и по освобождению помещения от третьих лиц;

-обязания ответчика выдать дубликат ключа от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Есиневич А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует Третьякова С.А. Есиневич Т.В. Харченко В.А.

Истец Есиневич Л.П. её представители Есиневич Т.В. , Тексалиди Ю.К. Бородатова Л.А. в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут не явились, извещались о да...

...те, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалы дела не представили.

Ответчик Есиневич В.А. . в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя для участия в судебном заседании не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Сергеева Н.В. Есиневич А.А. в чьих интересах действует Третьякова С.А. Есиневич Т.В. Харченко В.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Сергеева Н.В. представила в материалы дела заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления Есиневич Л.П. оплатила государственную пошлину в размере 900 руб., что усматривается из квитанции чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканского отделения 8602/81 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, а впоследствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Есиневич Л.П. к Есиневич В.А. о признании завещания недействительным, признание наследника недостойным, устранении препятствий пользования квартирой - оставить без рассмотрения.

Возвратить Есиневич Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) государственную пошлину в сумме 900 рублей оплаченную чек ордером ПАО Сбербанк Абаканского отделения 8602/81 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая