Телегин Илья Александрович

Постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2022 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов Артём Александрович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Лапееве А.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Телегина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

Телегина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года серии 23 АП № 467914, Телегин в 13 часов 50 минут в районе д. 437 по ул. Калинина в г. Армавире Краснодарского края, в нарушение требований пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, без установленных на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака Х 428 КО 761, управлял автомобилем марки Киа Рио (Kia Rio), чем совершил административное...

... правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Телегин вину, в совершении административного правонарушения, признал, пояснив, что в содеянном раскаивается и отрицательно относится к его совершению. При этом Телегин показал, что зарегистрировал купленный его супругой автомобиль в г. Армавире, и, не получив, присвоенный транспортному средству государственный регистрационный знак №, уехал из подразделения ГИБДД, после чего был остановлен сотрудниками полиции и на него составлен административный материал. Затем он вернулся и забрал указанный государственный регистрационный знак.

Заслушав Телегина и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении Телегина, подтверждены приложенной к административному материалу фотофиксацией автомобиля Киа Рио (Kia Rio) без государственных регистрационных знаков.

Из договора купли-продажи от 25 июня 2022 года усматривается, что Т.О.А. приобрела автомобиль Киа Рио (Kia Rio).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданному 28 июня 2022 года в подразделении № 1103416 (МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в собственности Т.О.А. находится автомобиль Киа Рио (Kia Rio) с государственным регистрационным знаком №.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Из пункта 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу.

В соответствии с пунктами Ж.3, Ж.4, Ж.4.1, Ж.4.2, Ж.4.3 и Ж.4.5 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:

- регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.

- регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

- регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Таким образом, судьёй установлено, что водитель Телегин 28 июня 2022 года управлял автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Телегина, не усматривается.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признаю раскаяние Телегина, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется положительно, его имущественное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Телегина, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер совершённого Телегиным административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, установленных в статье 3.1 КоАП РФ Телегину необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Телегина И.А. виновным в управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру) в Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; номер счёта получателя 03100643000000011800; кор.сч. 40102810945370000010; КБК: 18811601121010001140; ОКТМО: 03705000; БИК: 010349101; ИНН: 2302027620; КПП: 230201001; УИН: 18810423220160004871.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру.

Разъяснить Телегину И.А., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа будет отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф подлежит уплате в полном размере.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Каплунов

Дело №12-75/2017

Решение

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием представителя ОМВД РФ по Мокшанскому району Платонова Д.В., старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Миаева М.А., рассмотрев в здании суда по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 протест и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Абубекерова Р.Р. на постановление начальника ОМВД России по Мокшанскому району Сёмкина Ю.А. 58 УВ № № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Телегина И. А., <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Мокшанскому району 58 УВ № № от 28 апреля 2017 года Телегин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Абубекеровым Р.Р. принесен протест, в котором указано на нарушение начальником ОМВД России по Мокшанскому району требований административного законодательства РФ. Так в описательной части оспариваемого постановления указано, что 28 апреля 2017 года в 20:00 часов Телегин И.А. находился на территории МБОУ СОШ № 2, расположенной по адресу: р.п. Мокшан, ул. Куйбышева, д. 55, где распивал спиртной напиток «Овер Драйв» с содержанием этилового спирта 7,0 % готовой продукции, то есть в неустановленном для этого месте, чем нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вместе с тем, указанным в постановлении пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в определенных местах. Из смысла указанного постановления невозможно установить, в каком именно месте совершено вменяемое Телегину И.А. правонарушение: в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении и п...

...ользовании образовательной организации МБОУ СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина р.п. Мокшан (пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона), на территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании образовательного учреждения (пп. 10 п. 2 ст. 16 Закона) либо в ином общественном месте (п. 7 ст. 16 Закона). Соответствующая ссылка на нарушенную норму Закона в постановлении 58 УВ № № от 28.04.2017 отсутствует, а приведенная ссылка на п. 3 ст. 16 Закона является ошибочной. Из указанного постановления невозможно сделать вывод о том, установлены ли в ходе производства по делу об административном правонарушенииотягчающиеадминистративнуюответственностьобстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ), влияющие на размер назначаемого наказания, либо таковые отсутствуют. Также из материалов административного дела не ясно: заявлялись ли Телегиным И.А. какие-либо ходатайства или нет. По мнению и.о. прокурора, постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Мокшанскому району.

Старший помощник прокурора Мокшанского района Миаев М.А. требования поддержал полностью, просил протест удовлетворить, постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Мокшанскому району.

Представитель ОМВД РФ по Мокшанскому району Платонов Д.В. считал протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Телегин И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" протест и.о. прокурора Мокшанского района рассмотрен без участия Телегина И.А.

Рассмотрев жалобу, заслушав мнения ст. помощника прокурора, участвующего в деле, представителя ОМВД РФ по Мокшанскому району, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Место совершения административного правонарушения, как элемент объективной стороны состава правонарушения, подлежит обязательному установлению лицом, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, и указанию в постановлении.

Из постановления начальника ОМВД РФ по Мокшанскому району Сёмкина Ю.А. от 28 апреля 2017 года следует, что 28 апреля 2017 года в 20:00 часов Телегин И.А. находился на территории МБОУ СОШ № 2, расположенной по адресу: р.п. Мокшан, ул. Куйбышева, д. 55, где распивал спиртной напиток «Овер Драйв» с содержанием этилового спирта 7,0 % готовой продукции, то есть в неустановленном для этого месте, чем нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

Однако в постановлении начальника ОМВД РФ по Мокшанскому району от 28 апреля 2017 года в отношении Телегина И.А. не указано, в каком именно месте совершено вменяемое Телегину И.А. правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ: в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении и пользовании образовательной организации МБОУ СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина р.п. Мокшан, на территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании образовательного учреждения либо в ином общественном месте. Соответствующая ссылка на нарушенную норму Закона в постановлении 58 УВ № № от 28.04.2017 отсутствует, а приведенная ссылка на п. 3 ст. 16 Закона является ошибочной.

Также в данном постановлении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления в нарушении требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении Телегину И.А. административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое прокурором постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ,

решил:

протест и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Абубекерова Р.Р. удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Мокшанскому району Сёмкина Ю.А. 58 УВ № № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Телегина И. А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ" в отношении Телегина И.А. возвратить в ОМВД России по Мокшанскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мокшанский районный суд.