Теленин Олег Викторович

Дело № 33 – 4784

Судья: Сотникова С.В.,

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Курпас И.С., Ларионовой С.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2014 года по иску ФИО2 к коммерческому банку «Ренессанс <данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился с иском в суд, в котором просил, с учетом увеличения исковых требований, принятых к производству суда: применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом ФИО2 по недействительной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 61200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <дан...

...ные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между КБ «<данные изъяты>» ООО и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Без согласия на данные условия договора кредит не выдавался, то есть получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладают вышеуказанные услуги.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ПК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Истцом в адрес банка направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки оказанной услуги и вернуть <данные изъяты> рублей, которая Банком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с банка подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены оказания услуги. Кроме того, сумма комиссии за подключение программы страхования <данные изъяты> рублей была незаконно включена в сумму предоставляемого кредита. Истец был вынужден уплачивать на эту сумму проценты по кредиту из расчета 18,8 % годовых. Сумма убытков от уплаты процентов на сумму комиссии составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29,100).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях с учетом увеличенных требований.

Представитель ответчика - коммерческого банка «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично под роспись, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 97). Представитель ФИО6 направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истцом заявлены требования о признании условий договора недействительными. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2014 года в иске ФИО2 к коммерческому банку «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявление на подключение дополнительных услуг, предоставленное Банком, в нарушение требования статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не содержит необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кредитный договор также не содержит информации о стоимости дополнительной услуги

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличными из кассы Банка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не является заявлением на предоставление кредита. Заявление либо анкета заемщика на предоставление кредита Ответчиком в материалы дела не представлены.

Кредитный договор не содержит указания на то, что подключение к программе страхования является добровольным.

Условия кредитного договора не согласовывались с заемщиком. Заемщик вынужден подписывать разработанную Банком типовую форму договора, в которой прописано обязательное подключение клиента к Программе страхования по выбору банка и обязанность Клиента оплатить Банку комиссию за подключение.

Кроме того, считает, что ответчиком не доказан сам факт оказания услуги по подключению к Программе страхования.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (крежит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, тарифный план «<данные изъяты>», полная стоимость кредита 20,47 %, срок кредитования 36 месяцев. Общая сумма кредита, включающего комиссию за подключение к программе страхования, составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-1 степени) в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1)

Согласно п. 6.2.1 и п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), в редакции, введенной в действие с 01.11.2011, утвержденной Приказом КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора, услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора или договора о карте (л.д. 64).

Пунктом 6.2.3 Общих условий предусмотрено, что в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением вы отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка (л.д. 64).

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, а также условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9, 49).

Кроме подписания кредитного договора ФИО2 было подписано заявление о согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «<данные изъяты>» (ООО) со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору (л.д. 47).

Согласно решению общего собрания участников КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ г., Коммерческий банк «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на Коммерческий банк «<данные изъяты>» ООО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о подключении заемщика к Программе страхования не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик добровольно подключился к данной услуге, имел возможность получить кредит без подключения к данной программе и уплаты соответствующих платежей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, основанными на совокупности представленных доказательств, при применении к возникшим правоотношениям норм права, регулирующих данные правоотношения.

Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

В Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» ООО оговорено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования, услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Согласно тексту заявления на подключение дополнительных услуг, подписанному ФИО2, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании, сделав соответствующую отметку в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора услуга страхования была навязана ФИО2 и что в случае отказа от подключения к данной программе ему будет отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не противоречит действующему законодательству (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ оснований считать оспариваемое условие кредитных договоров как навязанную услугу применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствуют, судом правомерно отказано ФИО2 во взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов на сумму уплаченной комиссии, неустойки. В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона и на иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2014 г. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

С.Г. Ларионова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-481/ 2015г.

п.Березовка 06 мая 2015г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А,

При секретаре: Верхотурове С.И.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ « Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с иском к КБ « Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что <дата>. между КБ « Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 261200 рублей под 18,8 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям данного кредитного договора ( п.4) была предусмотрена обязательная оплата комиссии за подключение к Программе страхования в размере 61200 рублей., в том числе с НДС 9335,59 рублей. взимание данной комиссии и включение ее в сумму кредита нарушает права истца и противоречит действующему законодательству. У истца не было права выбора заключить кредитный договор со страхованием, либо без такового, кредитный договор не содержит письменного указания на то, что подключение к программе страхования является добровольным.. При подписании кредитного договора истец автоматическим дает свое согласие на страхование, данная услуга является навязанной банком. Законом запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретение иных товаров. Истцу также не была доведена информация о полной сумме кредита, не была предоставлена возможность выбора иной страховой компании. Своими действиями банк причинил моральный вред истцу, возложив на него обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Просит взыскать с ответчика : 80 533, 08 рублей, в том числе : 61 200 рублей- сумму удержанной страховой п...

...ремии, 19333,08 рублей сумму уплаченных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами 19096, 61 рублей, неустойку в размере 80 533,08 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей,, расходы на отправке искового заявления 59, 30 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1,- ФИО3, действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд полагает производство по иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…

Судом установлено, что <дата>. между истцом ФИО1 и ответчиком КБ « Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 261200 руб. под 18,8 % годовых сроком на 36 месяцев. Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от 04.03.2014г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от <дата>., заключенного между ФИО1 и КБ « Ренессанс Кредит» ООО, в части взыскания страховой суммы 61200 рублей, взыскании в пользу истца убытков в сумме 25546,49 рублей, пени в сумме 61200 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штрафа отказано.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что они действительно обращались в Кузнецкий районный суд в связи с тем, что истец имеет регистрацию в <адрес>, с иском по спорному кредитному договору. Истцу было отказано в иске. Решение суда от 04.03.2014г. обжаловалось истцом в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Но в данном иске имеются дополнительные основания, то что до истца не была доведена информация по страховке, а именно какая сумма перечислена в уплату страховой премии, какая сумма получена банком, чем были нарушены права последнего. Также не было добровольности в подключении к договору страхования, не предоставлялся выбор страховой компании, о размере страховой суммы истец узнал из выписки по счету. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Отказ истца от иска не принимать, последний отказывается от данного заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что производство по данному иску подлежит прекращению, т.к. из решения Кузнецкого районного суда <адрес> от 04.03.2014г., вступившим в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от <дата>., заключенного между ФИО1 и КБ « Ренессанс Кредит» ООО, в части взыскания страховой суммы 61200 рублей, взыскании в пользу истца убытков в сумме 25546,49 рублей, пени 61200 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штрафа отказано, все доводы указанные истцом : добровольность подключения к программе страхования, выбор страховой компании, доведение сведений о размере страхования, размере перечисления суммы страховки страховой компании, были исследованы вышеуказанным судом, все основания нарушения, либо не нарушения прав истца рассмотрены в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Было установлено, что права ФИО1 по данному кредитному договору не нарушены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № 2015г. по иску ФИО1 к ООО КБ « Ренессанс Кредит» о взыскании по кредитному договору № от <дата>. страховой премии, суммы уплаченных процентов на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправке искового заявления, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья: О.А.Романова