Теленков Сергей Александрович

Дело № 2 – 11657/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

12

»

ноября

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом-Сервис-1» к Теленкову С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Дом-Сервис-1» является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Теленков С.А. является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Теленкова С.А. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 53 082,10 рублей, что подтверждается сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №. За несвоевременную уплату ему начислены пени в размере 7 743,85 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53 082,10 рублей, пени в сумме 7 743,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024,78 рублей. Общая сумма иска: 62 850,73 рублей.

Представитель истца по доверенности Баталова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Коммунальные услуги в многоквартирном доме предоставляются в соответствии с «Правилами предоставления ком...

...мунальных услуг гражданам» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № задолженность Теленкова С.А. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 53 082,10 рублей. За несвоевременную уплату ему начислены пени в размере 7 743,85 рублей. Ответчик возражений суду не представил, поэтому суд берет данный расчет за основу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Дом-Сервис-1» удовлетворить.

Взыскать с Теленкова С. А. в пользу ООО «Дом-Сервис-1» 53 082 рубля 10 копеек – сумму долга, 7 743 рубля 85 копеек – сумму пени, 2 024 рубля 78 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 62 850 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2013 года.

Дело № 2 – 7203/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

28

»

мая

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом-Сервис-1» к Теленкову С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Дом-Сервис-1» является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Теленков С.А. является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность Теленкова С.А. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 53 082,10 рублей, что подтверждается сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №. За несвоевременную уплату ему начислены пени в размере 7 743,85 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53 082,10 рублей, пени в сумме 7 743,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024,78 рублей. Общая сумма иска: 62 850,73 рублей.

Представитель истца по доверенности Баталова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что расчет делали на 1 койко-место, в комнате, кроме ответчика, зарегистрирован ФИО1, который также не оплачивает коммунальные услуги. Не возражает против применения срока исковой давности и снижения ра...

...змера пени.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в комнате не проживает более 15 лет, проживал у сестры. Коммунальные услуги не оплачивал с 2011 года. Просит применить срок исковой давности, снизить сумму пени.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Коммунальные услуги в многоквартирном доме предоставляются в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № задолженность Теленкова С.А. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 53 082,10 рублей. Входящий остаток на ноябрь 2011 года составляет 30 828,18 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.196 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сумма задолженности за период до 01.11.2011 года взысканию с ответчика не подлежит, поскольку имеет место пропуск срока исковой давности, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности; представитель истца согласилась с тем, что срок исковой давности пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявляла.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за период с 01.11.2011 года по 23.09.2013 года в размере 22 253,92 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма пени является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 897,62 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Дом-Сервис-1» удовлетворить.

Взыскать с Теленкова С. А. в пользу ООО «Дом-Сервис-1» 22 253 рубля 92 копейки – сумму долга, 1 000 рублей 00 копеек – сумму пени, 897 рублей 62 копейки – расходы по уплате госпошлины. Всего: 24 151 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года.

Дело № 2-4549/2014 11 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июля 2014 года гражданское дело по иску Резановой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 76245 рублей 97 копеек, расходов на проведение экспертизы 3000 рублей, неустойки за просрочку выплаты в размере 8974 рубля 15 копеек и расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновал тем, что 07 декабря 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Теленков С.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию, но страховую выплату не произвели. На основании ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать неустойку за период с 25.01.2014 по 12.05.2014.

В судебном заседании представитель истца Кравчук А.Д. отказался от исковых требований о взыскании неустойки за период с 25.01.2014 по 12.05.2014 в сумме 8974 рубля 15 копеек (производство по делу в данной части прекращено), в остальном поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Завьялов Е.С. с иск...

...ом не согласился.

Истец Резанова М.Н. и третье лицо Теленков С.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административное производство, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Резанова М.Н. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №

07 декабря 2013 года в 20 час. 00 мин. на 1 км автодороги к СНТ «Песчаный» в <адрес> водитель Теленков С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, из-за несоблюдения дистанции до двигающегося впереди транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Теленкова С.А.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца автомобиля«ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом представлено заключение ПБОЮЛ Цыпкина Л.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 76245 рублей 97 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 79245 рублей 97 копеек (76245,97 руб. + 3000 руб.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2846 рублей 60 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 2577 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Резановой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Резановой М. Н. страховое возмещение в размере 79245 рублей 97 копеек и в возмещение судебных расходов 2577 рублей 38 копеек, всего 81823 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2014 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

Дело № 2-5965-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 декабря 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» к Теленкову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту – ОАО Банк «Петрокоммерц») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Теленкову С.А. о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... по которому ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил заемщику Теленкову С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. Теленков С.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платеж, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялось письмо о досрочном возврат...

...е всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Теленкову С.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.

Пункт 3.5. данного договора предусматривает, что возврат долга ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года. Размер минимального платежа подлежащего ежемесячной уплате составляет <данные изъяты>. и может быть пересчитан Кредитором в случаях предусмотренных п.7.2 настоящего Договора.

Согласно п.4.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить Кредитору проценты начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке определенной в п.2.2 настоящего Договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Кредитор ежедневно начисляет следующие проценты: на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на Ссудном счете Заемщика по дату возврата Кредита, указанную в п.2.2. настоящего Договора, или до даты досрочного погашения (истребования) Кредита включительно; на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Расчет процентов осуществляется кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году (п.4.2 кредитного договора).

В силу п.8.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему Договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Договору.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору: проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 Кредитного договора; пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 Кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.8.1. кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты>

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № ....., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» к Теленкову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческим Банком «Петрокоммерц» и Теленковым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Теленкова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Ножнина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Т.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Т.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи кредита подтверждается согласием на присоединение к договору банковского счета, выпиской со счета о зачислении суммы кредита на пластиковую карточку, выпиской со счета о движении денежных средств по погашению кредита. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в судебн...

...ом порядке. Также просит взыскать с Т.С.А. проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу решения суда, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк Полякова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Т.С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «АК БАРС» Банк предоставил Т.С.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для потребительских нужд, а Т.С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика Т.С.А. № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Т.С.А.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Согласно п.п. 2.2.2 кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Т.С.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/1, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Т.С.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки; задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата - <данные изъяты> рублей.

Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму расчета задолженности, не представлено.

Поскольку получение кредита Т.С.А. от ОАО «АК БАРС» Банк на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором, ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом исполнялись не надлежащим образом, в течение года ответчик неоднократно допускал просрочку очередных платежей, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства дают право ОАО «АК БАРС» Банку досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «АК БАРС» Банк просит взыскать с ответчика Т.С.А. проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления решения суда в силу.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

ОАО «АК БАРС» Банк заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику Т.С.А. с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком Т.С.А. были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности с ответчика Т.С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 976 рублей 27копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Т.С.А..

Взыскать с Т.С.А. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В последующем подлежат начислению и взысканию с Т.С.А. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых от суммы долга, составившей на момент вынесения решения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Т.С.А. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело <Номер обезличен> г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<Дата обезличена> года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре Моисеевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Цивильское отделение № 4437 к Тужину Роману Николаевичу, Маркову Сергею Юрьевичу, Теленкову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Цивильское отделение № 4437 обратился в суд с заявлением к Тужину Р.Н., Маркову С.Ю., Теленкову С.А. о взыскании суммы долга указывая, что <Дата обезличена> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Цивильское отделение № 4437 и Тужиным Р.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с данным договором Сбербанк России предоставил Тужину Р.Н. кредит «Ипотечный» в размере ... рублей на срок до <Дата обезличена> года под ... процентов годовых. Тужин Р.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России и Марковым С.Ю., Теленковым С.А. Однако Тужин Р.Н. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщ...

...иком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Разбирательство данного гражданского дела было назначено на 9 часов 00 минут <Дата обезличена> года. Из-за неявки ответчиков разбирательство дела отложено на 13 часов 30 минут <Дата обезличена> года. Однако на указанное время и число обе стороны на судебное разбирательство не явились.

Из-за неявки сторон разбирательство дела отложено на 10 часов 00 минут <Дата обезличена> года; на 9 часов 00 минут <Дата обезличена> года; на 9 часов 00 минут <Дата обезличена> года. Однако на указанное время и число стороны также на судебное разбирательство не явились. О причине неявки суду не известили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды: <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года не явились на судебное заседание без уважительных причин, не просили рассматривать дело в их отсутствии, суд исковые требования оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Цивильское отделение № 4437 к Тужину Роману Николаевичу, Маркову Сергею Юрьевичу, Теленкову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Елёхин

Копия

Дело № 1- 984/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Вологда 21 декабря 2018 года

Судья Вологодского городского суда Абдалова Н.К., рассмотрев в стадии назначения материалы уголовного дела в отношении

Теленкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Вологодский городской суд поступило уголовное дело в отношении Теленков С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ - два года лишения свободы.

Согласно обвинительному акту местом совершения противоправного деяния является <адрес>.

В соответствии с законом Вологодской области от 23.07.2000 №537-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» территория по ул. Ловенецкого г. Вологды относится к судебному участку № 10.

Таким образом, уголовное дело в отношении Теленков С.А. подлежит направлению по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.31, ст.32, ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.Направить уголовное дело в отношении Теленкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по подсудности мировому судье Вологодско...

...й области по судебному участку № 10 <данные изъяты>

2. Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, Теленков С.А., потерпевшему ФИО1, адвокату Астаховой О.А.

3. Меру пресечения Теленков С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-984/2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Т.А. Акиндинова

5 февраля 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Теленкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП М.Н.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 января 2021 года в 16:50 часов Теленков С.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

В судебное заседание Теленков С.А. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет пр...

...едупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, установлена обязанность граждан и организаций выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края введён режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции Указа Губернатора Пермского края от 22 января 2021 года), в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом «а» части 9 статьи 27 Устава Пермского края физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешённых в соответствии с настоящим Указом.

Согласно пункту 2 Правил использования медицинских масок Приложения 7 к «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 декабря 2018 года) надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать).

В судебном заседании установлено, что 26 января 2021 года в 16:50 часов Теленков С.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), чем нарушил требования пункта 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121.

Вина Теленкова С.А. в совершении указанного в протоколе правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОВ ДП ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 26 января 2021 года; объяснениями Теленкова С.А. от 26 января 2021 года; фотоснимком.

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Действия Теленкова С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания Теленкову С.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, отягчающих ответственность у Теленкова С.А., судьей не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит и полагает необходимым назначить Теленкову С.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении № от 26 января 2021 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Теленкова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на р/с40102810145370000048, получатель – УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края), банк получателя: Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, КБК18811601201010601140, ИНН/КПП – 5920004527/592001001, БИК015773997, ОКТМО № 57735000, УИН 18880459219200722904.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам О.А. Синягивская

"_____" ___________ 2021 г

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-142/2021.

УИД № 59RS0040-01-2021-000313-10

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.