Староверов Виталий Владимирович

Судья Вахрушева Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года № 33-3650/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Ехаловой Ю.А.

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Староверова В.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2019, которым исковое заявление Староверова В.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Староверова В.С., его представителя Стахиевич С.П., представителя УМВД России по Вологодской области Ковалевой К.С., судебная коллегия

установила:

Староверов В.С. является сотрудником УМВД России по Вологодской области.

19.11.2001 им было подано заявление о принятии его и членов его семьи (Староверова О.Н. – жена, Староверова А.В. – дочь, Староверов В.В. – сын) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области Староверов В.С. и члены его семьи приняты на соответствующий учет.

Письмом Управления организации тылового обеспечения от 14.02.2018 подтверждено право Староверова В.С. и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также право на получение жилья площадью 27 кв.м., рассчитанной с учетом площ...

...ади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей сотруднику и членам его семьи на праве собственности.

03.01.2019 Управление организации тылового обеспечения уведомило сотрудника о невозможности предоставления ему квартиры, в связи с отсутствием жилых помещений необходимой площади.

Распоряжением начальника УМВД России по Вологодской области от 21.02.2019 №25 распоряжение комиссии УМВД России по Вологодской области от 26.12.2018 №240 «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области» отменено.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15.03.2019 Староверову В.С. отказано в предоставлении жилья в доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в нем нет жилых помещений, которые могут быть предоставлены сотруднику в соответствии с установленными конструктивными и техническими параметрами.

В апелляционной жалобе Староверов В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку он и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся с 2001 года, при этом строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было запланировано ответчиком в 2015 году.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ), исходил из того, что поскольку в настоящее время в жилищном фонде УМВД России по Вологодской области отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу исходя из площади жилья, предоставляемого сотруднику с учетом установленной специальным законом нормы предоставления, а также наличия у сотрудника иных жилых помещений, оснований для признания оспариваемого ненормативного акта жилищной бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15.03.2019 незаконным и возложения обязанности по предоставлению Староверову В.С. и членам его семьи жилья, не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку, как справедливо отметил суд первой инстанции, в настоящее время Староверов В.С., а также члены его семьи Староверова О.Н. (жена), Староверова А.В. (дочь), Староверов В.В. (сын) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый, в связи с чем, при расчете площади жилого помещения, которое может быть предоставлено сотруднику по договору социального найма следует учитывать площадь квартиры, принадлежащей истцу и членам его семьи, что также согласуется с положениями статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223, которыми утвержден порядок расчета жилой площади, предоставляемой сотруднику, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения составляет: 33 кв. м общей площади жилого помещения - на одного человека (пункт 1); 42 кв. м общей площади жилого помещения - на семью из двух человек (пункт 2); 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (пункт 3).

При этом с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

Таким образом, общая площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено сотруднику составляет 27 кв.м.= (18х4-45), а с учетом положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ площадь не может превышать 36 кв.м. = 27 кв.м.+ 9 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме отсутствуют жилые помещения необходимой площади, которые могли быть предоставлены Староверову В.С. и членам его семьи на основании договора социального найма, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления истцу жилья в названном жилом доме.

Следует отметить, что сам факт принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с соответствующей даты означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. При этом реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма должна осуществляться по нормам, установленным специальным законодательством, регулирующим предоставление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Староверова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: