Телепова Галина Алексеевна

№ 2-1-104/2020

66RS0035-01-2019-001905-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Телеповой Г.А., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеповой Г. А. к Чусовой А. А. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Телепова Г.А. обратилась в суд с иском к Чусовой А.А. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, указав, что <дата> умерла ее мама ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>.

Наследниками 1 очереди являются они с сестрой Чусовой А. А.. Мамин муж ФИО3 умер ранее ее -<дата>.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, размером 385 кв. м., расположенного по адресу Красноуфимск, коллективный сад <адрес>.

Мама с <дата> года была инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию, в саду работала она, мама помогала вначале, а в последние годы за садом ухаживала только она, расходы по содержанию земельного участка несла она. Мама при жизни передала садовый участок ей и сестра не возражала против маминого решения. После смерти мамы она продолжает пользоваться земельным участком, несет расходы на содержание, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

После смерти мамы она собрала необходимые документы, обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. В нотариальной конторе ей разъяснили, что установленный законом 6 месяч...

...ный срок для принятия наследства она пропустила и поэтому ей необходимо обратиться в суд для оформления своих наследственных прав.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления наследником о принятии наследства, нотариусу по месту открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества...

Она полагает, что наследство после смерти мамы ею принято фактически. Она владеет наследственным имуществом, содержит его в порядке, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Данное обстоятельство может подтвердить ответчица - ее сестра, которая не претендует на данное наследство.

На основании положений ст.ст. 1112,1152,1153, 1155 ГК РФ просит: Признать ее принявшейнаследство после смерти матери; Признать ее собственником наследственного имущества – земельного участка, площадью 385 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад <адрес>.

В судебном заседании истец Телепова Г.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Чусова А.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования Телеповой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-АИ №1-109/2014, выданного <дата> Отделом ЗАГС <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-АИ №1-109/2014, выданного <дата> Отделом ЗАГС г. Красноуфимск Свердловской области ФИО3, умер <дата> в <адрес>.Свидетельством о праве собственности на землю №1-109/2014 от <дата> подтверждается, что ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок <адрес>, площадью 385 кв.м. для размещения сада.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что ФИО4 на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок под №1-109/2014 в коллективном саду №1-109/2014, площадью 385 кв.м.

Свидетельством о заключении брака I-АИ №1-109/2014 от <дата> подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак, после чего, ей была присвоена фамилия «ФИО15».

Из справки МУП «Жилищно-коммунальное управление» Паспортный стол от <дата> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, <дата> г.р., с <дата> по <дата>, Чусова А. А., <дата> г.р., с <дата>.

Наследниками после смерти ФИО2, последовавшей <дата>, являются дочь Телепова Г. А., дочь Чусова А. А..

Наследник первой очереди – Чусова А. А. оказалась от наследства в пользу Телеповой Г. А., что не оспаривается сторонами.

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении серии I-АИ №1-109/2014 выданным повторно <дата>, из которого следует, что ФИО7 родилась <дата>, в графе мать имеются сведения о ФИО4.

Из справки о заключении брака №1-109/2014 от <дата> следует, что ФИО8 и ФИО7 заключили брак, после чего, ей была присвоена фамилия «ФИО16».

В соответствии с уведомление СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от <дата> согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до <дата>), сведения о принадлежности объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014 отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014.

В соответствии со справкой нотариуса ФИО11 №1-109/2014 от <дата> следует, что после смерти ФИО9, <дата> года рождения, умершей <дата>, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО12 №1-109/2014 от <дата> следует, что после смерти ФИО9, <дата> года рождения, умершей <дата>, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО13 №1-109/2014 от <дата> следует, что после смерти ФИО9, <дата> года рождения, умершей <дата>, наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с указанным выше обстоятельством суд считает возможным признать Телепову Г.А. собственником наследуемого имущества в виде земельного участка, площадью 385 кв. м предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телеповой Г. А. удовлетворить.

Признать Телепову Г. А., <дата> года рождения, принявшей наследство в виде земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, общей площадью 385 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <адрес>, после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Признать за Телеповой Г. А., <дата> года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 385 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова.

№ 1-245/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноуфимск 08 октября 2012 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Крохалева А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимой Телеповой Г.А., защитника адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Телеповой Галины Алексеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Телепова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:26 часов до 16:28 часов, Телепова Г.А., находясь в помещении отделения Сбербанка России № по адресу: <адрес>, обнаружила на стойке для клиентов банка кошелек с денежными средствами в сумме 5700 рублей, принадлежащими ФИО3. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Телепова Г.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны окружающих, тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 5700 рублей, принадлежащими ФИО3. С похищенным имуществом Телепова Г.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значи...

...тельный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Телеповой Г.А. за примирением с последней, при этом потерпевшая указала, что ей полностью заглажен причиненный в результате преступления имущественный ущерб, никаких претензий к Телеповой Г.А. не имеет.

Подсудимая Телепова Г.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержала заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении дела. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Резанов И.А. полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимая признала свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Крохалев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Телепова Г.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ей вред, претензий к Телеповой Г.А.не имеет, о чем представила письменное заявление суду.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая Телепова Г.А., которой судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не влечет права на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: Телепова Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, от потерпевшей суду поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Телеповой Г.А. Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Телеповой Галины Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Телеповой Галине Алексеевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле;

- кошелек, дсконтные карты, принадлежащие потерпевшей ФИО3, возвратить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.

Судья Серебренникова Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 февраля 2022 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Телеповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Акционерного общества «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Телеповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 250 832 руб. 41 коп. с процентной ставкой 22% годовых, срок возврата кредита <дата обезличена>. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. Истец просит взыскать с Телеповой Г.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 222 401 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424 руб. 01 коп.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы судья приходит к следующему.

Из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Из представленных документов следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика: 623000, <адрес обезличен>, который не относится к юрисдикции Краснотурьинского городск...

...ого суда <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным, заявителю с вышеуказанными требованиями надлежит обращаться в Красноуфимский районный суд Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «ВУЗ-банк» исковое заявление к Телеповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами ввиду неподсудности спора Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области.

Разъяснить заявителю, что устранить основания, препятствующие возбуждению гражданского дела, надлежит путем подачи заявления в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Коробач Е.В.

2-1-669/2022 №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2022 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Телеповой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» ( далее по тексту АО «ВУЗ-банк», банк ) обратилось в суд с иском к Телеповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 401,07 руб., указав, что 16.07.2018г. между АО «ВУЗ -банк» и Телеповой Г.А. заключено кредитное соглашение № KD107298000004622( далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 832,41 руб. с процентной ставкой 22% годовых, срок возврата кредита 16.07.2023г. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 04.12.2021 г. задолженность составляет 222 401,07руб., в том числе: 181 541,09 руб. - сумма основного долга; 40 859,98 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2018г. по 04.12.2021г. На основании изложенного, истец просит взыскать с Телеповой Г.А. в пользу АО «ВУЗ-Банк» вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424.01руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» Бабаева А.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Ба...

...нка, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Телепова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что два года исправно платила кредит, а потом у нее возникли трудности и выплачивать кредит не получается. В июле 2021года был последний платеж. Она просила отсрочку, реструктуризацию, но ей не дали. Хочет признать себя банкротом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.07.2018 г. между АО «ВУЗ -банк» и Телеповой Г.А. был заключен кредитный договор № KD107298000004622.

Сумма кредита составила 250 832,41 руб., процентная ставка по кредиту – 22 % годовых, срок кредита – 60 месяцев с даты вступления в силу кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает Банку пени из расчета 20 % процента в день от суммы просроченной задолженности.

Телепова Г.А. не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 04.12.2021 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 222 401,07руб., в том числе: 181 541,09 руб. - сумма основного долга; 40 859,98 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2018г. по 04.12.2021г.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку заемщиком Телеповой Г.А. не были исполнены обязательства по кредитному договору № KD107298000004622 от 16.07.2018 г., то исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 222 401,07 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере 5 424,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ -банк» удовлетворить.

Взыскать с Телеповой Г. А. в пользу акционерного общества «ВУЗ -банк» задолженность по кредитному договору № KD107298000004622 от 16.07.2018 г. в размере 222 401,07руб., в том числе: 181 541,09 руб. - сумма основного долга; 40 859,98 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2018г. по 04.12.2021г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424,01 руб., всего взыскать 227 825,08руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 02.06.2022г.

Судья- С.А.Бунакова