Телешев Виктор Иванович

Дело №

Поступило в суд 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 29 февраля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Телешеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Телешеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ПАО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Бинбанк» предоставляет кредит ответчику в сумме 149 000 рублей, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства, не производил оплаты в предусмотренные сроки. (дата) ПАО «Бинбанк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор устпки права требования №УМБ_16/1.18.6, которое в свою очередь по договору уступки прав требований от (дата) передало право требования по кредитному договору с Телешева В.И. ООО «СФО Титан». В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 61,5 % от общей суммы долга в размере 75 111,66 рублей, по неуплаченным процентам в размере 24 888,34 рублей, что составляет 61,5% от общей задолженности по процентам, а всего 100 000 рублей, а также расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Телешев В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитный договор № от (дата) между Телешевым В.И. и ПАО «Бинбанк», заявление Телешева В.И. о предоставлении кредита в размере 149 000 рублей на срок 1 800 дней (5 лет), график платежей, тарифы и условия кредитования и т.п.

Согласно условий кредитного договора от (дата) сумма кредита – 149 000 рублей, срок кредита 1 800 дней (до (дата) согласно графика платежей), процентная ставка 40 % годовых.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата) ПАО «Бинбанк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, при этом ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору уступки прав требований от (дата) передало право требования по кредитному договору с Телешевым В.И. ООО «СФО Титан», что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки прав требований с актами передачи, содержащими в себе сведения в том числе и об обязательствах Телешева В.И.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, кредитный договор № от (дата) заключен с Телешевым В.И. на 1 800 дней до (дата), следовательно, срок исковой давности истек (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Телешева В.И. к мировому судье истец обратился только (дата), т.е. за пределами срока исковой давности, судебный приказ был отменен определением от (дата), в суд с исковым заявлением истец обратился лишь (дата), т.е. также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Телешеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

2-821/2023

26RS0031-01-2023-001685-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года г.Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Телешеву В.И. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ( далее по тексту - ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Телешеву В.И. о взыскании задолженности по договору №, заключенному 23.04.2008 между ПАО «Бинбанк» и Телешевым В.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Телешев В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ответчик Телешев .И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведений отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ и по на...

...стоящее время по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, <адрес>.е. на момент обращения истца с данным иском, ответчик на территории Советского района Ставропольского края не проживал. Следовательно, данное гражданское дело не подсудно Советскому районному суду Ставропольского края.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Телешеву .И. о взыскании задолженности по договору, передать по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Белоусова Е.В.