Теличак Антон Викторович

(5-347/2017 г. Мировой судья Ярмоленко Т.Е.) № 12-814/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., с участием представителя теличак А.В. по ордеру – Корниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теличак А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, которым Теличак Антон Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Владивостока Приморского края, проживающий <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2017 г. в 21 час. 50 мин. в районе <адрес>, водитель Теличак А.В. управлял автомашиной «Тойота Таун Айс Ноа» г/н № в состоянии опьянения. Своими действиями водитель нарушил требования п.2.7 ПДД, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи с/у № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. Теличак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Копия постановления направлена в адрес Т...

...еличак А.В. по месту жительства. Представителем Теличак А.В. адвокатом по ордеру Корниловой О.П., копия постановления получена 19.06.2017 г.

С вынесенным постановлением представитель по ордеру не согласилась.

Ею заказной почтой в адрес суда 27.06.2017 г. направлена жалоба на постановление от 16.06.2017г., согласно которой, инспектором ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования водителя и составления протоколов. Жалоба поступила на с/у №6 12.07.2017г.

В судебном заседании водитель Теличак А.В. не присутствовал, о дате слушания извещена должным образом заказным письмом с уведомлением, направленном по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял; направил в суд представителя по ордеру.

Представитель Теличак А.В. по ордеру Корнилова О.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме; полагала, что в ходе составления административных протоколов о привлечении к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы; просила постановление мирового судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 16.06.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Владивостоку в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки не сообщал.

Суд, выслушав представителя водителя, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей постановление от 16.06.2017 г. подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Ст.12.8 ч.1 КРФоАП устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу 25 ПК 2469505 об административном правонарушении, 16.04.2017 г. 16.04.2017 г. в 21 час. 50 мин. в районе <адрес> водитель Теличак А.В. управлял автомашиной «Тойота Таун Айс Ноа» г/н № в состоянии опьянения.

Своими действиями водитель нарушил требования п.2.7 ПДД, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Теличак А.В.. при составлении протокола разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.45,51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и дата разъяснения, 02.08.2014 г.

В силу ст.27.12 КРФоАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

В силу ст.27.12 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются протоколы: об отстранении Теличак А.В. от управления а/машиной, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В указанных протоколах имеются подписи инспектора ДПС, составившего протоколы, водителя Теличак А.В., а так же двух понятых. В совокупности с Актом освидетельствования за № 25 АКТ № 0082958 от 16.04.2017 г. и всеми иными имеющимися в деле документами, суд полагает установленным тот факт, что 16.04.2017 г. в 21 час. 50 мин. в районе ул. Фадеева, 1 А в г. Владивостоке водитель Теличак А.В. управлял автомашиной«Тойота Таун Айс Ноа» г/н Е245 МО в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ГАИ, отстранен от управления а/машиной и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Доводы представителя заявителя о том, что административный материал в отношении Теличак А.В. составлялся в отсутствие понятого Турлакова С.С., который был приглашен только для подписания протоколов; а также тот факт, что он не присутствовал на процедуре освидетельствования, права и обязанности ему разъяснены не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами, согласно которым права и обязанности понятому Турлапову С.С. разъяснены, отстранение от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование водителя производилось в его присутствие, о чем имеется его подпись. Кроме того, в протоколах отсутствуют какие-либо замечания Теличак А.В. о том, что при составлении протоколов понятые не присутствовали.

Акт медицинского освидетельствования № АКТ № 0082958 от 16.04.2017 г. оформлен надлежащим образом; имеет утвержденную Минздравсоцразвития России форму, содержит печать учреждения и подпись врача, прошедшего соответствующую подготовку, необходимую для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование проведено с использованием прибора, прошедшего поверку в установленное время.

Таким образом, допустимых доказательств того, что при оформлении административного материала в отношении водителя Теличак А.В. допущены нарушения процессуальных норм административного законодательства, суду не представлено; вина Теличак А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, подтверждена протоколами, актом медицинского освидетельствования, имеющимися в материалах дела, исследованными как при принятии решения по существу мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы на принятое решение.

В соответствии со ст. 4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; наказание водителю назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено мировым судьей с/у №5 законно и обоснованно; отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КРФоАП суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Теличак А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. о привлечении Теличак Антона Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи с/у №6 от 16.06.2017 г. – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Тарбеева В.Ю.