Ярахмедов Рамазан Идрисович

Дело № 2- 813/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Ярахмедову ФИО9 и Ярахмедовой ФИО10 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Ярахмедову Р.И. и Ярахмедову М.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 71 951,14 рублей, из которых по отоплению 63 857 рублей, горячему водоснабжению 5 292,49 рублей и пеня 5 801,65 рублей, за период с 01.09.2015г. по 30.04.2017г., представительские расходы в размере 3 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 449 рублей, указав при этом, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 74 951,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - Шамсутдинов Г.А., поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Ярахмедов Р.И., иск не признал, заявил встречный иск о снятии необоснованного начисления задолженности, указав при этом, что с момента приобретения указанной выше квартиры у них установлен газовый котел. Так как отсутствовала услуга центрального отопления ...

...и горячего водоснабжения.

В судебное заседание ответчик Ярахмедова М.М., не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Дагестанэнерго» Шамсутдинов Г.А. встречные исковые требования Ярахмедова Р.И. и Ярахмедовой М.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 28.11.2017г. отказано в вынесении судебного приказа.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента Ярахмедовой М.М. числится задолженность в общей сумме 69 149,49 рублей, образовавшаяся за период с 01.09.2015г. по 30.04.2017г. Количество проживающих в жилом помещении -1 человек, отапливаемая площадь – 168,00 кв.м.

Инвентаризационным листом № сформированным на 26.10.2017г. показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Ярахмедовой М.М., 5 292,49руб. составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение и 63 857руб. сумму задолженности за отопление, за период с 01.09.2015г. по 30.04.2017г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ярахмедов Р.И. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Как видно из расчета пени осуществленного истцом по лицевому счету № абонента Ярахмедовой М.М. числится задолженность в общей сумме 5 801,65руб.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из акта обследования от 16.01.2008г., инспектор Атлуханов М. произведя обследование <адрес>, установил, что центральное отопление отсутствует, в связи с чем установлен газовый котел.

Согласно акту от 23.01.2008г. о несоблюдении графика подачи коммунальных услуг установлено, что согласно поданному заявлению с 2008г. по настоящее время отсутствует центральное отопление у потребителя по адресу: г.<адрес>.

Как усматривается из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 19.08.2015г., составленного контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - Абакарова И.А., в присутствии Ярахмедова Р.И. усматривается, что у абонента по адресу: г.<адрес>, отапливаемая площадь составляет 150 кв.м, количество людей 5 человек, из газоиспользующих оборудований имеются газовый отопительный прибор – котел, газовая плита, газовый водонагреватель, установлен прибор учета газа РА-G6, с заводским №, и зафиксированы показания 1359куб.м.

Доводы, Ярахмедова Р.И. и Ярахмедовой М.М. изложенные во встречном исковом заявлении о том, что с момента приобретения по настоящее время по указанной выше квартире они отключены от центрального отопления, в ходе судебного заседания нашли свои местно и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что с момента приобретения данной квартиры ответчики не пользуются центральным отоплением и горячим водоснабжением, так как установлен отопительный прибор – котел, прибор учета газа по которому они осуществляют оплату, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестнаэнерго» к Ярахмедову Р.И. и Ярахмедовой М.М., а встречный иск Ярахмедова Р.И. и Ярахмедовой М.М. к ООО «Дагестнаэнерго» удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» Ярахмедову ФИО11 Ярахмедовой ФИО12 о взыскании задолженности за потребленные услуги, отказать.

Исковые требования Ярахмедова ФИО13 и Ярахмедовой ФИО14 к ООО «Дагестанэнерго» о снятии необоснованно начисленной задолженности, удовлетворить.

Обязать ООО «Дагестанэнерго» снять необоснованно начисленную задолженность с Ярахмедова ФИО16 и Ярахмедовой ФИО15 за оплату услуг по отоплению и горячей воде.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 марта 2018г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.