Теличко Данил Андреевич

86RS0010-01-2023-000308-02 Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2023 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Олейник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Теличко Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 370000 руб. под 17,90 % годовых на срок – 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. В связи с чем за период с 05.05.2021 г. образовалась задолженность. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 526440,57 руб. за период с 05.05.2021 г. по 05.09.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 8464,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Теличко Д.А.поступило заявление о признании исковых требований, положения ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские...

... права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Теличко Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Теличко Данила Андреевича (паспорт гражданина РФ №<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по договору № № от -05.09.2020 г. в размере 526440,57 руб., в том числе сумма основного долга – 354222,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25600,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 144882,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1734,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8464,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием истца Куприянова Н.Л., его представителя Гранченко Е.И., представителя ответчика Ахмедова Б.Б., третьего лица Теличко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куприянова Н. Л. к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП, мотивируя тем, что <дата> принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, было передано по договору аренды ИП Новикову Р.А., также <дата> между ним и ИП Новиковым Р.А. был заключен трудовой договор, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя категории «В» на автомобиле Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е №. <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Karosa, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Черногоравтотранс» в результате чего его автомобиль получил механические повреждения и стал непригодным для эксплуатации. Страховщиком дорожно–транспортное происшествие признано страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения. В результате ДТП он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и предоставлять автомобиль арендатору, в период с <дата> по <дата> был вынужден пойти в отпуск без сохранения заработной платы и осуществлять ремонт поврежденного транспортного средст...

...ва. Упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей составила 37 161,29 рублей, в виде неполученной заработной платы – 14 809,55 рублей, а всего 51 970,84 рублей. Просит взыскать с ООО «Черногоравтотранс» упущенную выгоду в размере 51 970,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей.

Истец Куприянов Н.Л. и его представитель по ордеру Гранченко Е.И. в судебном заседании на требованиях настаивали, просили взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ахмедов Б.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Теличко Д.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно административному материалу <дата> в 12 часов 43 минуты, в <адрес>, в городе Нижневартовске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Karosa, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Черногоравтотранс» под управлением Теличко Д.А. и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куприянову Н.Л. и под его управлением, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно страховому акту от <дата> ПАО САК «Энергогарант» признало дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Куприянову Н.Л. в размере 199 616,38 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд Куприянов Н.Л. указывает, что результате дорожно – транспортного происшествия он был лишен возможности трудиться и предоставлять автомобиль арендатору по договору аренды от <дата>, в связи с чем ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в общем размере 51 970,84 рублей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение того, что в результате дорожно – транспортного происшествия он не получил доход, представил договор аренды транспортного средства от <дата>, акты, платежные поручения, расчетные листы и справку – расчет.

Согласно договору аренды транспортного средства от <дата> заключенному между ИП Новиковым Р.А. (арендатор) и Куприяновым Н.Л. (арендодатель), арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. Арендодатель (Куприянов Н.Л.) лично осуществляет управление транспортным средством, получая вознаграждение за труд по трудовому договору № К от <дата>. Арендный месячный платеж составляет 60 000 рублей. Арендные платежи подлежат уплате арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца, путем выплаты из кассы арендатора (п. 1.1., 1.2., 4.2., 4.3 договора аренды).

Согласно пояснениям истца денежные средства в счет аренды автомобиля по договору аренды от <дата> перечислялись ему ИП Новиковым Р.А. вместе с заработной платой единым безналичным платежом.

Согласно акту № от <дата> Куприяновым Н.Л. оказаны услуги по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> ИП Новикову Р.А. на сумму 48 000 рублей.

Из акта № от <дата> усматривается, что Куприяновым Н.Л. оказаны услуги по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> ИП Новикову Р.А. на сумму 34 838,71 рублей.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 года Куприянову Н.Л. начислено: 60 759 рублей, из которых 5 510 рублей - повременная оплата, 3 856 рублей - районный коэффициент, 2 755 рублей - северная подбавка, 3 638 рублей - разъездной характер, 45 000 – аренда т/с; удержано: 21 799 рублей, из которых: НДФЛ – 7 899 рублей, аванс - 13 900 рублей. Долг предприятия на конец месяца 38 960 рублей.

Между тем, платежным поручением № от <дата> ИП Новиковым Р.А. произведена выплата заработной платы Куприянову Н.Л. за ноябрь 2019 года в размере 69 880 рублей.

Из расчетного листа за декабрь 2019 года следует, что Куприянову Н.Л. начислено: 35 540 рублей, из которых 3 486 рублей – повременная оплата; 462 рубля – переработка, 2763 рубля - районный коэффициент; 1974 рублей – северная надбавка; 2 300 рублей - разъездной характер; 24 555 рублей - аренда т/с. Удержано 4 620 рублей – НДФЛ. Долг предприятия на конец месяца – 30 920 рублей.

Из платежного поручения № от <дата> усматривается, что ИП Новиковым Р.А. произведена выплата заработной платы - аванс за декабрь 2019 года Куприянову Н.Л. в размере 13 900 рублей.

Согласно справке - расчету № от <дата> ИП Новикова Р.А., Куприянов Н.Л. работает в должности водителя категории «В», управляя личным автомобилем, предоставив транспортное средство в аренду ИП Новикову Р.А. с <дата> по настоящее время. В результате ДТП, произошедшего <дата>, Куприянов Н.Л. был лишен возможности трудиться и предоставлять в аренду автомобиль, то есть понес упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей и заработной платы. Расчет упущенной выгоды от арендных платежей: за месяц аренда составляет 60 000 рублей, за ноябрь получено 48 000 рублей, за декабрь к получению 34 838,71 рублей, размер упущенной выгоды за ноябрь 2019 года составляет 12 000 рублей, за декабрь 2019 года - 25 161,29 рублей, а всего 37 161,29 рублей. Расчет упущенной выгоды в виде заработной платы: за полный отработанный месяц заработная плата составляет 21 020 рублей. Упущенная выгода за ноябрь 2019 года составляет 5 255 рублей (21 020/20 дн *5дн), за декабрь 2019 года – 9 554,55 рублей (21020/22 дн*10 дн), а всего 14 809,55 рублей.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предоставленные истцом доказательства размера упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку имеют значительные противоречия, разночтения по суммам, так, согласно акту № от <дата> Куприяновым Н.Л. оказано услуг на сумму в размере 48 000 рублей, между тем, согласно расчетному листу за ноябрь 2019 года, истцу начислено за аренду транспортного средства 45 000 рублей, более того, за ноябрь 2019 года ИП Новиковым Р.А. произведена выплата заработной платы Куприянову Н.Л. в размере 69 880 рублей (платежное поручение № от <дата>), что не соответствует расчетному листу. Согласно акту № от <дата>, Куприяновым Н.Л. оказано услуг на сумму 34 838,71 рублей, между тем, расчетный лист за декабрь 2019 года содержит сведения о начислении за аренду транспортного средства денежных средств в размере 24 555 рублей.

Кроме того, представленные акты, расчетные листы ИП Новикова Р.А. противоречат справке - расчету от <дата> ИП Новикова Р.А.

Согласно п. 4 договора аренды транспортного средства от <дата> арендный месячный платеж составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако, предоставленные истцом в обоснование требований доказательства, а именно расчетные листы за период с мая 2019 года по февраль 2020 года, платежные поручения о выплате заработной платы за период с мая 2019 года по январь 2020 года, не подтверждают реального исполнения договора аренды по цене установленной соглашением сторон – 60 000 рублей.

Таким образом, поскольку истцом надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств того, что до дорожно – транспортного происшествия договор аренды транспортного средства сторонами реально исполнялся предоставлено не было, из представленных истцом документов установить размер упущенной выгоды по арендным платежам не представляется возможным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей отказать в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № - К от <дата> Куприянов Н.Л. принимается на работу к ИП Новикову Р.А. водителем автомобиля категории «В» (п. 1.1.). Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 350 рублей в месяц; районный коэффициент – 70 % от оклада; северная надбавка – 50% от оклада; надбавка за разъездной характер работы в размере 30% от заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15–го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 трудового договора).

При рассмотрении дела истец указал, что в связи с дорожно – транспортным происшествием он был вынужден пойти в отпуск без сохранения заработной платы и осуществлять ремонт транспортного средства.

Согласно заявлению Куприянова Н.Л. ИП Новикову Р.А. датированному <дата> (с исправлением месяца) (л.д. 44), истец просит предоставить ему отпуск за свой счет с <дата> в связи с тем, что его автомобиль, на котором он работал, попал в ДТП, между тем автомобиль был передан истцом на СТО для ремонта <дата> (л.д.7).

В соответствии с приказом №-к от <дата> ИП Новикова Р.А., Куприянову Н.Л. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>.

Поскольку Куприянов Н.Л. подал заявление работодателю о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по собственной инициативе, ссылаясь на повреждение автомобиля, поэтому неполученная им при таких обстоятельствах заработная плата ввиду нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не может считаться убытками.

Кроме того, пунктом 2.2.4 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии водителя автомобиля, которая заключается в следующем: управление легковым автомобилем, отнесенным к категории транспортных средств «В»; устранение возникших во время работы эксплуатационных неисправностей, в том числе требующих разборки механизмов.

Таким образом, трудовым договором № - К от <дата>, предусмотрено, что Куприянов Н.Л. принят на работу к ИП Новикову Р.А. водителем категории «В», какого – либо автомобиля за истцом в рамках заключенного трудового договора закреплено не было, равно как и указания его работы именно на автомобиле истца, в связи с чем он мог продолжать работу у ИП Новикова Р.А. и в условиях поврежденного автомобиля.

Более того, при даче объяснений сотруднику ГИБДД <дата> истец указал своим местом работы – ООО «АвтоСД» (л.д. 41).

Поскольку факт неполучения Куприяновым Н.Л. заработной платы в период отпуска без сохранения заработной платы не указывает на получение истцом убытков в виде упущенной выгоды в результате ДТП, трудовым договором не предусмотрено закрепление за Куприяновым Н.Л. конкретного автомобиля, правовых оснований для взыскания упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы в размере 14 809,55 рублей не имеется.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что компенсация морального вреда даже при предполагаемом нарушении имущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности основных требований.

В условиях отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприянова Н. Л. к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко

Судья Курманов Э.Р. Дело № 33-4707/2020

В 1-й инст. № 2-1701/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Николая Леонидовича к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Теличко Данил Андреевич,

по апелляционной жалобе Куприянова Николая Леонидовича на решение Нижневартовского городского суда от 21 мая 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Куприянов Н.Л. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) в результате столкновения автомобиля истца Honda CR-V, регистрационный знак (номер) и принадлежащего ответчику автомобиля Karosa, регистрационный знак (номер), автомобилю Куприянова Н.Л. были причинены механические повреждения. В связи с тем, что поврежденный автомобиль находился в аренде, а истец на основании трудового договора осуществлял на нем трудовую деятельность в качестве водителя, в период с (дата) по (дата) Куприянов Н.Л. вынужденно находился в отпуске без сохранения заработной платы, лишился заработка и арендных платежей. Претензия истца о выплате упущенной выгоды за ноябрь-декабрь в виде неполученной арендной платы в размере 37 161 руб. 29 коп. и недополученной заработной платы в размере 14 809 р...

...уб. 55 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании ст.ст. 15, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 51 970 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В суде первой инстанции Куприянов Н.Л. и его представитель Гранченко Е.И. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Ахмедов Б.Б. и третье лицо Теличко Д.С. против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Куприянов Н.Л. в апелляционной жалобе просит отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, не дал оценку трудовому договору и договору аренды, платежным поручениям, подтверждающим перечисление денежных средств во исполнение указанных договоров, а также заявлению Куприянова Н.Л. о невозможности продолжения трудовой деятельности. Суд не учел, что в день ДТП ремонт автомобиля физически не мог осуществляться из-за отсутствия запчастей.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, никем не оспаривается, (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Karosa, регистрационный знак (номер), принадлежащего ООО «Черногоравтотранс», под управлением Теличко Д.А. и автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак (номер), принадлежащего Куприянову Н.Л., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым, определив Куприянову Н.Л. страховое возмещение в размере 199 616 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Выплата страховщиком произведена (дата) (л.д. 54).

Согласно договору аренды транспортного средства от (дата), заключенному между ИП Новиковым Р.А. и Куприяновым Н.Л., истец обязался на срок до (дата) передать арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки Honda CR-V, регистрационный знак (номер), лично осуществлять управление этим транспортным средством, получая вознаграждение за труд по трудовому договору (номер) от (дата) (л.д. 8-9).

По условиям договора арендный месячный платеж составляет 60 000 руб. и подлежит выплате арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца путем выплаты из кассы арендатора (п. 4.2., 4.3. договора).

Из представленного истцом трудового договора (номер) от (дата) следует, что Куприянов Н.Л. с (дата) и на неопределенный срок принят на работу к ИП Новикову Р.А. водителем автомобиля категории «В». Заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. За выполнение рудовой функции устанавливается оклад размере 7 350 руб. в месяц, районный коэффициент – 70 % от оклада, северная надбавка – 50 % от оклада, надбавка за разъездной характер работы в размере 30 % от заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (30 числа - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (раздел 6 договора) (л.д. 10-14).

Выпиской из штатного расписания (номер) от (дата) подтверждается, что Куприянову Н.Л., как водителю категории «В» установлена тарифная ставка – 7 350 руб., районный коэффициент – 5 145 руб., северная надбавка – 3 675 руб., надбавка за разъездной характер работы – 4 850 руб., всего 21 020 руб. (л.д. 15).

Актом приема-передачи автомобиля на листе дела 55 подтверждается, что автомобиль Куприянова Н.Л. находился на ремонте на станции кузовного ремонта до (дата) включительно.

(дата) Куприянов Н.Л. обратился к Новикову Р.А. с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет с (дата) в связи с тем, что автомобиль, на котором он работал, попал в ДТП (л.д. 44).

Приказом ИП Новикова (номер) от (дата) и выпиской из табеля рабочего времени от (дата) подтверждается нахождение Куприянова Н.Л. в отпуске без сохранения заработной платы в период с (дата) по (дата) (л.д. 16, 17).

Согласно справки-расчета ИП Новикова (номер) от (дата) с учетом стоимости аренды в размере 60 000 руб., получения истцом в ноябре 48 000 руб., в декабре – 34 838 руб. 71 коп., недополученные арендные платежи составили за ноябрь 2019 г. – 12 000 руб., за декабрь – 25 161 руб. 29 коп, всего – 37 161 руб. 29 коп. С учетом заработной платы за месяц – 21 020 руб. невыплаченная заработная плата за 5 дней ноября составляет – 5 255 руб., за 10 дней декабря – 9 554 руб. 55 коп., всего – 14 809 руб. 55 коп. (л.д. 20).

Из расчетных листков за период с мая 2019 г. по февраль 2020 г. следует, что арендные платежи начислялись Куприянову Н.Л. наряду с заработной платой (л.д. 82-85).

Платежными поручениями подтверждается выплата работодателем истцу заработной платы за период с (дата) по (дата) (л.д. 45-53).

При этом, из платежного поручения (номер) от (дата) следует, что Куприянову Н.Л. перечислена от ИП Новикова Р.А. заработная плата за ноябрь 2019 г. в размере 69 880 руб. (л.д. 51).

Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается перечисление заработной платы (аванса) за декабрь 2019 г. в размере 13 900 руб. (л.д. 52).

(дата) Куприянов Н.Л. предъявил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему упущенную выгоду в размере 51 970 руб. 84 коп. (л.д. 21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд правильно отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае неимущественные права и нематериальные блага истца не пострадали, а законом компенсация морального вреда при ДТП не предусмотрена. В данной части решение суда отмене не подлежит.

Отказывая Куприянову Н.Л. в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды, суд первой инстанции сослался на недоказанность реального исполнения договора аренды автомобиля по обусловленной договором цене, противоречивость представленных ИП Новиковым Р.А. документов о размере начисленных и выплаченных истцу за спорный период зарплаты и арендной платы, указал на отсутствие в трудовом договоре обязанности истца управлять только данным поврежденным автомобилем, посчитал невозможным возместить убытки в виде неполученного заработка ввиду добровольной подачи истцом заявления об отпуске без сохранения заработной платы.

Приведенные судом выводы судебная коллегия находит несоответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела. В связи с чем на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания упущенной выгоды подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу пунктов 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а следовательно, обязательства по договору аренды носят взаимный (встречный) характер: невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из ответа ООО «Авто-СД» на запрос суда следует, что Куприянов Н.Л. работал водителем у ИП Новикова Р.А. на принадлежащем Куприянову автомобиле Honda CR-V, регистрационный знак (номер). Общество осуществляет с ИП Новиковым сотрудничество на основании договора (номер) от (дата) на оказание транспортных услуг генподрядчику по договорам ООО «Авто-СД» (л.д. 72).

Платежными поручениями подтверждается реальная выплата работодателем (ИП Новиковым Р.А.) истцу заработной платы и арендных платежей за период с (дата). по (дата) г. (л.д. 45-53).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что представленные в материалах дела договор аренды и трудовой договор, акты, расчетные листки, платежные поручения за период с июня 2019 г., содержащие отметки банка, а также письмо ООО «Авто-СД» в совокупности свидетельствуют о реальности эксплуатации арендатором транспортного средства истца, реальном исполнении вышеприведенных трудового договора и договора аренды, а разночтения в цифрах указывают лишь на небрежное отношение работодателя к ведению финансовой отчетности, однако факта существования арендных и трудовых правоотношений между Куприяновым Н.Л. и ИП Новиковым не опровергают.

С учетом того, что в случае исправности транспортного средства (которое было повреждено по вине ответчика), истец мог претендовать на получение арендной и заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 г. в полном объеме, однако, по вине ответчика не имел возможности предоставить автомобиль арендатору в период с (дата) по (дата), доказательств возможности использования автомобиля в данный период ответчиком не приведено, судебная коллегия полагает требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендной и заработной платы подлежащим удовлетворению, а решение об отказе в иске в данной части – отмене.

Поскольку из причитающихся истцу в ноябре 81 020 руб. (60 000 руб. арендной платы + 21 020 заработной платы) фактически было выплачено 69 880 руб. (что больше оплаты за реально отработанный период согласно расчета работодателя на листе дела 20), взысканию подлежит разность данных сумм в размере 11 140 руб.

В (дата) истец был лишен возможности трудиться и получать арендную плату на протяжении 10 рабочих дней из 22 дней, что указывает на необходимость взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 36 827 руб. 27 коп., из расчета: 81 020 руб. : 22 дня х 10 дней. При этом работодателем недоплачено истцу за отработанный в (дата) период, поскольку выплачен аванс только в размере 13 900 руб. (л.д. 52).

Общий размер взыскания составит 47 967 руб. 27 коп., из расчета: 11 140 руб. + 36 827 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Черногоравтотранс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 22) с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 1 639 руб. 02 коп.

Руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 21 мая 2020 г. отменить в части отказа Куприянову Николаю Леонидовичу в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Черногоравтотранс» возмещения упущенной выгоды в результате ДТП.

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Куприянова Николая Леонидовича к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в пользу Куприянова Николая Леонидовича в возмещение упущенной выгоды 47 967 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 639 руб. 02 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.

Дело № 5-12576/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Теличко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Теличко Д.А. находился в общественном месте – в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Теличко Д.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судь...

...я считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Теличко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснением Теличко Д.А. имеющимся в протоколе, согласно которому он забыл одеть маску;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фото-фиксацией нарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Теличко Д.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Теличко Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________