Теличко Сергей Вячеславович
Дело 2-1553/2024 ~ М-1249/2024
В отношении Теличко С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1553/2024 ~ М-1249/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Троицком городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Панасенко Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теличко С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теличко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-1553/2024
УИД №74RS0049-01-2024-002156-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2024 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.
при секретаре: Таранюк А.А.
рассмотрев с участием прокурора г.Троицка Челябинской области Винокуровой С.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теличко Сергея Вячеславовича, Теличко Ирины Владимировны к Кизима Оксане Николаевне о признании утратившей право собственности на жилое помещение и выселении без предоставлении другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Теличко С.В., Теличко И.В. обратились в суд с иском к КИзима О.Н., в котором просят признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить Кизима О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2023 года. Ответчик Кизима О.Н. с 05 сентября 2009 года в спорной квартире не проживает, членам их семьи не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым домом с ними не состоит, и права пользования жилым помещением у нее не возникло, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права собственника.
Истцы Теличко С.В., Теличко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или расс...
Показать ещё...мотрении в их отсутствие так же не заявляли.
Ответчик Кизима О.Н. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Суд полагает, что для извещения сторон о явке в суд были предприняты все возможные меры, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы Теличко С.В., Теличко И.В. не явились в судебное заседание также 23 августа 2024 года, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не заявляли.
Рассмотреть данное дело в отсутствие истцов не представляется возможным, истцы не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причина их неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Теличко Сергея Вячеславовича, Теличко Ирины Владимировны к Кизима Оксане Николаевне о признании утратившей право собственности на жилое помещение и выселении без предоставлении другого жилого помещения оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий:
Свернуть