Телицин Григорий Романович

УИД 12RS0003-02-2024-001214-53

Дело № 2-1840/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката Лукьянова А.А.

ответчика ФИО2

прокурора Сушковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование указала, что истец является потерпевшей по делу об административном правонарушении <номер>. 7 марта 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному пере6ходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждаемая судебно-медицинской экспертизой № 923 от 6 июня 223 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7июля 2023 года по делу <номер> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия истец испытывает физические и нравственные страдания в теч...

...ение длительного времени. По настоящий день у истца сильно болит нога в сломанном месте. Проведенная терапия хороших результатов не дала, истце длительное время не могла нормально передвигаться, ходила при помощи костылей. Испытывает постоянные боли, при движении имеется хромота, которая ей как пожилой женщине не просто мешает, а каждый день понижает ее самооценку

В судебное заседание истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что она является пенсионером по старости, работает не официально, из-за ДТП болит нога, появилась хромота.

Представитель истца адвокат Лукьянов А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он виноват в совершении ДТП, не имеет возможности выплатить истцу всю сумму, проживает с родителями, осуществляет уход за бабушкой, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда с учетом личности ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-181/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 7 марта 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному пере6ходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой № 923 от 6 июня 223 года.

Согласно заключению эксперта № 923 от 6 июня 2023 года у ФИО3, обнаружено повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть 7 марта 2023 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Из дела об административном правонарушении № 5-181/2024 следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО3, причинены водителем ФИО2

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7июля 2023 года по делу № 5-181/2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 августа 2023 года постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО7, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована (страховой полис № <номер>). В связи с чем, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ФИО2, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указала, что после дорожно-транспортного происшествия истец испытывает физические и нравственные страдания в течение длительного времени. По настоящий день у истца сильно болит нога в сломанном месте. Проведенная терапия хороших результатов не дала, истец длительное время не могла нормально передвигаться, ходила при помощи костылей. Испытывает постоянные боли, при движении имеется хромота, которая ей как пожилой женщине не просто мешает, а каждый день понижает ее самооценку.

В п. п. 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, которые перенес истец в связи с получением телесных повреждений, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате ДТП, повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью человека, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцом здоровья.

Грубой неосторожности в действиях истца, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года

Судья Свинцова О.С. дело № 33-1834/2024

№ 2-1840/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-001214-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Г. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

взыскать с Телицина Г. Р. (паспорт <№>) в пользу Волковой Г. А. (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с Телицина Г. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Г.А. обратилась в суд с иском к Телицину Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В иске указано, что Телицин Г.Р., управляя транспортным средством, не уступил дорогу Волковой Г.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Волковой Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда Телицин Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Волкова Г.А. после дорожно-транспортного происшествия испытывает физические и нравственные страдания в теч...

...ение длительного времени, так как нога продолжает болеть в сломанном месте, проведенная терапия хороших результатов не дала. Истец не могла нормально передвигаться, ходила при помощи костылей, при движении имеется хромота, которая понижает ее самооценку.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Г.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указано, что Волкова Г.А. нравственно страдает во время воспоминай о дорожно-транспортном происшествии. Прокурор, участвовавший в деле, формально подошел к исследованию юридически значимых обстоятельств, не дал оценку размеру компенсации морального вреда. Судом не исследованы материалы дела об административном правонарушении, на изучен вопрос необходимости осуществления ответчиком ухода за родственником именно после причинения вреда здоровью Волковой Г.А. В решении суда нет законной мотивировки оценки компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Выслушав объяснения Волковой Г.А., ее представителя – адвоката Лукьянова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Телицина Г.Р., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> в 14 часов 15 минут у <адрес> Телицин Г.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№> нарушив пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Волковой Г.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», в результате чего совершил на нее наезд.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> Телицин Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Телицина Г.Р. – без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что вред здоровью Волковой Г.А. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого виновен Телицин Г.Р.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением судьи, которое на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии нет оснований полагать, что при принятии решения о компенсации морального вреда не были учтены обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении.

На основании абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд, приняв во внимание обстоятельства причинения Волковой Г.А. нравственных и физических страданий, обусловленных тяжестью полученной ей травмы, ее последствиями, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и заниженной не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда учтена степень тяжести вреда здоровью, причиненного Волковой Г.А., установленная на основании заключения от <дата> <№>, из которого видно, что у истца обнаружен закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Взысканная решением суда сумма позволяет компенсировать последствия причинения вреда здоровью истца, в том числе указанные в апелляционной жалобе, связанные с негативными воспоминаниями и ограничением в передвижении.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Само по себе отсутствие в решении данных о том, чем вызвана необходимость осуществления ответчиком ухода за родственником после причинения вреда здоровью Волковой Г.А., не свидетельствует о том, что сумма компенсации морального вреда является заниженной.

В части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Ссылка в апелляционной жалобе на содержание заключения прокурора, данного в суде первой инстанции, не может свидетельствовать о том, что при принятии решения допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Г. А.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7п-59/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Телицина Г.Р. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телицина Г.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года Телицин Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года; постановление № <№> от <дата> о привлечение Телицина Г.Р. к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Телицин Г.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на такие смягчающие обстоятельства, как необходимость ухода за близкими родственниками: бабушкой, яв...

...ляющейся инвалидом 2 группы, и матерью, которая в настоящее время беременна, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами приведет к отсутствию возможности для оказания им помощи.

В судебное заседание Волкова Г.А., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения Телицина Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Телицин Г.Р., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», совершил наезд на пешехода Волкову Г.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Волковой Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. <№>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от <дата> (л.д. <№>), справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата> (л.д. <№>), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. <№>), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. <№>), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. <№> данным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Волковой Г.А. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Телициным Г.Р. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Доводы жалобы Телицина Г.Р. сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Телицина Г.Р., в том числе многократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в течение одного календарного года – более 100 правонарушений, л.д. <№>), прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного ему в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Учитывая, что Телицин Г.Р. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Телицину Г.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и приведенным в судебном заседании объяснениям Телицина Г.Р., возможность освобождения его от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи оказанием им помощи бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, матери, которая в настоящее время беременна, а также выполнением Телициным Г.Р. трудовых обязанностей, частью 3 статьи 3.8 Кодекса КоАП РФ не предусмотрена.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Телицина Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телицина Г.Р. оставить без изменения, жалобу Телицина Г.Р. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов

Дело № 5-181/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Телицина Григория Романовича, <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Телицин Г.Р. 07 марта 2023 года в 14 часов 15 минут у <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра». Совершил наезд на пешехода В.Г.А., в результате данного ДТП которой причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Телицин Г.Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что отвлекся в сторону, увидев пешехода, нажал на педаль тормоза, но машина из-за погодных условий не смогла остановиться сразу, совершил наезд на женщину, которую довез до дома.

Потерпевшая В.Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного засед...

...ания не заявлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Телицина Г.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, с которым Телицин Г.Р. был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.26), в которой указано траектория движения ТС до ДТП, место наезда на пешехода; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.22-25).

Из письменного объяснения Телицина Г.Р. от 08 марта 2023 года, следует, что он является собственником автомашины <иные данные> г/н №. Данной автомашиной управляет только он никому не доверяет. 07 марта 2023 года около 14 час. 08 мин. двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> он отвлекся и увидел женщину, которая шла по пешеходному переходу справа на лево, нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел и совершил на нее наезд. От удара женщина упала. Он остановился, вышел из автомашины и помог ей подняться, спросил, как у нее состояние и предложил довезти ее до дома. Она жаловалась на боль в ноге. Он довез женщину до дома, извинился, проводил ее до подъезда и уехал. О случившемся в полицию не сообщил, так как был в шоке, и в такой ситуации в первый раз. Спиртные напитки не употреблял, документы все в порядке (л.д.20).

В своем объяснении от 08 марта 2023 года потерпевшая В.Г.А. указала, что 07 марта 2023 года в 14 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> она осуществляла переход проезжей части по <адрес> от <адрес> проспект в сторону <адрес> сделала 3-4 шага, она увидела то, что не снижая скорости слева от нее к пешеходному переходу подъезжает автомобиль, после чего она почувствовала удар в левую сторону, после чего она упала на правую сторону. Марку транспортного средства она не запомнила, так как она в них не разбирается государственный регистрационный знак начинается на «4» и в нем содержится цифра «9», цвет ТС белый. Водитель данного ТС остановился, вышел из автомашины и стал извиняться, после чего спросил, куда ее подвезти, она ответила, что до дома. После чего водитель отвез ее домой по адресу: <адрес>. В момент после ДТП она ни почувствовала никакой боли, потом нога стала опухать и она обратилась в ГБУ РМЭ «Поликлинника № <иные данные>. Переход проезжей части осуществляла по пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Водитель двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> (л.д.19).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06 июня 2023 года (л.д.3-4) у В.Г.А. обнаружены следующие повреждения: <иные данные>, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении (07 марта 2023 года). Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий Телицина Г.Р.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Телицина Г.Р., нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Телициным Г.Р. Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, суд при назначении наказания принимает во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности – Телицина Г.Р., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет доход от подработок в Яндекс доставке, учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно распечатке от 14 июня 2023 года, Телицин Г.Р. неоднократно привлекался по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, как до рассматриваемого ДТП, так и после. После совершения рассматриваемого по настоящему делу правонарушения, Телицин Г.Р. для себя должных выводов о прекращении нарушений ПДД не сделал, что свидетельствует привлечение его после 07 марта 2023 года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ более тридцати раз.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым назначить Телицину Г.Р. административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По своему виду и размеру данное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Постановлением № от 08 марта 2023 года Телицин Г.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ при одних и тех же изложенных выше обстоятельствах, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, до внесения изменений в законодательное регулирование допускается привлечение к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое об был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что деяние подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу) то данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя к ответственности в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом указанного разъяснения Конституционного Суда РФ постановление № от 08 марта 2023 года по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ в отношении Телицина Г.Р. подлежит отмене, а производство по нему прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Телицина Григория Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ст. 32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление № от 08 марта 2023 года о привлечении Телицина Г.Р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить в связи с тем же противоправным деянием, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - Ермолаева М.Л.