logo

Телицына Вера Максимовна

Дело 2-1919/2020 (2-6979/2019;) ~ М-6918/2019

В отношении Телицыной В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1919/2020 (2-6979/2019;) ~ М-6918/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаренко Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Телицыной В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Телицыной В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1919/2020 (2-6979/2019;) ~ М-6918/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захаренко Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Телицына Вера Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СЗ "КомфортИнвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1919/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телицыной Веры Максимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Телицына В. М. обратилась в суд с иском к ООО «КомфортИнвест», в котором просила признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 26,2 кв. м., кадастровый номер: № расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что «22» сентября 2018 г. между ней и ООО «КомфортИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № № предметом которого являлось обязательство Сторон по заключению в будущем Основного договора купли-продажи 1 комнатной квартиры № №, общей площадью жилых помещений с учётом лоджий и балкона 26,2 кв.м., (далее – Квартира), расположенной на 1 этаже 7 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Стоимость Квартиры определена в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Стороны обязались подписать Основной договор купли-продажи Квартиры и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 (девяносто) дней, исчисляемых от даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности...

Показать ещё

... на квартиру.

Согласно п.2.3. Договора Ориентировочный срок государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру - не позднее 31 октября 2018г.

Согласно п. 3.2 предварительного Договора купли-продажи квартиры, истец внес обеспечительный платеж в размере 1 500 000 рублей в срок, установленный предварительным Договором, что подтверждается платежными документами об оплате, в связи с чем, в соответствии с п. 2.2 предварительного Договора купли-продажи квартиры у ответчика возникла обязанность заключить основной Договор купли-продажи.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором. Тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по Договору обязательства, не заключив с истцом основной договор купли-продажи Квартиры, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую ему Квартиру.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца - Табашников М. А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КомфортИнвест» возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Телицына В. М. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела, строительство жилого дома, в котором находится Квартира, по адресу: <адрес> <адрес> завершено, дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение от «14» декабря 2017 г. № № на ввод дома в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса Московской области.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от «03» ноября 2017 г. № 5245 дому присвоен адрес: <адрес>

Квартира прошла государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от «15» апреля 2019г. № №

Ответчик передал Квартиру Истцу в фактическое владение и пользование по акту приема-передачи в пользование без права перехода права собственности от «22» сентября 2018 г.

С «22» сентября 2018 г. истец несет расходы, связанные с содержанием Квартиры, а именно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается чеками, подтверждающими оплату услуг по заключенному истцом договору управления многоквартирным домом на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, на предоставление коммунальных услуг собственнику помещения от «22» сентября 2018г.№ 3/315.

Суд соглашается с доводами истца о том, что фактически между сторонами заключен договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Так, указанным выше договором, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность истца в полном объеме до заключения в будущем основного договора купли-продажи оплатить полную стоимость квартиры (п. 3.2 Предварительного договора).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телицыной Веры Максимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Телицыной Верой Максимовной право собственности на однокомнатную Квартиру общей площадью 26,2 кв. м., кадастровый номер: №, расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15 июня 2020 года

Судья:

Свернуть
Прочие