Тельнов Василий Валерьевич

Дело № 2-1515/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-000170-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Марии Владимировны к Тельнову Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Карпенко М.В. предъявила иск к ответчику Тельнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику ив собственность денежные средства в размере 2490000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31 марта 2021 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2020 года в размере 2490000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20650 руб.

Истец Карпенко М.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступивше...

...му в суд ходатайству, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тельнов В.В. участия в судебном заседании также не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплату денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 декабря 2020 года между Карпенко М.В. (займодавец) и Тельнов В.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 2490000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 марта 2021 года (п.п. 1.1, 2.3).

Пунктами 2.1 и 6.1 настоящего договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в размере «Подписи Сторон». Настоящий договор вступает в силу в даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9).

Таким образом, передача займодавцем заемщику и получение заемщиком денежных средств по указанному договору займа от 28 декабря 2020 года в сумме 2490000 руб. подтверждается условиями и содержанием договора займа.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в установленный договором срок переданную ей сумму долга истцу не возвратила в полном объеме.

Разрешая исковые требования по существу, применив нормы материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2490000 руб.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ответчиком денежные средства в установленные договором займа сроки, возвращены не были, учитывая требования ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, а также, что договор займа заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, а доказательств с достоверностью, подтверждающих исполнения обязательств ответчиком, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Карпенко Марии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Тельнова Василия Валерьевича в пользу Карпенко Марии Владимировны сумму займа по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2020 года в размере 2490000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20650 руб., а всего взыскать 2510650 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1515/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Дело № 2-1579/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и отмене обеспечения иска

г. Елизово Камчатского края 29 июня 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова ФИО5 к Тельнову ФИО6 о государственной регистрации Соглашения № 2 от 01 января 2016 года об уступке прав и переводе долга по договору № 370/А аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года,

установил

Поздняков П.Р. обратился в суд с указанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил принять решение о государственной регистрации Соглашения № 2 от 01 января 2016 года об уступке прав и переводе долга по договору № 370/А аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года, заключенного между Тельновым Василием Валерьевичем и Поздняковым ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1086 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении от 15 июня 2016 года, приобщенном к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, производство по делу просил прекратить в связи с урегулированием спора до рассмотрения и разрешения дела по существу, просил отменить обеспечительные м...

...еры, принятые судом согласно определению от 18 мая 2016 года.

Ответчик Тельнов В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ истцу Позднякову П.Р. понятно, о чем указывается в его письменном заявлении об отказе от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ Позднякова П.Р. от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что определением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2016 года в целях обеспечения иска Позднякова ФИО8 к Тельнову ФИО9 о государственной регистрации Соглашения № 2 от 01 января 2016 года об уступке прав и переводе долга по договору № 370/А аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1086 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в виде запрета Тельнову ФИО10 совершать любые действия в отношении указанного земельного участка (л.д.4).

В соответствии с вышеуказанным определением Елизовским районным судом Камчатского края был выписан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.25).

Учитывая, что истец отказался от иска и просит отменить обеспечительные меры, обеспечение иска Позднякова Павла Руслановича к Тельнову Василию Валерьевичу о государственной регистрации Соглашения № 2 от 01 января 2016 года об уступке прав и переводе долга по договору № 370/А аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Позднякова ФИО11 от исковых требований к Тельнову ФИО12 о государственной регистрации Соглашения № 2 от 01 января 2016 года об уступке прав и переводе долга по договору № 370/А аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года, заключенного между Тельновым ФИО13 и Поздняковым ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1086 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Производство по делу прекратить.

Отменить обеспечение иска Позднякова ФИО15 к Тельнову ФИО16 о государственной регистрации Соглашения № 2 от 01 января 2016 года об уступке прав и переводе долга по договору № 370/А аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1086 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в виде запрета Тельнову Василию Валерьевичу совершать любые действия в отношении указанного земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Цитович