Тельнова Татьяна Дмитриевна

Дело № 2-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой ФИО7 к Гурбановской ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тельнова Т.Д. обратилась с указанным иском к ответчику Гурбановской Г.И.

В обоснование заявленных требований Тельнова Т.Д. указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящий момент в указанном жилом доме зарегистрирована ответчик Гурбановская Г.И., место нахождения которой истцу неизвестно. Гурбановская Г.И. после непродолжительного проживания в доме в период владения домом прежним собственником уехала в неизвестном истцу направлении, не предприняв мер к снятию с регистрационного учета, создав для истца препятствия в осуществлении правомочий собственника.

Истец Тельнова Т.Д. просит признать Гурбановскую Г.И. утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Тельнова Т.Д. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гурбановская Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Тельнова Т.Д. является собственником дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Гурбановская Г.И., которая длительное время в доме не проживает, является членом семьи прежнего собственника дома.

В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу Тельновой Т.Д., то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья, в том числе и право пользования им, прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком Гурбановской Г.И. права пользования жилым помещением также отсутствуют, членом семьи нового собственника (истца) она не является, в доме не проживают, не несет расходов по содержанию имущества, вещей ответчика в доме нет, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования Тельновой Т.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Тельнова Т.Д. не настаивала на взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с чем суд их с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тельновой ФИО7 удовлетворить.

Признать Гурбановскую ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-498/2016 Благовещенского районного суда Алтайского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» (далее – СКПК «Фермер») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21 112 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в СКПК «Фермер» менеджером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку СКПК «Фермер» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 21112 рублей 60 копеек. До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате истцу ответчиком не выплачена.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика СКПК «Фермер» в судебное заседание не явился, представил заявление о полном признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому...

... считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 833 рубля 38 копеек, за требование имущественного характера.

Руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 21 112 рублей 60 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в муниципальный бюджет Ключевского района государственную пошлину в сумме 833 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Судья В.И. Шевченко