Тельных Ольга Викторовна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5165/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симон И.Б.,

судей Ельмеевой О.А., Бобрышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0033-01-2024-001112-71 по иску Тельных Полины Вячеславны к МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» на решение Лесосибирского городского суда от 17 июля 2024 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тельных П.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете платы за услугу горячего водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой систематически осуществляется подача некачественной (грязной, с запахом) горячей воды.

Просила обязать ответчика провести необходимые мероприятия и работы по предоставлению услуги надлежащего качества, произвести перерасчет платы за горячую воду с августа 2022 г., взыскать судебные расходы в ...

...размере 5752 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2024 г. производство по делу в части исковых требований Тельных П.В. о перерасчете плат за услугу горячего водоснабжения прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2024 г. исковые требования Тельных П.В. к МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» возложена обязанность привести качество горячего водоснабжения по содержанию железа потребителю Тельных П.В., собственнику квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями табл. 3.13 раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 разд. 4 СанПиН 2.1.3684-2021 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». С МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в пользу Тельных П.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, а всего 27000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тельных П.В. отказано. С МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание с МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в пользу Тельных П.В. расходов по проведению досудебного исследования в размере 4752 рубля.

В кассационной жалобе МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» изложена просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тельных П.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Зеленая роща».

Ресурсоснабжающей организацией указанного дома является МУП «ЖКХ г.Лесосибирска», с которой у истца заключен договор водоснабжения.

Граница ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией проходит по внешней границе стены дома.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», являясь поставщиком ресурсов и исполнителем услуг в отношениях с потребителями, обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг, и несет ответственность за оказание потребителям услуг, качество которых не соответствует требованиям санитарных правил.

Из акта УК «Зеленая роща» от 24 апреля 2023 г. следует, что на входе в дом <адрес> вода имеет коричневый оттенок, специфический запах, имеется осадок, вода в ванной квартиры № светлокоричневого оттенка, имеет специфический запах и осадок.

Актами УК «Зеленая роща» от 10 сентября 2023 г., 1 ноября 2023 г., 2 ноября 2023 г., 19 декабря 2023 г. зафиксирован желтый оттенок воды в квартире по адресу: <адрес>.

Протоколом исследований и измерений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г.Лесосибирске» от 28 августа 2023 г. № установлено, что вода горячего водоснабжения из крана в ванной комнате по адресу: <адрес>, имеет показатели: железо- 3.3±0,15 мг/дм3.

Фототаблицей, представленной истцом Тельных П.В., подтверждается наличие желтоватого оттенка воды, подаваемой из крана в ванной комнате.

Видеозаписями за период с 30 мая 2024 г. по 8 июля 2024 г. зафиксирована подача из крана в ванной комнате горячей воды, которая имеет желтый оттенок, на дне стакана, в который она поступает, остается осадок.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено несоответствие пробы горячей воды, отобранной из крана водопровода на границе эксплуатационной ответственности- на входе в жилой дом (наружная стена дома) по адресу: <адрес>, таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, а именно: показатель «железо» составил 0,46 ±0,12 мг/дм3, полученное значение в квартире по адресу: <адрес>, по показателю «железо» составило 0,4±0,1 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3, превышение гигиенического норматива с учетом неопределенности по верхнему диапазону составляет в 1,25 раза, по нижнему диапазону находится в границах допустимых значений и составляет 0,3 мг/дм3, (при нормативе 0,3 мг/дм3) Оценивая полученные результаты с учетом неопределенности по ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 установлено, что интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение мутности в воде соответствует или не соответствует требованиям, оценить полученное значение по показателю «железо» не представляется возможным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. №354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. №644, Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. №10, СанПиН 2.1.3684-21, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что качество горячей воды считается соответствующим установленным законом требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения, действующими СанПиН 1.2.3685-21 и ГОСТ 27384-2002 приведенное в судебной экспертизе значение содержания железа в ванной комнате (0,4 мг/дм3) не подлежит уменьшению на величину допустимой ошибки метода определения (0,1 мг/дм3); таким образом, показатель «железо» в горячей воде в ванной комнате истца составил 0,4 мг/дм3, что превышает предельно допустимую концентрацию (0,3 мг/дм3), в связи с чем, пришел к выводу, что МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», являясь поставщиком ресурсов, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг, и должно нести ответственность за оказание потребителям услуг, качество которых не соответствует требованиям санитарных правил. Учитывая, что доказательств подачи горячей воды надлежащего качества не представлено, заявленные истцом требования признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), установив факт оказания ответчиком некачественных услуг по предоставлению горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей; установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, взыскал в пользу истца штраф в размере 9000 рублей.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловалось только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, в связи с чем, в остальной части не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. При этом, установив, что в мотивировочной части решения суда указано о необходимости взыскания в пользу Тельных П.В. расходов по оплате досудебного исследования состояния горячей воды в размере 4752 рубля, однако, резолютивная часть решения не содержит выводов по данному требованию, суд апелляционной инстанции дополнил решение указанием о взыскании с МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» в пользу Тельных П.В. расходов по проведению досудебного исследования в размере 4752 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в завышенном размере и необоснованном взыскании штрафа, подлежат отклонению.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, в связи с чем, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354).

Поскольку факт нарушения прав потребителя по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества судами установлен, основания для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, отсутствовали.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора- результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее- постановление Пленума №33)).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума №33).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судами первой и апелляционной инстанции с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, характера причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, которая относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки и переоценки доказательств не наделен.

Размер штрафа за неудовлетворение требований истца как потребителя определен судами в соответствии с п. 6 ч. 13 Закона о защите прав потребителей.

При оценке судами доказательств нарушения требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесосибирского городского суда от 17 июля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 апреля 2025 г.

Судья Задворный Е.А. Дело №33-12208/2024 (№2-110/2024)

24RS0033-01-2023-002070-91

2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО12 Полины Вячеславны к МУП «ЖКХ <адрес>» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора МУП «ЖКХ <адрес>» - ФИО7,

на решение Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО13 Полины Вячеславны, паспорт 0424 № к МУП «ЖКХ <адрес>», ИНН №, об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать МУП «ЖКХ <адрес>» привести качество горячего водоснабжения по содержанию железа потребителю ФИО14 Полине Вячеславне собственнику <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с требованиями табл. 3.13 раздела 3 СанПиН <дата>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", пункта 75 раздела 4 СанПиН <дата>-2021 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, ...

...жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Взыскать с МУП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО15 Полины Вячеславны денежную компенсацию морального вреда в размере 18000 руб., штраф в размере 9000 руб., а всего 27 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 П.В. отказать.

Взыскать с МУП «ЖКХ <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО17 П.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ <адрес>» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете платы за услугу горячего водоснабжения, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой систематически осуществляется подача некачественной (грязной, с запахом) горячей воды. Просила обязать ответчика провести необходимые мероприятия и работы по предоставлению услуги надлежащего качества, произвести перерасчет платы за горячую воду с августа 2022 года, взыскать судебные расходы в размере 5752 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ФИО19 П.В. о перерасчете плат за услугу горячего водоснабжения прекращено в связи с отказом истца от данного требования (т. 1, л.д. 206).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор МУП «ЖКХ <адрес>» ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа. Также полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО20 П.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно преамбуле Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> № (далее Правила № от <дата>).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил № от <дата> исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 Правил № от <дата> также предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; б) горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил № от <дата>).

На основании пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Пунктами 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от <дата> №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации несут ответственность за режим и качество подачи коммунального ресурса на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и осуществляют поставку коммунального ресурса до ввода в жилой дом.

Согласно подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил № от <дата>, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиями, приведенным в приложении № к настоящим Правилам.

Пункты 2 и 6 приложения № к указанным Правилам предусматривают требования к качеству коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной и горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также устанавливают, что отклонение состава и свойств холодной и горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу подпунктов "а" и "в" пункта 31 Правил № от <дата> исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Подпунктами "а", "в", "д" пункта 33 Правил № от <дата> предусмотрено право потребителя, среди прочего, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу ч. 2 этой же статьи организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. 10 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4).

Частями 1, 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктами 75, 76 СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, №, ст. 523) и приложениями № - № к Санитарным правилам.

В силу пункта 81 данного Постановления, не допускается наличие в питьевой воде посторонних включений и поверхностной пленки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН <дата>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые устанавливают предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков (таблица 3.13 раздела III указанных СанПиН <дата>-21).

Так, в пункте 556 данной таблицы указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> №, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На основании пункта 31(1) указанных Правил при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пункт 31(4) предусматривает, что по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 7 <адрес> является истец ФИО21 П.В.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, 7 мкрн., 15 осуществляет ООО УК «Зеленая роща».

Ресурсоснабжающей организацией указанного дома является МУП «ЖКХ <адрес>».

Граница ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией проходит по внешней границе стены дома, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация МУП «ЖКХ <адрес>», являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениях с потребителями и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества с соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг и несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

Из акта УК «Зеленая роща» от <дата> следует, что на входе в <адрес> по ул. 7 мкрн. <адрес> вода коричневого оттенка, имеет специфический запах, имеется осадок, вода в ванной <адрес> светло-коричневого оттенка, имеет специфический запах и осадок.

Актом УК «Зеленая роща» от <дата> установлен желтый оттенок в воде в квартире по адресу: <адрес>, 7 мкрн., 15-76, что подтверждается также актами от 01 и <дата>, <дата>.

Протоколом исследований и измерений от <дата> № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>» установлено, что вода горячего водоснабжения из крана в ванной комнате по адресу: <адрес>, 7, мкрн., 15-76 имеет показатели железо 3,3±0,15 мг/дм?.

Фототаблицей, представленной истцом ФИО22 П.В., подтверждается наличие желтоватого оттенка воды, текущей из крана в ванной комнате.

Судом были просмотрены видеозаписи за период с <дата> по <дата>, на которых зафиксирована подача воды из крана в ванной комнате, вода из горячего крана имеет желтый оттенок, на дне стакана, в который она поступает, остается осадок.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено несоответствие пробы горячей воды, отобранной из крана водопровода на границе эксплуатационной ответственности - на входе в жилой дом (наружная стена дома) по адресу: <адрес>, 7 мкрн., 15 таблице 3.13 СанПиН <дата>-21, а именно показатель железо составил 0,46 ± 0,12 мг/дм?, полученное значение в квартире по адресу: <адрес>, 7 мкрн., 15-76, по показателю железо составило 0,4±0,1 мг/дм? при нормативе 0,3 мг/дм?, превышение гигенического норматива с учетом неопределенности по верхнему диапазону составляет в 1,25 раза, по нижнему диапазону находится в границах допустимых значений и составляет 0,3 мг/дм?, (при нормативе 0,3 мг/дм?) Оценивая полученные результаты с учетом неопределенности по ФИО11 ИСО 10576-1-2006 установлено, что интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение мутности в воде соответствует или не соответствует требованиям, оценить полученное значение по показателю «железо» не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто.

Пункт 5 ст. 24 Федерального закона №416-ФЗ предусматривает правило, в соответствии с которым качество горячей воды считается соответствующим установленным законом требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Между тем, СанПиН <дата>-21 не позволяет изменять значения предельно допустимых концентраций химических соединений в таком порядке. Указанные значения могут быть изменены лишь на основании постановления Главного государственного санитарного врача <адрес>.

Таким образом, Федеральный закон №416-ФЗ потенциально предусматривает возможность при определении показателей качества воды использовать некую величину допустимой ошибки метода определения. Однако, в действующем СанПиН, обладающем более специальным значением по отношению к Федеральному закону № 416-ФЗ, сами по себе нормативы (то есть установленные СанПиН предельно допустимые концентрации и параметры) находятся в фиксированном значении и не допускается возможности их изменения на какую-либо величину. При этом, ни СанПиН, ни соглашением сторон также не предусмотрено применение к показателям предельно допустимой концентрации иных величин (например, величины погрешности).

Таким образом, приведенное в экспертизе значение содержания железа в ванной комнате (0,4 мг/дм?) не подлежит уменьшению на величину допустимой ошибки метода определения (0,1 мг/дм?), что также соответствует пункту 4.2 "ГОСТ 27384-2002. Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств" (введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от <дата> №-ст).

Реализуя в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дискреционные полномочия по оценке доказательств, в том числе указанного выше заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в показатель железа в горячей воде в ванной комнате истца составил 0,4 мг/дм?, что превышает предельно допустимую концентрацию (0,3 мг/дм?), в связи с чем пришел к выводу, что представленные истцом в своей совокупности доказательства подтверждают, что коммунальная услуга горячего водоснабжения представляется в ее квартиру ненадлежащего качества, по показателям (содержанию железа) не соответствует требованиям вышеприведенных СанПиН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что МУП «ЖКХ <адрес>», являясь поставщиком ресурсов, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг, и должно нести ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. Учитывая, что доказательств подачи горячей воды надлежащего качества суду не представлено, заявленные истцом требования признаны обоснованными.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт оказания ответчиком некачественных услуг по предоставлению горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 18000 руб.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 9000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит отклонению.

Санитарно-эпидемиологическими Правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения. Вместе с тем, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Поскольку обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права истец указывал на предоставление ненадлежащих услуг по горячему водоснабжению, и учитывая, что факт нарушения прав потребителя по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества судом был установлен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, судебной коллегией также не принимается, поскольку предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя, вне зависимости от предъявления такого требования истцом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда также является несостоятельным.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам жалобы, критерии определения размера компенсации морального вреда судом были применены правильно, размер компенсации морального вреда не является завышенным, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям и длительности нарушения права, не нарушает баланс интересов сторон. Обоснование судом именно такой оценки в денежном выражении степени страданий истца достаточно мотивировано в решении, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не находит.

Итак, суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Между тем, в мотивировочной части решения суда первой инстанции рассматривая требования ФИО23 П.В. о взыскании расходов по оплате досудебного исследования состояния горячей воды в размере 4752 руб., пришел к выводу об их удовлетворении, но вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит выводов по данному требованию, ввиду чего решение суда следует дополнить указанием о взыскании с МУП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО24 П.В. расходов по проведению досудебного исследования в размере 4752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора МУП «ЖКХ <адрес>» ФИО7 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с МУП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО25 Полины Вячеславовны расходов по проведению досудебного исследования в размере 4752 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 24 октября 2024 года

УИД 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2024 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>, в которой систематически осуществляется подача некачественной (грязной, с запахом) горячей воды. Просит обязать ответчика провести необходимые мероприятия и работы по предоставлению услуги надлежащего качества, взыскать судебные расходы в размере 5752 руб. и моральный вред в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени ей предоставляется некачественная услуга по подаче горячей воды с запахом и желтым оттенком.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым просят в иске отказать, экспертное заключение не смогло оценить показания железо и мутность, таковые попали в область неопределенности, кроме того ранее представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, представила письменные возражения, согласно которым Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению к возникшим отношениям, представленный протокол ...

...исследований не может быть принят во внимание, поскольку нарушен порядок отбора проб, управляющая компания производила обследование воды без уведомления ресурсоснабжающей организации, актом МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» подтверждается оказание услуги надлежащего качества.

Представитель третьего лица ООО УК «Зеленая роща» надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв на иск, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

Иные участники процесса надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно преамбуле Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354 от 06.05.2011 г.).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункта 2 Правил N 354 от 06.05.2011 г. исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 Правил N 354 от 06.05.2011 г. также предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; б) горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354 от 06.05.2011 г.).

На основании пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Пунктами 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации несут ответственность за режим и качество подачи коммунального ресурса на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и осуществляют поставку коммунального ресурса до ввода в жилой дом.

Согласно подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 от 06.05.2011 г., предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиями, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункты 2 и 6 приложения N 1 к указанным Правилам предусматривают требования к качеству коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной и горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также устанавливают, что отклонение состава и свойств холодной и горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу подпункта "а" и подпункта "в" пункта 31 Правил N 354 от 06.05.2011 г., исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Подпунктами "а", "в", "д" пункта 33 Правил N 354 от 06.05.2011 г. предусмотрено право потребителя, среди прочего, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу части 2 этой же статьи организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4).

Частями 1, 5 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктами 75, 76 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В силу пункта 81 данного Постановления, не допускается наличие в питьевой воде посторонних включений и поверхностной пленки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые устанавливают предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков (таблица 3.13 раздела III указанных СанПиН 2.1.3685-21).

Так, в пункте 556 данной таблицы указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29 июля 2013 года N 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На основании п. 31(1) указанных Правил при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пункт 31(4) предусматривает, что по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> является ФИО1

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> осуществляет ООО УК «Зеленая роща».

Ресурсоснабжающей организацией указанного дома является МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

Граница ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией проходит по внешней границе стены дома, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениях с потребителями и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества с соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг и несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

Из акта УК «Зеленая роща» от 24 апреля 2023 года следует, что на входе в дом № № по ул. <адрес>. г. Лесосибирска вода коричневого оттенка, имеет спицефический запах, имеется осадок, вода в ванной квартиры № № светло-коричневого оттенка, имеет специфический запах и осадок.

Актом УК «Зеленая роща» от 10 сентября 2023 года установлен желтый оттенок в воде в квартире по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>, что подтверждается также актами от 01 и 02 ноября 2023 года, 19 декабря 2023 года.

Протоколом исследований и измерений от 28 августа 2023 года № 121-3869 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске», установлено, что вода горячего водоснабжения из крана в ванной комнате по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> имеет показатели железо 3,3±0,15 мг/дм?.

Фототаблицей, представленной истцом ФИО1, подтверждается наличие желтоватого оттенка воды, текущей из крана в ванной комнате. В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи за период с 30 мая 2024 года по 08 июля 2024 года, на которых зафиксирована подача воды из крана в ванной комнате, вода из горячего крана имеет желтый оттенок, на дне стакана, в который она поступает остается осадок.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено несоответствие пробы горячей воды, отобранной из крана водопровода на границе эксплуатационной ответственности – на входе в жилой дом (наружная стена дома) по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, а именно показатель железо составил 0,46 ± 0,12 мг/дм?, полученное значение в квартире по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> по показателю железо составило 0,4±0,1 мг/дм? при нормативе 0,3 мг/дм?, превышение гигенического норматива с учетом неопределенности по верхнему диапазону составляет в 1,25 раза, по нижнему диапазону находится в границах допустимых значений и составляет 0,3 мг/дм?, (при нормативе 0,3 мг/дм?) Оценивая полученные результваты с учетом неопределенности по ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 установлено, что интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение мутности в воде соответствует или не соответствует требованиям, оценить полученное значение по показателю железо не представляется возможным.

Представленные в материалы дела протокол отбора проб и заключение экспертизы являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими несоответствие качества воды нормируемым показателям. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств и результатах исследований у суда не имеется. Соответствующие испытания проведены и заключение выполнено специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра, квалификация и опыт работы которых сомнений не вызывает, данные специалисты не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на результатах соответствующих испытаний, проведенных в соответствии с установленной методикой, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто.

При этом суд учитывает, что п. 5 ст. 24 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает правило, в соответствии с которым качество горячей воды считается соответствующим установленным законом требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Между тем, СанПиН 1.2.3685-21 не позволяет изменять значения предельно допустимых концентраций химических соединений в таком порядке. Указанные значения могут быть изменены лишь на основании постановления Главного государственного санитарного врача Красноярского края.

Таким образом, Федеральный закон N 416-ФЗ потенциально предусматривает возможность при определении показателей качества воды использовать некую величину допустимой ошибки метода определения. Однако, в действующем СанПиН, обладающим более специальным значением по отношению к Федеральному закону N 416-ФЗ, сами по себе нормативы (то есть установленные СанПиН предельно допустимые концентрации и параметры) находятся в фиксированном значении и не допускается возможности их изменения на какую-либо величину. При этом ни СанПиН, ни соглашением сторон также не предусмотрено применение к показателям предельно допустимой концентрации иных величин (например, величины погрешности).

Таким образом, приведенное в экспертизе значение содержания железа в ванной комнате (0,4 мг/дм?) не подлежит уменьшению на величину допустимой ошибки метода определения (0,1 мг/дм?), что также соответствует пункт 4.2 "ГОСТ 27384-2002. Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств" (введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12 ноября 2002 года N 408-ст).

Суд, реализуя в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дискреционные полномочия по оценке доказательств, в том числе указанного заключения экспертов приходит к выводу, о том, что в показатель железа в горячей воде в ванной комнате истца составил 0,4 мг/дм?, что превышает предельно допустимую концентрацию (0,3 мг/дм?).

Судом установлено, что доказательства, представленные стороной истца в своей совокупности подтверждают, что коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения представляется в квартиру истца ненадлежащего качества, по показателям (содержанию железа) не соответствует требованиям вышеприведенных СанПиН.

Указанные обстоятельства установлены совокупностью актов управляющей компании о качестве горячей воды, ее цветности и запахе, протоколом исследований и измерений от 28 августа 2023 года, из которого следует, что из крана горячей воды в ванной комнате ФИО1 течет вода, которая не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю железо, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», видеозаписями из ванной комнаты истца.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, в силу действующего законодательства, бремя доказывания факта оказания услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества возложено на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг.

Между тем, ответчиком предоставление истцу услуги горячего водоснабжения надлежащего качества не доказано.

Из протокола испытаний № 1 от 20.04.2023 г. следует, что в точке отбора <адрес>. № нормативы ПДК не превышены. Указанный акт подписан главным инженером МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» и инженером-лаборантом.

Оценивая протокол испытаний № 1 от 20.04.2023 г. МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» о соответствии качества горячей воды, суд приходит к выводу о том, что самостоятельный отбор проб и проведение анализа, в результате которого превышений показателей не обнаружено, не свидетельствуют о недостоверности исследования, произведенного специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", а указанный протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен с нарушением принципа независимости эксперта, а именно подготовлен главным инженером МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» и инженером-лаборантом, которые на момент его составления являлись сотрудниками ответчика, состояли с ним в трудовых отношениях, то есть являлись лицами, заинтересованными в исходе дела.

Порядок отбора проб водопроводной воды систем горячего и холодного водоснабжения по санитарно-химическому показателю - содержание железа регламентируется ГОСТ Р59024-2020 и ГОСТ Р 56237-2014, для микробиологического анализа - ГОСТ 31942-2012.

Доводы ответчика, о нарушении порядка отбора проб 24 августа 2023 года признаются несостоятельными, поскольку факт отклонения в показателях качества воды установлен не самим истцом, а независимым государственным органом - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в данном протоколе исследования отражены сведения лабораторных исследований воды: указаны дата и время отбора пробы воды и дата и время доставки пробы воды, место отбора, тара, и иные необходимые сведения о процедуре отбора.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ведении общества находятся инженерные системы, являющиеся отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, которые эксплуатируются им с целью поставки коммунального ресурса. Являясь ресурсоснабжающей организацией, участвующей в обеспечении потребителей водой, оно осуществляет горячее водоснабжение и в силу приведенных в решении норм права отвечает за качество подаваемой воды в границах принадлежности им инженерных сетей.

При этом в силу действующего законодательства под качеством воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды.

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обязано предоставлять потребителю услугу по подаче горячей воды надлежащего качества в границах своей ответственности.

Поскольку качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд возлагает на ответчика обязанность по обеспечению горячего водоснабжения, соответствующего санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги горячего водоснабжения потребителю ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Доказательства объективной невозможности соблюдения и ресурсоснабжающей организацией санитарно-эпидемиологических требований отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие ее виновность, не установлены.

Поскольку факт оказания ответчиком некачественных услуг по предоставлению горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Как установлено судом, оказание услуг ненадлежащего качества находится в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения предусмотренных законом прав на оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность предоставления услуги ненадлежащего качества, значительное превышение предельно допустимых показателей вредных веществ, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшего, принципы разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не исполнены требования потребителя, и по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, в том числе, компенсация морального вреда, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 18000*50% = 9000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Истцом понесены расходы по оплате досудебных исследований состояния горячей воды в размере 4752 рублей, что подтверждается чек-ордером и актом приемки работ.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, № к МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ИНН №, об обязании произвести необходимые работы по устранению подачи некачественной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» привести качество горячего водоснабжения по содержанию железа потребителю ФИО1 собственнику квартиры № № многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> в соответствии с требованиями табл.3.13 раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", пункта 75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-2021 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Взыскать с МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 18000 руб., штраф в размере 9000 руб., а всего 27 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Лесосибирский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Е.А. Задворный

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.