Тельпеков Сахынай Сексембаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 19 февраля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В.

при секретаре Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Т.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.С.С.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «ПКО Феникс» с исковым заявлением к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.С.С..

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Т.С.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым БАНК выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными БАНК денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 43 134,47 рублей в период с 12.03.2008 г. по 23.09.2022 г.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...

...Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед БАНК составляет 43134,47 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного БАНК.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Т.С.С. открыто наследственное дело № к имуществу Т.С.С. умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Астраханской области, 414024, <адрес>.

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Т.С.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 43 134,47 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании в качестве ответчика была привлечена к делу Т.С.С. жена Т.С.С., которая согласно наследственному делу № приняла в наследство наследственное имущество Т.С.С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.С.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит провести судебное заседание без её участия, применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда Астраханской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 13.11.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и Тельпеков Сахынай Сексембаевич заключили кредитный договор № в соответствии с которым БАНК выдал заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БАНК и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Т.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 842031 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность согласно представленном расчету задолженности сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 134 рубля 47 копеек из которой: сумма основного долга –43134,47 руб.

Истцом не представлен в суд договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» об уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №37578449.

Истец представил расчет задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Истец обратился с исковым заявлением в суд согласно почтового конверта 08.12.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Т.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ЗАО БАНК и Т.С.С. в сумме 43 134,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, за счет наследственного имущества Т.С.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03. 2025 года.

Судья С.О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 25 июля 2014г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тельпекова С.С. к Кушенову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Тельпеков С.С. обратился в суд с иском к Кушенову А.С. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, по адресу <адрес> по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кушенов А.С. был зарегистрирован по данному адресу. Дом на праве собственности принадлежит ему. Кушенов А.С. в его доме не проживал ни одного дня, членом его семьи не является, где живет ему неизвестно, зарегистрированным остается в его доме. На его имя часто приходят письма из разных банков. Он как собственник не может распорядиться своим жилищем, так как там зарегистрирован Кушенов А.С.

В судебном заседании Тельпеков С.С. требования свои поддержал показал, что он в принадлежащем ему на праве собственности доме по <адрес> зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ. двоюродного брата Кушенова А.С.. Он в его доме никогда не проживал и не проживает, в доме проживает он со своей семьей супругой и дочкой. Кушенов А.С. в то время приехал из Казахстана, ему очень нужна была прописка, чтобы устроиться на работу. Кушенов А.С. где живет ему неизвестно. Родственные связи с ним не поддерживают. В настоящее время он решил подарить дом своей дочери и не может этого сделать, так как не может самостоятельно снять с регистрационного учета из своего дома Кушенова А.С., пос...

...ледний членом его семьи не является, длительное время не проживал и не проживает по месту регистрации.

Ответчик Кушенов А.С. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, согласно записям в домовой книге значится зарегистрированным в <адрес>, однако не проживает по данному адресу со дня регистрации, место его пребывания неизвестно, конверт с пакетом документов и судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ОУФМС по Астраханской области в Володарском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель Т. показала, что она с мужем Тельпековым С.С. и дочерью проживают в <адрес>. Дом по праву собственности принадлежит мужу Тельпекову С.С.. В ДД.ММ.ГГГГ из Казахстана к матери мужа приехал ее племянник Кушенов А.С.. Для того, чтобы устроиться на работу, ему нужна была прописка в Астраханской области. По просьбе матери мужа они зарегистрировали его в своем доме. С ними Кушенов А.С. никогда не жил, не приезжал, имущества ему принадлежащего в их доме нет. Со слов родственников он живет в <адрес>. Ему предлагали сняться с регистрационного учета, но он не снялся. Дом они с мужем решили подарить дочери, но в нем прописан Кушенов А.С..

Свидетель К.. показал, что он, хорошо знает Тельпековых, так как является родственником Тельпекову С.С.. Знает, что Кушенов А.С. является племянником матери Тельпекова С.С.. Он приехал из Казахстана и Тельпеков прописал его в своем доме. Кушенов А.С. в доме Тельпекова С.С. никогда не жил, он работал и жил в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что иск Тельпекова С.С. подлежит удовлетворению.

Тельпеков С.С. на праве собственности в <адрес>, имеет жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В данном доме состоит на регистрационном учете, ДД.ММ.ГГГГ. Кушенов А.С., однако по данному адресу фактически не проживает со дня постановки на регистрационный учет, что подтверждается показаниями свидетелей Т. и К., членом семьи Тельпекова С.С. не является, родственных связей не поддерживает. Добровольно с регистрационного учета из его дома не снимается, место его проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом доме его супруг а также дети и родители. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника если они вселены в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 31 ч.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кушенов А.С. утратил право пользования домом в <адрес> <адрес>. Не является членом семьи Тельпекова С.С., в его доме никогда не проживал, зарегистрирован был в 2001г., для того, чтобы имея регистрацию устроиться на работу. На требования Тельпекова С.С. о снятии с регистрационного учета не реагирует, место его проживания неизвестно. Право пользования жилым домом Тельпекова С.С. за Кушеновым А.С. не сохраняется, он утратил его.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Кушенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым домом в <адрес> принадлежащим Тельпекову С.С. по праву собственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья Г.Б. Алдунгарова.