Темботова Мадина Галиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком полномочий на 3 года ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/15 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ТемботовуЗауруМухабовичу, ТемботовойМадинеГалиевнео расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 300 000 рублей, под 13,05 % годовых, на срок 182 календарных месяца, для приобретения в общую долевую собственность с ФИО3 2-х комнатной квартиры, общей площадью57,5 кв.м., в том числе жилой - 36,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пол...

...ьзование им.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № №, согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, выдана закладная, которой были удостоверены права Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 080 рублей.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитногодоговора, ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 1 399 957 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 244 506 рублей 19 копеек; задолженность по плановым процентам - 133 276 рублей 76 копеек; задолженность по пеням - 18 603 рубля 93 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу - 3 570 рублей 54 копейки.

Согласно отчету ИП ФИО6 № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки заложенного имущества в его существующем состоянии,составляет 1 920 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать солидарно с ТемботоваЗ.М. иТемботовойМ.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 1 399 957 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 199 рублей 78 копеек;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из оценки, в размере 1 920 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом чего просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 1 399 957 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 199 рублей 78 копеек;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из оценки, в размере 1 920 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, настаивал на том, чтобы начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, была установлена в размере 1 920 000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8, соглашаясь с требованиями Банка, настаивал на заключении мирового соглашения. Суду пояснил, что ФИО1 уволен с работы, в данный момент находится на пенсии, в связи с чем, его материальное положение резко ухудшилось. От своих обязанностей по Кредитному договору ФИО1 не отказывается, ищет дополнительный заработок. Кроме того, выставлен на продажу принадлежащий ему дом, а также обещали оказать материальную помощь его родственники. С установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 920 000 рублей, полностью согласен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел,счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО7 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованийпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, под 13,05% годовых, сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за цену 1 650 000 рублей, в общую совместную собственность Заемщика с ФИО3, а Заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является поручительство ФИО3 и залог (ипотека) квартиры.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, следует, что Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение последним взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Из закладной следует, что Залогодатели ФИО1 и ФИО3 обеспечили перед Залогодержателем Банком ВТБ 24 (ЗАО) исполнение обязательств по Кредитному договору ипотекой (залогом) 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>.

На основании договора купли-продажи <адрес> в <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9 и ФИО4, ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., по адресу: КБР, <адрес> существующими ограничениями (обременениями) прав - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Заемщик существенно нарушал условияКредитного договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Заемщику также сообщалось о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет1 399 957 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 244 506 рублей 19 копеек; задолженность по плановым процентам - 133 276 рублей 76 копеек; задолженность по пеням - 18 603 рубля 93 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу - 3 570 рублей 54 копейки.

Представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Расчет судом проверен, он ответчиками не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО4, а также несущим солидарную с ним ответственность Поручителем ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 957 рублей 42 копейки.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО4, однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор№№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 подлежит расторжению.

В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что ФИО10 ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № специалиста-оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта оценки - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: КБР. <адрес>-б <адрес>, составляет 1 920 000 рублей.

При таких обстоятельствах,с учетом того, что представитель истца и представитель ответчика ФИО4 настаивали на том, чтобы начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, была установлена в размере 1 920 000 рублей, суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 920 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 199 рублей 78 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей подтверждена уплата истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 199 рублей 78 копеек.

Таким образом, уплаченная истцом в установленном законом порядке государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 23 199 рублей 78 копеек подлежит солидарному взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО16.

Взыскать солидарно ФИО17 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 957 (один миллион триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество:квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер№ расположенную по адресу: <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Дело № 2-68453/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Геляевой А.А.,

с участием представителя истца Канкуловой А.Ж., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной конкурсным управляющим ОАО «Теплоэнергетическая компания» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» к Темботовой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к Темботовой М.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь стороной договора энергоснабжения, не оплачивает принятую тепловую энергию в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика на основании статей <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации. От ответчика вернулось почтовое отправление с отметкой «...

...истек срок хранения».

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещения, направленные ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, считаются надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, ее не получившем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При этом п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусматривает обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2006 года по 31.12.2010 года подтверждается договором цессии № 1 от 31.12.2010 года, заключенным между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт». С 01.01.2011 года ОАО «Теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам-потребителям городского округа Нальчик.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>-б, <адрес>, является потребителем тепловой энергии, имеющей лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанность по оплате за тепловую энергию не исполнялась.

Сумма образовавшейся за период с 01.01.2006 года по 30.05.2015 года задолженности подтверждается представленными истцом отчетами о движении денежных средств по названному лицевому счету за весь период образования задолженности, в том числе и с момента поставки тепловой энергии истцом с 01.01.2011 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предоставленный ОАО «ТЭК» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, за оспариваемый период объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Темботовой ФИО7 пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» <данные изъяты> руб., составляющих сумму задолженности и неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова

Судья Огузов Р.М. Дело № 33-510/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Кагермазова А.К., ответчиков Темботова З.М. и Темботовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Темботову Зауру Мухабовичу, Темботовой Мадине Галиевне о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Темботова Заура Мухабовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с учетом уточнений обратился в суд с иском к Темботову З.М. и Темботовой М.Г., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2012г; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 399 957 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 199 рублей 78 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>-б, <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из оценки, в размере 1 920 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2012г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Темботовым З.М. был заключен кредитный договор № 623/1755-0000117, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 300 000 рублей, под 13,05 % годовых, на срок 182 календарных месяца, для приобретения в общую долевую собственность с Темботовой М.Г. 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой - 36,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-б, <адрес>, стоимостью 1650 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по ...

...Кредитному договору, 27.01.2012г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Темботовой М.Г. был заключен договор поручительства № 623/175-0000117-п01, согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 02.02.2012г. произведены государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.01.2012г. и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, выдана закладная, которой были удостоверены права Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов Заемщик произвел 20.12.2013г. в сумме 15 080 рублей. Требование Банка от 08.08.2014г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответчиками исполнено не было. По состоянию на 11.10.2014г. размер задолженности Темботова З.М. перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 1 399 957 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 244 506 рублей 19 копеек; задолженность по плановым процентам -133276 рублей 76 копеек; задолженность по пеням - 18603 рубля 93 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу - 3 570 рублей 54 копейки. Согласно отчету ИП Безема Л.Е. № 582-27/08/14, по состоянию на 29.08.2014г. рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки заложенного имущества в его существующем состоянии, составляет 1 920 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Кагермазов А.К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, настаивал на том, чтобы начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, была установлена в размере 1 920 000 рублей.

Ответчики Темботов З.М. и Темботова М.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Темботова З.М. – Климов А.М., соглашаясь с требованиями Банка, настаивал на заключении мирового соглашения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2015 года постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/1755-0000117, заключенный 27.01.2012г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Темботовым Зауром Мухабовичем.

Взыскать солидарно с Темботова Заура Мухабовича, Темботовой Мадины Галиевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2012г. в размере 1 399 957 (один миллион триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.01.2012г. имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер: 07:09:01:03799:001:0052, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, Темботов З.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда от 12 февраля 2015 года в части определения стоимости залогового имущества, назначить судебную оценочную экспертизу и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что с решением суда не согласен, так как оценка объекта залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, была произведена независимым оценщиком самостоятельно, в досудебном порядке, без участия ответчика, что противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчика Темботовым З.М. и Темботовой М.Г., выслушав возражения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Кагермазова А.К., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 337, 348, 349, 350, 361, 363, 383, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» и руководствуясь условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что у Банка имеются фактические и правовые основания требовать солидарного взыскания с ответчиков всей задолженности по договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия, принимает во внимание, что факт наличия кредитной задолженности ответчиками не оспаривался.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Темботов З.М. указывает на то, что оценка объекта залога, была произведена независимым оценщиком самостоятельно, в досудебном порядке, без участия ответчика, что противоречит действующему законодательству.

Между тем, Судебная коллегия полагает данный довод жалобы необоснованным, поскольку согласно отчета об оценке № от 29.08.2014г. специалиста-оценщика ИП Безема Л.Е. процесс определения стоимости объекта оценки был осуществлен с выездом оценщика на место, фотосъемкой и осмотром объекта оценки и его окрестностей.

Кроме того, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что обращенное к взысканию имущество имеет другую стоимость и, что данная стоимость занижена, суду не представил, как и не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.

Вместе с тем, Судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения ходатайства Темботова З.М. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку ответчик, зная о рассмотрении дела в суде, не просил суд первой инстанции назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласился с представленной истцом оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Темботова З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи М.Б.Мисхожев

З.Т.Тхагалегов

Судья: Огузов Р.М. Дело №г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Ж.К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску ПАО Банка ВТБ к Т.З.М., Т.М.Г. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР, исковые требования Банка ПАО ВТБ 24 были удовлетворены.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Т.З.М..

Взыскать солидарно с Т.З.М., Т.М.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> р...

...ублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить в настоящее время решение суда, Т.З.М. и Т.М.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования указали, что исходя из имущественного положения, взысканную судом денежную сумму уплатить истцу единовременно они не в состоянии, так как в настоящее время Т.З.М. является пенсионером, а Т.М.Г. не имеет заработка, в связи с отсутствием работы (пенсионное удостоверение и справка об отсутствии трудового стажа и трудовой книжки прилагаются). Денежные средства в виде пенсии Т.З.М., являются единственным доходом их семьи, которые полностью расходуются на продукты питания, одежду и на другие цели, связанные с содержанием несовершеннолетних детей. Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, на которую судом обращено взыскание, является единственным местом жительства для них и их троих несовершеннолетних детей. Никакого иного жилья ни в собственности, ни на праве социального найма у них нет, в этой квартире состоят на регистрационном учете.

Вместе с тем, обязуются в краткие сроки найти дополнительный источник дохода и вносить не менее <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по кредитным обязательствам. За время возможного предоставления отсрочки исполнения решения, предоставленного судом, они постараются решить свою жилищную проблему либо урегулировать взаимоотношения с истцом на стадии исполнительного производства в рамках мирового соглашения.

Ответчики Т.З.М. и Т.М.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ежемесячно они погашают по <данные изъяты> тысяч рублей, в течение 6 месяцев они полностью погасят образовавшуюся задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на заявление. Дополнительно суду пояснил, что в течение одного года исполнительный лист к исполнению не предъявлялся по договоренности, достигнутой с Т.З.М., который обязался погашать частями задолженность по кредиту. На сегодняшний день задолженность не погашена, поэтому Банк предъявил исполнительный лист к исполнению. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенным образом нарушит права Банка.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Заявление Т.З.М. и Т.М.Г. удовлетворить частично.

Предоставить Т.З.М. и Т.М.Г. отсрочку исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявления Т.З.М. и Т.М.Г. отказать.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, истец – ПАО Банк ВТБ 24 подал частную жалобу, в которой просил его отменить.

В жалобе истца указывается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с Т.З.М. и Т.М.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>­ная, <адрес>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после оставления его без изменения судом апелляционной инстанцией

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским отделом Службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, у должников имелось достаточно времени для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк предоставлял необходимое время для полного исполнения обязательств перед Банком. Однако задолженность должниками перед Банком ВТБ24 (ПАО) до сих пор не погашена, что существенно нарушает условия заключенных договоров со стороны ответчиков.

Оснований для предоставления рассрочки до указанного в заявлении срока не имеется. Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку им предоставлялось достаточно времени на исполнение законного решения суда. Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. За­явителями не указаны конкретные обстоятельства, которые бы реально гарантировали исполне­ние решения суда.

Заявители, обра­тившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Предоставление заявителям отсрочки исполнения указанного судебного решения, нарушит права и законные интересы кредитора и затя­нет исполнение решения суда.

В соответствии абз.4 п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости: отсрочка реализа­ции заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возрос­ших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГг. проценты и пени (неустойки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не начисляются, договор расторгнут решением суда, тем самым ВТБ 24 (ПАО) не имеет права начислять проценты и пени по договору.

Решение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено. Получая кредит, заявитель взял на себя обязательства по его погашению и должен был предвидеть все возможные последствия.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключи­тельно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупо­требление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупо­требления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены определения Нальчикского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям справедливости и будет адекватной, поскольку существенно не затрагивает права ПАО Банка ВТБ.

Суд предоставил должникам Т.З.М. и Т.М.Г. отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который истекает через 14 дней.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов