Темирбеков Марат Изейлеуович

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 08 августа 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г.,

подсудимого - Темирбекова М.И.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Темирбекова М.И. <данные изъяты> <данные изъяты>

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> <адрес> по ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.70, 79 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темирбеков М.И. без действительных документов, позволяющих в установленном законом порядке пересечь Государственную границу <адрес><адрес> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в месте, расположенном <адрес> №, в <адрес> двигаясь в обход установленных пунктов пропуска через <адрес> в пешем порядке из <адрес> с целью посещения родственников, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, не имея при себе действитель...

Показать ещё

...ных документов на право пересечения Государственной границы <адрес> умышленно, незаконно пересек Государственную границу <адрес> и проследовал в <адрес> <адрес>

Он же, продолжая преступную деятельность, без действительных документов, позволяющих в установленном законом порядке пересечь Государственную границу <адрес> в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в месте, расположенном в <адрес> двигаясь в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу <адрес> в пешем порядке, из <адрес> с целью посещения родственников в <адрес> уклоняясь от прохождения пограничного контроля, не имея при себе действительных документов на право пересечения Государственной границы <адрес> умышленно, незаконно пересек Государственную границу <адрес> после чего проследовал в <адрес>, где <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан пограничным нарядом.

Подсудимый Темирбеков М.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Темирбеков М.И. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Темирбеков М.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном искренне раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Темирбеков М.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и вего присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступления в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Темирбекова М.И. без проведения судебного разбирательства.

Действия Темирбекова М.И. органом дознания правильно квалифицированы:

-по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

-по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Темирбекову М.И. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Темирбековым М.И. в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Темирбеков М.И. правоохранительным органом характеризуется посредственно № на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит № ранее судим №

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Темирбекову М.И. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что преступления совершены Темирбековым М.И. в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Темирбекову М.И.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Темирбекова М.И. полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, вместе с тем учитывая наличие отягчающего обстоятельства, <данные изъяты>, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Темирбекова М.И. возможно только в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Темирбекова М.И. суд не усматривает.

Назначая наказание Темирбекову М.И. суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, назначая наказание подсудимому Темирбекову М.И. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, с момента осуждения Темирбекову М.И. по предыдущему приговору и до настоящего времени, улучшающих положение подсудимого и требующих применения изменений при вынесении настоящего приговора, законодателем не вносилось, оснований для применения положений статьи 10 УК РФ при вынесении приговора в отношении Темирбекова М.И. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темирбекова М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ);

-по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Темирбекову М.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Темирбекову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять Темирбекову М.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Темирбекова М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Темирбековым М.И. содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю. Евдокимова Приговор вступил в законную силу 21 августа 2012 года

Свернуть