Арустамян Геворг Ленорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с. Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика с учетом уточненных требований задолженность в размере 10687,41 рублей, в том числе: - пени в размере 2908,41 рублей, - земельный налог в размере 768 рублей за 2021 год, в размере 16ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 498,61 рублей за 2019 год, - транспортный налог в размере 2025 рублей за 2021, в размере 2025 рублей за 2020 год, - налог на имущество физических лиц, в размере 728 рублей за 2021 год, в размере 728 рублей за 2020 год, в размере 839,39 рублей за 2019 год.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговой службе и является собственником транспортного средства марки Рено Дастер, № года выпуска дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 является собственником жилого дома в <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с к/н № в в <адрес>. Направленные должнику требования об уплате налога и не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-288-35-335/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, до настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ применяется система учета - институт ЕНС, которы...

...й представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика. На ЕНС отражается совокупная обязанность налогоплательщика – общая величина налогов, авансов, сборов, пеней и штрафов.

Отрицательное сальдо ЕНС по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовано ввиду неуплаты ответчиком в полном объеме исчисленных имущественных налогов. Согласно информационному ресурсу налогового органа, от ФИО1 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 3688 рублей и в размере 2753 рубля.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа определяются налоговым органом на основании учтенной не ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности. 1) недоимка, 2) налоги, сборы, страховые взносы. 3) пени, 4) проценты,5) штрафы.

Денежные средства распределены на основании ст. 45 НК РФ в следующей последовательности.

1) в размере 3688 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность по транспортному налогу в размере 2025 рублей за 2015 год, в размере 1663 рубля за 2016 од (остаток задолженности 362 рубля за 2016 год.

2) в размере 2753 рубля от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность по транспортному налогу в размере 362 рубля за 2016 год, в размере 2025 рублей за 2018 год.

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 229,61 рублей за 2019 год (текущий остаток 839,39 рублей за 2019 год)

- задолженность по земельному налогу в размере 136,39 рублей за период 2019 год, остаток 498,61 рублей.

Сумма задолженности была частично погашена в размере 728 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени были извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дел без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неполучение административным ответчиком определения извещения в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Таким образом, суд признает явку лиц не обязательной, поскольку административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

На территории <адрес> транспортный налог введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О транспортном налоге".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, к числу объектов налогообложения отнесены, в частности, автомобили.

В ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз указано, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет <адрес> по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 1, 2 ст. 362 НК РФ.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении автомобилей определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Из положений ст. 361 НК РФ следует, что налоговые ставки для легковых автомобилей устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя автомобиля и для легковых автомобилей мощностью до 100 лошадиных сил налоговая ставка составляет 2,5 рублей с каждой лошадиной силы, от 100 до 150 лошадиных сил - 3,5 рублей с каждой лошадиной силы, от 150 до 200 - 5 рублей с каждой лошадиной силы (п. 1 ст. 361 НК РФ).

При этом, налоговые ставки, указанные выше, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (п. 2 ст. 361 НК РФ)

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз налоговая ставка для легковых автомобилей мощностью до 100 лошадиных сил установлена в размере 7 рублей с каждой лошадиной силы, от 100 до 150 лошадиных сил - в размере 15 рублей с каждой лошадиной силы, от 150 до 200 лошадиных сил - в размере 36 рублей с каждой лошадиной силы, что не противоречит положениям ст. 361 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговой службе и является собственником транспортного средства марки Рено Дастер, № года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 406 НК РФ налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 6 той же статьи, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома в <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с к/н № в в <адрес>.

Направленные должнику требования об уплате транспортного и земельного налога в срок не исполнены.

Пунктами 1, 3 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Приведенный административным истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 4, 6).

С ДД.ММ.ГГГГ применяется система учета ЕНС представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика.

На ЕНС отражается совокупная обязанность налогоплательщика - общая величина налогов, авансов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа определяются налоговым органом на основании учтенной не ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности. 1) недоимка, 2) налоги, сборы, страховые взносы., 3) пени, 4) проценты,5) штрафы.

Отрицательное сальдо ЕНС по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16526,27 рублей образовано ввиду неуплаты ответчиком в полном объеме исчисленных имущественных налогов.

Административным ответчиком были предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3688 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2753 рубля.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа определяются налоговым органом на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности. 1) недоимка, 2) налоги, сборы, страховые взносы. 3) пени, 4) проценты,5) штрафы.

Денежные средства, оплаченные ответчиком согласно сведений представленным административным истцом в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ были распределены в следующей последовательности.

1) в размере 3688 рублей, чеки от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность по транспортному налогу в размере 2025 рублей за 2015 год, в размере 1663 рубля за 2016 од (остаток задолженности 362 рубля за 2016 год.

2) в размере 2753 рубля, чеки от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность по транспортному налогу в размере 362 рубля за 2016 год, в размере 2025 рублей за 2018 год.

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 229,61 рублей за 2019 год (текущий остаток 839,39 рублей за 2019 год)

- задолженность по земельному налогу в размере 136,39 рублей за период 2019 год, остаток 498,61 рублей.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, имея соответствующие полномочия, обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пени в установленном законом порядке, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, основания для взыскания суммы задолженности по налогам и пени имеются, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования полностью.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427,49 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать к ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 10687,41 рублей, в том числе:

- пени в размере 2908,41 рублей.

- земельный налог в размере 768 рублей за 2021 год, в размере 167 рублей за 2020год, в размере 498,61 рублей за 2019 год.

- транспортный налог в размере 2025 рублей за 2021, в размере 2025 рублей за 2020 год.

- налог на имущество физических лиц, в размере 728 рублей за 2021 год, в размере 728 рублей за 2020 год, в размере 839,39 рублей за 2019 год.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 427,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Кухарев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу заявителя Арустамян Г. Л. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возврате искового заявления Арустамяна Г. Л. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арустамян Г.Л. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от дата исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением от дата, заявитель Арустамян Г.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменить, мотивируя тем, что в дата года, им повторно, с учетом указанных в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата недостатков, было направлено исковое заявлением о защите прав потребителей в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. вынесено определение о возвращении данного искового заявления в связи с тем, что дело неподсудно мировому судье и подлежит рассмотрению районным судом со ссылкой на то, что одно из исковых требований, о признании недействительным п. 6.3 договор купли-продажи № № от дата, не подсудно мировым су...

...дьям, поскольку является неимущественным требованием и не входит в перечень дел, подсудных мировому судье.

Вместе с тем данное определение, копия которого получена мною дата не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением нормы материального и процессуального права, а также ущемляет мои законные интересы, в том числе право на судебную защиту и на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 "ПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Заявленный иск о защите прав потребителей и взыскании с ООО «Франсмобиль» неустойки (пени), установленной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации причиненного морального вреда, взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением моих имущественных прав на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы определения о наличии в иске также требований нематериального характера, подлежащего рассмотрению районным судом - о признании п. 6.3 заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи, на его взгляд, являются ошибочными, т.к. в данном случае заявленное требование о признании недействительным вышеуказанного пункта договора не является самостоятельным требованием, обозначенное требование непосредственно связано с нарушением имущественных прав на сумму <данные изъяты> руб., и являемся производным от основного требования, о чем свидетельствует также сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, по которым одним из требований истцов также являлось требование о признании договора или его пункта, ущемляющего права потребителя недействительным (Апелляционное определение <адрес>вого суда от дата по делу N №; Апелляционное определение Омского областного суда от дата по делу N №; <адрес>вого суда от дата по делу N №; Апелляционное определение Омского областного суда от дата по делу N № Апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата по делу №).

Подтверждением данного факта также могут служить разъяснения, содержащиеся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой быт нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п. 6.3 договора купли-продажи от 31 января 2013 г., устанавливающий меньший чем предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер пени в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,01 %, то есть фактически ущемляющий мои права как потребителя, должен был быть признан судом ничтожным и не применяться при разрешении спора и расчете суммы неустойки вне зависимости от факта предъявления мною требования о признании данного пункта недействительным.

В то же время, требование о компенсации морального вреда исходя из его правовой сути (ст. 151 ГК РФ) всегда имеет неимущественный характер, однако, в данном случае такое требование в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей также является производным от основных требований, поэтому подлежит рассмотрению мировым судьей, которому подсудны основные требования.

В такой ситуации у мирового судьи судебного участка № <адрес> не имелось оснований для выводов о неподсудности возникшего между мной и ООО «<данные изъяты>» спора мировому судье.

Неподсудность заявленных истцом требований мировому судье также опровергается тем фактом, что ранее, в 2015 году им данное исковое заявление, с аналогичными требованиями было направлено мировому судье судебного участка № <адрес>, однако оно не было ему возвращено в связи с неподсудностью, а было оставлено без движения определением от дата в связи с непредставлением подлинника документов. Вследствие позднего направления и соответственно получения мною копии данного определения, истец не имел возможности исправить недостатки заявления в указанный в нем срок, в результате чего, исковое заявление было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. При этом никакого указания на неподсудность заявленных требований мировому судье в определениях суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращенииданного искового заявления - отменить. Обязать мирового судью судебного участка № <адрес> принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, извещались судом.

Апелляционный суд, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, находит частную жалобу заявителя Арустамян Г.Л.на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставлению в силе, по следующим основаниям.

При изучении поступившего материала, судом апелляционной инстанции установлено, что Арустамян Г.Л. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от дата исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора.

В соответствии с п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Как верно указано мировым судьей, исковое требование о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи № RENS02563 от дата не подсудно мировому судье, поскольку является неимущественным требованием и не входит в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренный ст. 23 ч. 1 ГПК РФ. В соответствии со ст. 23 ч. 3 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, данное исковое заявление в целом не подсудно мировому судье, поскольку данное исковое требование взаимосвязано с остальными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении искового заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Предусмотренных ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по исковому заявлению Арустамяна Г. Л. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу Арустамяна Г.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции Промышленного районного суда г.Ставрополя вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Н. Коваленко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 марта 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Дворянченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - начальник ФИО3 не явилась, представила заявление об отказе от административных исковых требований в связи с их полным погашением, просила производство по делу прекратить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым принять отказ административного истца от административного искового заявления.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, если э...

...то не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст. 194-195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, после чего повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 291-294 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю от административного иска к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья А.В. Кухарев