Темирбеков Нурадил Исламутдинович

УИД 05RS0029-01-2023-002928-47

№ 2-335/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ДНТ «Роса», администрации МР «Карабудахкентский район», Т. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

М. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является членом СНТ «Труд» и ей принадлежит садовый участок № по линии 11 в СНТ «Труд». Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города. Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок № по линии 11 в СНТ «Труд» и предоставлен в собственность М., утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории. Из уведомления о приостановлении, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выяснилось, что произошла накладка на ее земельный участок, земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:7881, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, площадью 1633698 м?. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ «Роса» <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2347 полностью был снят с кадастрового учета. Все земельные участки, образованные из земельного участка ...

...с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000023:7881 должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса». Территории земли СНТ «Труд» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Труд» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Потому просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:7881, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 7, <адрес>.

Истец М., ее представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Т., представители лиц, участвующих в деле ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», администрации ГО «<адрес>», Управления Росреестра по РД в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за Т. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:7881, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 7, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города.

С целью своевременного освоения территории, закрепленной за заводом «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества «Труд», зам. директором завода в Дагестанский институт «Севкавгипрозем» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разработать проект организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В 1988 году Дагестанским государственным проектным институтом по землеустройству (Даггипрозем) был подготовлен проект организации территории садоводческого товарищества «Труд» завода «Дагдизель» <адрес>.

На основании распоряжения №-р Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок № по линии 11 в СНТ «Труд» и предоставлен в собственность М.

Вышеуказанным постановлением администрации ГО «<адрес>» была утверждена схема земельного участка истца на кадастровом плане территории.

С момента получения данного участка истец исправно оплачивала членские и иные взносы.

Из уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что земельный участок М., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», Линия 11, участок №, пересекается с земельным участком с кадастровым номером: 05:09:000023:7881.

При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.

По настоящему делу, сторонами ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земельный участок садоводческому товариществу «Труд» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ДАССР до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный Суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем.

В частности в решении Арбитражного Суда Республики Дагестан по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим липам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347 был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией «<адрес>» РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки ранее распределенные между членами садоводческих товариществ <адрес>, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации МО «<адрес>».

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный М., повторно распределен ответчикам, как свободный от чьих либо прав.

Пересечение земельных участков нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок М. нарушает права последней, как законного владельца земельного участка.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:7881 без прекращения права ответчика на земельный участок и полного снятия его с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, требования истца М. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск М. к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», Т., - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:7881, в части пересечения точек с координатами X 203391,84, У 360973,63, X 203397,92, У 360992,68, X 203374,00, У 361000,03, X 203367,92, У 360980,98.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Казаватов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2019 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием правонарушителя Темирбекова Н.И., старшего УУП ОМВД РД по <адрес> майора полиции Абдуллаева Б.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Темирбекова Нурадила Исламутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 2019 года в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Темирбекова Нурадила Исламутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Темирбеков Н.И. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся. Просит строго не наказывать и назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения Темирбекова Н.И., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

-влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный...

... арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в <адрес> РД по <адрес> № гражданин Темирбеков Нурадил Исламутдинович в ходе возникшего скандала нанес телесные повреждения Батырбекову Казбеку Алимпашаевичу <данные изъяты> о чем имеется заключение судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения расцениваются как побои. В графе «объяснение нарушителя» имеются запись, а также его подпись.

Из рапорта старшего УУП ОМВД РД по <адрес> майора полиции Абдуллаева Б.А. следует, для рассмотрения и принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ был адресован материал КУСП № от 24.01.2019г. по факту нанесения телесных повреждений по категории «Побои» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Темирбеков Нурадил Исламутдинович в ходе возникшего скандала толкнул и тем самым нанес телесные повреждения Батырбекову Казбеку Алимпашаевичу 1982 года рождения о чем имеется заключение судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой телесные повреждения расцениваются как побои.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях Темирбекова Н.И., Темирбекова И.Т., Темирбековой К.М. отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных ст.115 и ст.116 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с действующим законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина Темирбекова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019г, и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что Темирбеков Н.И. нанес побои гражданину Батырбекову Казбеку Алимпашаевичу причинив ему физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание, что Темирбеков Н.И. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, семью, считаю целесообразным назначить ему административный штраф.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Темирбекова Нурадила Исламутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: ОМВД по <адрес> <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов