Темиров Александр Сергеевич

2-3141/2024

61RS0005-01-2024-004699-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием истца Шубина Н.Е., представителя истца Чекулаева А.А. по доверенности, ответчиков Темирова Д. А., Темирова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубина Н. Е. к Темирову А. С., Темирову Д. А., Темировой О. А. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая что 11.05.2024 года Темиров Д.А. на скутере ... ..., проезжал по <...> в <...> совершил ДТП в результате которого автомобиль ..., ... выпуска, г/н №, 761, VIN №, принадлежащий Шубину Н.Е. получил механические повреждения.

11.05.2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП № 5653 от 11.05.2024 года вина ответчика Темирова Д.А. в несоблюдении п.9.10 и 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» установлена, однако в связи с тем, что согласно ст. 2.3 п.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, привлечение к административной ответственности невозможно.

07.06.2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно имеющимся сведениям о...

...тцом Темирова Д.А. является Темиров А.С.

Согласно экспертного заключения № 495-07-2024 от 10.07.2024 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н №, ..., VIN № составляет 152045,32 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков Темирова Д.А., Темирова А.С., Темировой О.А. в пользу Шубина Н.Е. материальный ущерб в размере 152045,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4561 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате автомойки для проведения экспертизы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Темирова О. А. – мать Темирова Д.А.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования дополнив требованием о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере с родителей несовершеннолетнего Темирова Д.А. – Темирова А.С., Темировой О.А. в субсидиарном порядке.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просила удовлетворить.

Ответчики Темиров А.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Темирова Д.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Темирова О.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2024 года в 20 час 51 мин на <...> произошло ДТП с участием скутера ..., б/н, под управлением Темирова Д.А. № года рождения, и автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н №, ... VIN №, принадлежащего на праве собственности Шубину Н.Е. и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиками в ходе судебного заседания.

Родителями несовершеннолетнего ответчика Темирова Д.А., ... г. года рождения, являются Темирова О. А. и Темиров А. С..

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Темирова Д.А. прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Из указанного административного материала следует, что в действиях несовершеннолетнего водителя Темирова Д.А. усматривается не соблюдение требований пунктов 9.10, 2.5 АДД РФ.

Вина несовершеннолетнего Темирова Д.А. в совершении ДТП, равно как и вина его родителей, не осуществивших должного надзора за своим сыном (ст. 63 СК РФ), подтверждается материалами дела, и ответчиками, по существу, не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя Шубина Н.Е. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» по договору ХХХ 0362418733, гражданская ответственность водителя Темирова Д.А. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Основания для осуществления прямого возмещении убытков по ОСАГО, отсутствуют.

Вопрос о добровольном возмещении причиненного ущерба сторонами в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно отчету ООО «Дон-Эксперт» № 495-07-2024 от 10.07.2024 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н №, ... VIN № составляет 152045,32 руб.

Разрешая заявленные требования суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение экспертизы, изучив административный материал по факту ДТП от 11.05.2024 года, приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что причинение вреда имуществу истца имело место в результате действий несовершеннолетнего при управлении им мотосредством, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и возникшим ущербом.

Поскольку ответчики Темиров А.С., Темирова О.А., являясь родителями несовершеннолетнего, не представили суду доказательств того, что они надлежаще исполняли обязанности по осуществлению надзора за своим несовершеннолетним сыном Темировым Д.А., а также доказательств отсутствия вины их ребенка в причинении ущерба истцу в результате ДТП, как это предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из наличия правовых оснований для привлечения к материальной ответственности родителей несовершеннолетнего Темирова Д.А. достигшего 14-летнего возраста, в субсидиарном порядке.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству положения ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков означают, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, согласно п. 3 которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчики доказательств наличия оснований для уменьшения размера ущерба не представили, то отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 3 ст. 1083 ГК РФ, для снижения размера вреда.

Истцом также, заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как он испытывает нравственные страдания, переживания, тревогу, периодически поднимается давление, возникла тревожность, беспокойство в связи с тем, что вынужден был осуществлять розыск ответчиков, видеть отсутствие должного воспитания у ребенка со стороны родителей, а также порчей нового автомобиля и необходимостью проводить действия по самостоятельному устранению последствий ДТП.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действиями ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате автомойки для проведения экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4561 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части взыскания стоимости составления нотариальной доверенности в размере 2000 руб. по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 13.07.2024 года, выданной Шубиным Н.Е. на представление своих интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 2000 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина Н. Е. к Темирову А. С., Темирову Д. А., Темировой О. А. о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Темирова Д. А., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу Шубина Н. Е., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. денежные средства в размере 152 045,32 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате автомойки в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 руб.

При отсутствии у Темирова Д. А. доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, судебных расходов, взыскать с родителей несовершеннолетнего Темирова Д. А. - Темирова А. С., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. и Темировой О. А., ... г. года рождения, место рождения <...> края, ИНН № субсидиарно в пользу Шубина Н. Е., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 152 045,32 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате автомойки в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4561 руб. В остальной части иска отказать.

Обязанность Темирова А. С. и Темировой О. А. по возмещению причиненного материального ущерба, судебных расходов прекращается по достижении Темировым Д. А. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...