Темиров Артур Минибулатович

УИД: 03RS0044-01-2024-000792-03

Дело № 2-867/2024

Категория: 162-г

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Л.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14626/2024

15 августа 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темирова А.М. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловский К.А. обратился в суд с иском к Темирову А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что дата возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС1 под управлением Темирова А.М. и автомобиля марки ТС2 под управлением Козловского К.А. Гражданская ответственность Темирова А.М. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ №.... Гражданская ответственность Козловского К.А. застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО серии ТТТ №.... Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от дата установлено, что Темиров А.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС2 причинены механические повреждения. дата Козловский К.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае в связи с причинением имущественного ущерба, на основании которого дата страховой компанией АО «ОСК» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. На основании акта экспертного исследования №... от дата, изготовленного ИП Шаяповы...

...м И.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС2 составляет 1 159 411 руб. 65 коп. Размер не возмещенного ущерба в пользу Козловского К.А. составляет 759 411 руб. 65 коп. Расходы на услуги эксперта составили 10 000 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля составляют 4 000 руб.

Просил взыскать с Темирова А.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС2 в размере 759 411 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 794 руб.

Обжалуемым решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2024 г. с Темирова А.М, в пользу Козловского К.А. взысканы сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 759 411 руб. 65 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 794 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Темиров А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, считает решение незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Козловского К.А. и Темирова А.М. об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к согласию относительно прекращения производства по делу и заключении мирового соглашения, содержащего следующие условия:

1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику и обязуется в срок до дата совершить следующие действия: принять денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязуется в срок до дата уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу №... требований денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до дата, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

С условиями мирового соглашения истец и ответчик ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны и разъяснены.

Настоящим истец и ответчик по делу констатируют, что понимают значение и смысл подписания данного мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, права на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статьи 39, пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2024 г. - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козловским К. А. и Темировым А. М., по условиям которого:

1. Истец Козловский К. А. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Темирову А. М., а ответчик Темиров А. М. обязуется в срок до дата уплатить истцу Козловскому К. А. в счет предъявленных истцом по делу №... исковых требований денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до дата, а истец обязуется принять указанные денежные средства.

2. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах: 1-ый экземпляр для Истца, 2-ой экземпляр - для Ответчика, 3- для Суда.

Последствия мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козловского К. А. к Темирову А. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 г.

Дело №2-867/2024

03RS0044-01-2024-000792-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца Козловского К.А.,

представителя истца Козловского К.А. – Хусаинова А.Т.,

ответчика Темирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловского Константина Анатольевича к Темирову Артуру Минибулатовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский К.А. обратился в суд с иском к Темирову А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома №58 по ул. Чапаева с. Иглино Иглинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра регистрационный знак С280УР102 под управлением Темирова А.М. и автомобиля марки Мицубиси L200 регистрационный знак № под управлением Козловского К.А. Гражданская ответственность Темирова А.М. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Козловского К.А. застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО серии ТТТ №. Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Темиров А.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси L200 регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Козловский К.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае в связи с причинением имущественного ущерба, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «ОСК» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси L200 регистрационн...

...ый знак № составляет 1 159 411,65 руб. Размер не возмещенного ущерба в пользу Козловского К.А. составляет 759 411,65 руб. Расходы на услуги эксперта составили 10 000 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля составляют 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика Темирова А.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси L200 регистрационный знак № в размере 759 411,65 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 794 руб.

Истец Козловский К.А. и его представитель Хусаинов А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Темиров А.М. исковые требования Козловского К.А. признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьих лиц АО «Объединенная страховая компания» и АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В силу абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра регистрационный знак № под управлением Темирова А.М. и автомобиля марки Мицубиси L200 регистрационный знак № под управлением Козловского К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси L200 регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Определением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Темиров А.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в результате действий Темирова А.М., который вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства без учета погодных и дорожных условий, автомобилю марки Мицубиси L200 регистрационный знак Р586НУ102 причинены механические повреждения. Вину в причиненном ущербе Козловскому К.А. ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность Темирова А.М. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Козловского К.А. застрахована в АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» зарегистрировано заявление Козловского К.А. о страховом случае в связи с причинением имущественного ущерба, а также выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Объединенная страховая компания» выплачена Козловскому К.А. сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению оценщика Шаяпова И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI L200 2.5 регистрационный знак Р586НУ102, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 159 411,65 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии.

Судом разъяснялось Темирову А.М. право ответчика на представление доказательств в случае несогласия с требованиями Козловского К.А., в том числе о праве ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марки Мицубиси L200 регистрационный знак №, ответчик Темиров А.М. не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, признав исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с указанной стоимостью восстановительного ремонта в заключении оценщика Шаяпова И.М. ответчик согласился и заключение не оспаривал.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает заключение об оценке ущерба, произведенный ИП Шаяповым И.М., которое определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку расчёты произведены специалистом после осмотра транспортного средства в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси L200 регистрационный знак Р586НУ102.

При указанных обстоятельствах с Темирова А.М. как с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, составляющим 1 159 411,65 руб. и надлежащим размером страховой выплаты, составляющим 400 000 руб., в размере 759 411,65 руб. (1159411,65 руб. – 400 000 руб.).

Истцом Козловским К.А. были понесены расходы за эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места его жительства, что подтверждается представленным актом выполненных работ и квитанцией ИП Ольте О.В.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с причиненным вредом, то указанные расходы в размере 4000 руб. подлежат возмещению истцу Темировым А.М.

Истец, обращаясь с иском о взыскании причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательство, подтверждающее размер такого вреда (заключение об оценке), а потому сумма расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Темирова А.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10794 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10794 руб.

Таким образом, исковые требования Козловского К.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловского Константина Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) к Темирову Артуру Минибулатовичу (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП УФМС России по Оренбургской области в Красногвардейском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Темирова Артура Минибулатовича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП УФМС России по Оренбургской области в Красногвардейском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Козловского Константина Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 759 411,65 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4000 руб., расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 794 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Дело № 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 20 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием ответчика Темирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Темирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Темирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Темировым А.М. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 87764 рубля 71 копейка. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% процентов годовых. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 90365рублей 28 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки - сумма основного долга; 23867 рублей 95 копеек - проценты, начисленные за пользование ...

...кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк » заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО«ВУЗ-банк». На основании вышеизложенного, просит взыскать с ТемироваА.М. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк»: сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 рублей 25копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ТемироваА.М. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 2910 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которому доводы ответчика полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Темиров А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования и пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов, при заключении кредитного договора банком ему были предоставлены платные услуги, страховка и прочие платежи, сумма кредита фактически составила 50000 рублей вместо указанной в договоре суммы в размере 87764 рубля, при этом уплаченные излишне суммы считает неосновательным обогащением кредитной организации и полагает возможным их истребовать, поскольку он является потребителем. Всего им было выплачено около 40000 рублей, с учетом 17% годовых подлежало уплате 75500 рублей. Впоследствии его материальное положение изменилось вследствие утраты основного места работы. После реструктуризации кредита намерен добровольно выплатить оставшуюся сумму задолженности в течение одного года.

Представители третьих лиц АО «Д2 Страхование», ООО СК «ВТБ - Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

Статьей820 ГК РФпредусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Темиров А.М. заключили кредитный договор №№, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Темирову А.М. кредит в размере 87764 рубля 71 копейка сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ПАО«УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Темиров Т.М. просил заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого ответчик просил открыть банковский счет.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 87764 рубля 71 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Доводы ответчика Темирова А.М. о навязывании банком дополнительных услуг и нарушении его прав как потребителя суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все обязательства, определенные договором.

Включение в кредитный договор условий о взыскании банком комиссии не противоречит ст. 819 ГК РФ. При этом ст. 851 ГК РФ прямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Темиров А.М до подписания договора был ознакомлен с программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания договора, понимал и был согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита, указанное подтверждается подписью Темирова А.М.

В соответствии с условиями кредитного соглашения для открытия и обслуживания карточного счета Темирову А.М. был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», содержание банковских услуг, входящих в пакет, и стоимость оказываемых услуг определены тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, видно, что оно содержит возможность выбора согласиться заемщику на предоставление пакета банковских услуг или отказаться от него, заявление также содержит указание на стоимость каждой услуги по отдельности. Заявление позволяет не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих дополнительных услуг, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик самостоятельно поставил отметку и свою подпись в графе «согласен».

В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по заключению пакета банковских услуг, соблюдение которой влечет предоставление кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Темиров А.М. в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части предоставления пакета дополнительных услуг, руководствуясь ст.421 ГК РФ, не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения, не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя обязательства по договору.

Доказательств того, что отказ ответчика от приобретения дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Также заемщик дал свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 90365 рублей 25 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным, подлежащие уплате проценты и неустойка являются разумными и соразмерными основному обязательству. Представленный расчет ответчика Темирова А.М. основан на неверном толковании норм права и условий заключенного договора, сведений о злоупотреблений со стороны кредитной организации и нарушении каких-либо прав Темирова А.М. как потребителя не имеется.

Доказательств погашения указанной суммы долга в ином размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем необходимым взыскать с Темирова А.М. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 рублей 25 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Темирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Темирова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 (девяносто тысяч триста шестьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Темирова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018года.